原告藺承元訴被告何金美機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 淇縣人民法院
案 號： （2015）淇民初字第500號
審理經(jīng)過
原告藺承元訴被告何金美機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊勇獨任審判，于2015年7月9日公開開庭進行了審理。原告藺承元的法定代理人藺海濤、委托代理人秦書清到庭參加訴訟，被告何金美經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：2013年8月26日7時54分，被告何金美駕駛豫J39231號重型倉柵式貨車沿107國道高桿燈處右轉(zhuǎn)彎時，與前方由南向北藺承元騎的自行車發(fā)生碰撞，造成藺承元受傷、自行車損壞的交通事故。經(jīng)淇縣公安局交通警察大隊（2013）第13212號道路交通事故認定書認定何金美承擔事故全部責任，原告不承擔責任。另外被告何金美為豫J39231號重型倉柵式貨車在中國太平洋保險公司濮陽中心支公司投有交強險和商業(yè)三責險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，中國太平洋保險公司濮陽中心支公司向原告承擔保險責任136000元，被告未向原告承擔責任。請求法院判令被告賠償原告各項損失共計135083.76元。
被告辯稱
被告何金美未向本院提交答辯意見。
原告圍繞訴訟請求，向本院提供了下列證據(jù)材料：
一、交通事故認定書書一份，證明事故成因及責任劃分；
二、戶籍證明，證明原告訴訟主體適格；
三、（2014）淇民初字第539號民事判決書，證明事故的法律事實及原告的合理損失和各方應(yīng)承擔的責任；
被告何金美未到庭提出質(zhì)證意見。
本院認為
本院審查認為：原告提供的證據(jù)一、二、三，證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當事人的陳述，本院確認以下案件事實：
2013年8月26日7時54分，何金美駕駛豫J39231號重型倉柵式貨車沿107國道由南向北行駛，行至淇縣107國道高桿燈處右轉(zhuǎn)彎時，因未按交通信號通行與前方由南向北藺承元騎的自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)淇縣公安局交警大隊處理，作出淇公交認字（2013）第13142號交通事故認定書，認定何金美承擔事故的全部責任，原告不承擔事故責任。
事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院救治，共住院171天。經(jīng)鶴壁市中級人民法院委托，鶴壁朝歌法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人藺承元因車禍受傷致左膝、左踝關(guān)節(jié)功能障礙，已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；皮膚損傷植皮遺留瘢痕面積，已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；2、所發(fā)生的醫(yī)療費用合理；3、后續(xù)治療費以實際發(fā)生費用為準；4、2013年8月26日至2013年11月23日需2人護理，2013年11月25日至2014年2月15日需1人護理，后續(xù)治療護理情況尚未發(fā)生，不能確定，以實際發(fā)生為準。
何金美為豫J39231號重型倉柵式貨車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司投保有交強險和第三者商業(yè)責任險（50000元），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告的合理損失為：1、醫(yī)療費85594.56元；2、護理費20696元（89天×2人×79.6元／天＋82天×79.6元／天）；3、住院伙食補助費5130元（171天×30元）；4、營養(yǎng)費1710元（171天×10元）；5、殘疾賠償金49275.7元（22398.03×20×11%）；6、精神損害撫慰金10000元；7、交通費1486元；8、鑒定費3100元，以上合計176992.26元。
2014年4月23日原告曾向本院提起訴訟，請求判令被告何金美及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司賠償186992.26元。因無法與被告何金美取得聯(lián)系，為了及時得到中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司的賠償，原告申請撤回了對被告何金美的起訴，要求中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司在應(yīng)承擔的部分先行承擔。2014年10月14日，本院作出（2014）淇民初字第539號民事判決書，判決：被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司于本判決生效十日內(nèi)賠償原告藺承元各項損失共計141457.70元（不含先行支付的10000元）。案件受理費4040元，鑒定費3100元，由原告藺承元承擔。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司不服提起上訴，經(jīng)鶴壁市中級人民法院調(diào)解，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告共計136000元，且已履行完畢。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司履行后，原告于2015年5月19日向本院提起訴訟，要求被告何金美賠償應(yīng)承擔的部分共計135083.76元。
本院認為：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任……。本案中，何金美駕駛機動車通過有交通信號燈的交叉路口未按交通信號通行是事故形成的原因，應(yīng)承擔事故的全部責任。豫J39231號重型倉柵式貨車在太平洋財險濮陽公司投保有交強險和第三者商業(yè)責任險（50000元），本次事故發(fā)生在保險期間，原告的合理損失176992.26元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)先行賠償原告合理損失141457.7元（實際調(diào)解金額為136000元），不足部分（39574.56元）應(yīng)由被告何金美予以賠償。原告要求的后續(xù)治療費及后續(xù)治療護理情況，因尚未發(fā)生，原告可待發(fā)生后，另行主張。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告何金美于本判決生效十日內(nèi)賠償原告藺承元各項損失共計39574.56元；
二、駁回原告藺承元的其他訴訟請求。
案件受理1501元，由被告何金美承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鶴壁市中級人民法院。
審判人員
審判員楊勇
裁判日期
二〇一五年八月十四日
書記員
書記員龐杰
