俞海豹與紹興市佳迪思紡織服飾有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一審民事判決書(shū)
【文書(shū)來(lái)源】 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
審理法院： 紹興市越城區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2009）紹越民初字第4457號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告俞海豹與被告黃柏勇、紹興市佳迪思紡織服飾有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安保險(xiǎn)公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2009年10月16日立案受理。依法由代理審判員張劍適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2009年11月12日、同年12月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告俞海豹及其委托代理人謝振榮，被告紹興市佳迪思紡織服飾有限公司的法定代表人黃柏勇，被告永安保險(xiǎn)公司之委托代理人尉東慶、范天榮到庭參加訴訟。在本案審理過(guò)程中原告自愿撤回對(duì)被告黃柏勇的起訴，本院經(jīng)審查裁定準(zhǔn)許其撤回對(duì)黃柏勇的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告俞海豹訴稱：2007年6月16日19時(shí)55分，黃柏勇駕駛被告紹興市佳迪思紡織服飾有限公司所有的一輛號(hào)牌為浙D×××××轎車在紹興市環(huán)城南路稽山加油站南口左轉(zhuǎn)彎時(shí)與由東向西由原告俞海豹駕駛的一輛號(hào)牌為浙D×××××二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告及后坐人鐘新娟及俞瀅受傷和車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，黃柏勇負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告之傷經(jīng)紹興正大司法鑒定所鑒定為9級(jí)傷殘。另查明，黃柏勇系被告紹興市佳迪思紡織服飾有限公司的法定代表人，肇事車輛在被告永安保險(xiǎn)公司投有交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任險(xiǎn)。現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告紹興市佳迪思紡織服飾有限公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償金、殘疾賠償金、輸血費(fèi)、施救停車費(fèi)、摩托車修理費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金等計(jì)人民幣223416.13元；被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)直接賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告紹興市佳迪思紡織服飾有限公司辯稱：對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，黃柏勇系本公司法定代表人，其開(kāi)車時(shí)系履行職務(wù)行為，其給原告方所造成的損失同意由被告承擔(dān)替代賠償責(zé)任。原告部分請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法院核定，同時(shí)被告已經(jīng)為肇事車輛在被告永安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免陪險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)本次事故給原告所造成的損失進(jìn)行全額賠償。
被告永安保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，醫(yī)療費(fèi)用在醫(yī)保范圍內(nèi)賠付。被告紹興市佳迪思紡織服飾有限公司在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額為5萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用限額為8000元、財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元，商業(yè)險(xiǎn)限額為500000元。保險(xiǎn)公司愿意根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任。原告醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定為52572.63元，其中包括伙食費(fèi)1998.20元、用血互助金660元、用于治療糖尿病、感冒類藥326.09元、其他非醫(yī)保費(fèi)用8509.22元，保險(xiǎn)公司可以賠付的是40745.21元。原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天20元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算63天。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每天59.77元，但原告主張誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，要求對(duì)誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間予以重新鑒定。原告的傷殘等級(jí)不合理，申請(qǐng)重新鑒定，精神損失賠償金結(jié)合重新鑒定結(jié)論予以賠償。原告主張的用血互助金、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。交強(qiáng)險(xiǎn)限額為6萬(wàn)元，商業(yè)險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元。其他意見(jiàn)在質(zhì)證時(shí)提出
本院查明
原告為證明其主張的事實(shí)，向本院提交了以下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書(shū)1份，要求證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及雙方的責(zé)任認(rèn)定；2、門(mén)診病歷1本、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票22張（包括用血互助金發(fā)票1張）、入院記錄1組、出院記錄1組、手術(shù)記錄1組、住院費(fèi)用清單1組、圖文報(bào)告單3張、醫(yī)囑單1組，要求證明原告受傷后就醫(yī)經(jīng)過(guò)及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用等情況；3、醫(yī)療證明書(shū)10份，要求證明原告?zhèn)蟮恼`工、護(hù)理時(shí)間；4、個(gè)體工商戶情況1份，要求證明原告的誤工收入；5、司法鑒定書(shū)1份及鑒定費(fèi)發(fā)票1份，要求證明原告因本次交通事故致傷已構(gòu)成九級(jí)傷殘，傷后需營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，花去鑒定費(fèi)1600元的事實(shí)；6、戶口本1本，要求證明原告的戶籍情況；7、施救停車費(fèi)發(fā)票、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、評(píng)估結(jié)論、修理費(fèi)發(fā)票各1份，要求證明原告因本次交通事故花費(fèi)施救費(fèi)50元、停車費(fèi)50元、評(píng)估費(fèi)100元、車輛修理費(fèi)1200元的事實(shí)；8、交通費(fèi)發(fā)票1組，要求證明原告因本次事故產(chǎn)生的交通費(fèi)用；9、復(fù)印費(fèi)發(fā)票1份，證明原告因處理本次事故產(chǎn)生的復(fù)印費(fèi)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告永安保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)1、6、8無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)金額計(jì)算有誤，經(jīng)核實(shí)包含用血互助金在內(nèi)原告的醫(yī)藥費(fèi)總金額應(yīng)為52572.63元，其中用于治療糖尿病、感冒類藥有326.09元與本次交通事故無(wú)關(guān)，原告醫(yī)藥費(fèi)中包含的伙食費(fèi)1998.20元不合理，應(yīng)按20元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、用血互助金660元和其他非醫(yī)保費(fèi)用8509.22元不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。對(duì)證據(jù)3、5、7的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)異議，但認(rèn)為原告的傷殘等級(jí)、傷后誤工、護(hù)理時(shí)間不合理，并申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行重新鑒定，具體損失以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)，鑒定費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)、停車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告還應(yīng)提供納稅證明；對(duì)證據(jù)9真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。被告紹興市佳迪思紡織服飾有限公司基本同意被告保險(xiǎn)公司意見(jiàn)，但認(rèn)為在投保時(shí)，被告永安保險(xiǎn)公司并沒(méi)有告知其非醫(yī)保費(fèi)用和鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、停車費(fèi)不予理賠，上述費(fèi)用也應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司全額賠償。本院認(rèn)為，證據(jù)1、6、8兩被告經(jīng)質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)2，本院認(rèn)為兩被告關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)金額有誤和伙食費(fèi)不合理及用于用于治療糖尿病、感冒類藥應(yīng)剔除的質(zhì)證意見(jiàn)成立，經(jīng)本院核定原告治療因本案交通事故引發(fā)傷害共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)50248.34元（已剔除住院伙食費(fèi)1998.20元和用于治療糖尿病、感冒類藥有326.09元）、原告合理的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1260元；對(duì)證據(jù)3、5，因被告永安保險(xiǎn)公司已申請(qǐng)對(duì)原告之傷殘等級(jí)、傷后誤工、護(hù)理時(shí)間重新進(jìn)行鑒定，本院將結(jié)合重新鑒定結(jié)論予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)4、7的真實(shí)性兩被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，因原告未能提供納稅證明，對(duì)其誤工收入本院將結(jié)合2008年度浙江省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)9、兩被告質(zhì)證意見(jiàn)成立，本院不予認(rèn)定。
被告紹興市佳迪思紡織服飾有限公司為證明其主張的事實(shí)，向本院提交了駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份，要求證明肇事車輛的所有情況及駕駛員情況，原告及被告永安保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
被告永安保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為
經(jīng)被告永安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院委托紹興文理學(xué)院司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、傷后誤工、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論如下：被鑒定人俞海豹因交通事故致左股骨折、左脛腓骨開(kāi)放性粉碎性骨折、左小腿肌腱損傷?，F(xiàn)遺留左下肢喪失功能10%以上，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，原告本次損傷的誤工時(shí)間擬為18個(gè)月、護(hù)理時(shí)間擬為5個(gè)月。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提出異議，對(duì)關(guān)于傷殘等級(jí)的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可；對(duì)關(guān)于誤工費(fèi)的鑒定結(jié)論，認(rèn)為當(dāng)時(shí)已提供了誤工證明，根據(jù)相關(guān)司法解釋，醫(yī)療證明就可以作為證據(jù)使用，這說(shuō)明原告的誤工時(shí)間應(yīng)為730天，故不予認(rèn)可。對(duì)關(guān)于護(hù)理時(shí)間的鑒定結(jié)論，沒(méi)有異議。兩被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)鑒定結(jié)論均無(wú)異議。本院認(rèn)為原告雖對(duì)此鑒定意見(jiàn)書(shū)持有異議，但該鑒定機(jī)構(gòu)具有法定鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法、作出的鑒定分析意見(jiàn)較為客觀、公允，可以采信。
本院查明的交通事故事實(shí)與原告訴稱基本一致。另查明，原告之傷經(jīng)本院委托紹興市文理學(xué)院司法鑒定所重新鑒定構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘、原告本次損傷的誤工時(shí)間擬為18個(gè)月、護(hù)理時(shí)間擬為5個(gè)月。被告紹興市佳迪思紡織服飾有限公司向被告永安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額為50000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元）及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為500000元），并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)；事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
同時(shí)查明，因本次交通事故同時(shí)造成案外人俞瀅及鐘新娟受傷，兩受害人已分別向本院提起訴訟。對(duì)俞瀅的損失，在（2009）紹越民初字第4455號(hào)案件審理過(guò)程中經(jīng)本院主持調(diào)解，該案原告俞瀅與被告紹興市佳迪思紡織服飾有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自愿達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)俞瀅因本次交通事故發(fā)生醫(yī)療費(fèi)損失215元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司承擔(dān)200元，被告紹興市佳迪思紡織服飾有限公司承擔(dān)15元。對(duì)鐘新娟的損失，本院已作出（2009）紹越民初字第4456號(hào)民事判決書(shū)確定，該案原告鐘新娟因本次交通事故造成的合理?yè)p失如下：醫(yī)療費(fèi)3617.80元、誤工費(fèi)4899.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、護(hù)理費(fèi)639元、鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)10736.49元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司負(fù)責(zé)賠償。
經(jīng)本院核定，原告因本次交通事故造成的合理?yè)p失如下：醫(yī)療費(fèi)50248.34元（含用血互助金660元）、誤工費(fèi)38345.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元、護(hù)理費(fèi)10650元、殘疾賠償金45454元、施救停車費(fèi)100元、摩托車修理費(fèi)1200元、評(píng)估費(fèi)100元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)216.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、精神損害賠償金3000元，合計(jì)154174.24元。
本院認(rèn)為，原告與黃柏勇發(fā)生交通事故事實(shí)，交警部門(mén)已認(rèn)定雙方責(zé)任，且當(dāng)事人也已在事故認(rèn)定書(shū)上簽名，故予以確認(rèn)。被告紹興市佳迪思紡織服飾有限公司系肇事車輛的車主，黃柏勇又系該公司法定代表人，在發(fā)生交通事故時(shí)其系履行職務(wù)行為，原告由此請(qǐng)求被告紹興市佳迪思紡織服飾有限公司賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒于肇事車輛已向被告永安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故可判令被告永安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，按照保險(xiǎn)合同的約定直接向原告支付保險(xiǎn)金。對(duì)被告永安保險(xiǎn)公司關(guān)于根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定非醫(yī)保內(nèi)費(fèi)用、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、停車費(fèi)不予賠償?shù)霓q稱意見(jiàn)，因上述條款均屬于免責(zé)條款，現(xiàn)投保人被告紹興市佳迪思紡織服飾有限公司提出異議，而被告永安保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其已就該條款向投保人履行了明確告知義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力，對(duì)保險(xiǎn)公司該辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。原告的各項(xiàng)損失，本院依法予以審核。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司應(yīng)賠償給原告俞海豹事故損失154174.24元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告俞海豹的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4651元，減半收取2325.5元，由原告俞海豹負(fù)擔(dān)625.5元、被告紹興市佳迪思紡織服飾有限公司負(fù)擔(dān)1700元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院
審判人員
代理審判員張劍
裁判日期
二〇〇九年十二月二十二日
書(shū)記員
書(shū)記員范海燕
