審理法院： 靈武市人民法院
案 號(hào)： （2014）靈民初字第641號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2014-05-21
審理經(jīng)過
原告夏萬剛與被告劉保、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈武支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理審判員羅剛適用簡(jiǎn)易程序分別于2014年5月8日、5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏萬剛的委托代理人徐東江，被告劉保、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈武支公司的委托代理人孔凡智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2013年11月8日8時(shí)許，被告劉保無證駕駛寧A72232號(hào)“福田”牌重型自卸貨車，沿307國(guó)道由西向東行駛至古窯子高速收費(fèi)站路口處右轉(zhuǎn)彎駛出道路時(shí)，未避讓其右側(cè)同向行駛的陳雪娟駕駛的雅迪牌電動(dòng)車，致兩車刮擦相撞，造成陳雪娟當(dāng)場(chǎng)死亡、電動(dòng)車受損的道路交通事故。劉保駕駛的寧A72232號(hào)車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈武支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)賠償原告死亡賠償金。為此，提起訴訟。請(qǐng)求判令：1.判令被告賠償原告死亡賠償金11萬元；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
為支持其主張，原告向法庭提交下列證據(jù)材料：
1.交通事故認(rèn)定書一份。證明發(fā)生交通事故，原告妻子陳雪娟無責(zé)任的事實(shí)；
2.公安局鑒定文書一份。證明原告妻子死亡的事實(shí)；
3.保險(xiǎn)合同一份。證明寧A7223車在被告公司承保的事實(shí)；
4.保險(xiǎn)收費(fèi)收據(jù)一份。證明保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)；
5.注銷戶籍證明一份（復(fù)印件）。證明原告妻子死亡的事實(shí)；
6.戶口本一份。證明原告是本案適格主體。
被告辯稱
被告劉保辯稱，我們已經(jīng)賠償了原告家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失33萬元，現(xiàn)在不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈武支公司辯稱，本案原告主體資格不合適，本案被害人已經(jīng)死亡，其所有第一順序繼承人均應(yīng)出庭，本案只有夏萬剛不合適；原告訴請(qǐng)無依據(jù)，原告與車主及劉保達(dá)成協(xié)議，劉保和車主共支付原告33萬元，雙方約定交通事故一案就此了結(jié)，并由法院刑事附帶民事判決書中予以確認(rèn)；賠償數(shù)額應(yīng)按2013年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，劉保和車主已足額賠付了原告的損失；第三人的人身損害賠償在沒有得到賠償?shù)那闆r下保險(xiǎn)公司才承擔(dān)責(zé)任，因本案被告劉保和車主已經(jīng)賠償。因此，我公司不承擔(dān)責(zé)任。
原告提交的證據(jù)經(jīng)被告劉保質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
原告提交的證據(jù)經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈武支公司質(zhì)證意見如下：證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性均無異議，證據(jù)5、6是復(fù)印件，真實(shí)性有異議。
為支持自己的抗辯主張，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈武支公司向法庭提交證據(jù)如下：
1.交通事故死亡賠償協(xié)議一份、交通事故賠償收條一份、交通事故諒解書一份（均為復(fù)印件）。證明原告已經(jīng)與司機(jī)劉保、車主王生林達(dá)成協(xié)議，約定賠償全部損失共計(jì)33萬元，且全部履行完畢；
2.（2014）靈刑初字第55號(hào)判決書一份（復(fù)印件）。證明原告已經(jīng)與司機(jī)劉保、車主王生林達(dá)成協(xié)議經(jīng)靈武市人民法院刑事判決書予以認(rèn)定。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈武支公司提交的證據(jù)，經(jīng)原告質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1和2的真實(shí)性、合法性無異議，證明目的有異議，與本案無關(guān)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈武支公司提交的證據(jù)經(jīng)被告劉保質(zhì)證無異議。
被告劉保未向法庭提交證據(jù)。
本院依法調(diào)取了（2014）靈刑初字第55號(hào)卷宗材料。包括交通事故死亡賠償協(xié)議書、交通事故諒解書、交通事故賠償收條、刑事判決書。經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證均無異議。
本院認(rèn)為
經(jīng)本院審查認(rèn)為，原告證據(jù)交通事故認(rèn)定書一份、公安局鑒定文書一份、保險(xiǎn)合同一份、保險(xiǎn)收費(fèi)收據(jù)一份、注銷戶籍證明一份、戶口本一份能夠證實(shí)受害人陳雪娟死亡，被告車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及本案原告是適格主體的事實(shí)，因此，對(duì)于上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信；被告證據(jù)交通事故死亡賠償協(xié)議一份、交通事故賠償收條一份、交通事故諒解書一份、（2014）靈刑初字第55號(hào)判決書一份能夠證實(shí)案發(fā)后，被告劉保賠償了原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失33萬元的事實(shí)，本院對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年11月8日8時(shí)許，被告劉保無證駕駛寧A72232號(hào)“福田”牌重型自卸貨車（登記于靈武市恒通源運(yùn)銷有限公司，車主王生林），沿307國(guó)道由西向東行駛至古窯子高速收費(fèi)站路口處右轉(zhuǎn)彎駛出道路時(shí)，未避讓其右側(cè)同向行駛的陳雪娟駕駛的雅迪牌電動(dòng)車，致兩車刮擦相撞，造成陳雪娟當(dāng)場(chǎng)死亡、電動(dòng)車受損的道路交通事故。經(jīng)銀川市公安局物證鑒定所鑒定，陳雪娟因交通事故致胸部閉合性損傷死亡。經(jīng)靈武市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告劉保負(fù)此事故的全部責(zé)任。
另查明，案發(fā)后，被告劉保及車主王生林已賠償陳雪娟丈夫夏萬剛及親屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、事后處理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)33萬元。
本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，交通事故發(fā)生后，被告劉保作為駕駛?cè)撕蛙囍魍跎志完愌┚晁劳龅慕?jīng)濟(jì)損失與原告達(dá)成賠償33萬元的協(xié)議，并已實(shí)際履行?，F(xiàn)原告主張被告劉保、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈武支公司另外賠償死亡賠償金11萬元的請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告夏萬剛的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由原告夏萬剛負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員羅剛
裁判日期
二〇一四年五月二十一日
書記員
書記員楊麗
