審理法院： 漢川市人民法院
案 號(hào)： （2014）鄂漢川民初字第01003號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2014-12-04
審理經(jīng)過
原告郭紅、莫柏文、莫運(yùn)茍、陳小榮與被告田華群、田伏云、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月19日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭紅、莫運(yùn)茍、陳小榮及其委托代理人沈曉霞、張繼文，被告田華群、田伏云的委托代理人程思培，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人談偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告郭紅、莫柏文、莫運(yùn)茍、陳小榮訴稱，2014年3月11日18時(shí)許，被告田華群駕駛被告田伏云所有的鄂K×××××號(hào)小轎車經(jīng)漢川市新河鎮(zhèn)貨場路由北向南行駛，遇莫知三駕駛二輪摩托車從馬廟村至東方紅村由東向西行駛至貨場路的十字交叉路時(shí)發(fā)生碰撞，造成莫知三受傷，兩車受損的交通事故。后莫知三在治療過程中因傷重不治身亡。此事故經(jīng)漢川市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告田華群與死者莫知三承擔(dān)事故的同等責(zé)任。后雙方調(diào)解未達(dá)成一致意見，為此，原告起訴，訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失454511.53元。
原告郭紅、莫柏文、莫運(yùn)茍、陳小榮為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告郭紅身份證、戶口本及原告莫柏文戶口本復(fù)印件。擬證明二原告身份情況及適格訴訟主體資格；
證據(jù)二、結(jié)婚證復(fù)印件。擬證明原告郭紅與死者莫知三系夫妻關(guān)系；
證據(jù)三、被告田華群機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件。擬證明被告田華群的基本情況及適格訴訟主體資格；
證據(jù)四、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件。擬證明肇事車輛鄂K×××××系被告田伏云所有；
證據(jù)五、保險(xiǎn)單二份。擬證明肇事車輛鄂K×××××在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)；
證據(jù)六、道路交通事故認(rèn)定書。擬證明被告田華群與死者莫知三承擔(dān)事故的同等責(zé)任；
證據(jù)七、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證明。擬證明莫知三因交通事故治療無效死亡；
證據(jù)八、原告莫運(yùn)茍、陳小榮戶口本復(fù)印件。擬證明二原告系死者莫知三之父母及二原告基本情況；
證據(jù)九、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及用藥清單。擬證明死者莫知三住院搶救的費(fèi)用及用藥情況；
證據(jù)十、交通費(fèi)發(fā)票。擬證明原告方因交通事故實(shí)際支出的交通費(fèi)用；
證據(jù)十一、房屋租賃合同、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照。擬證明死者莫知三于2013年起在漢川市新河鎮(zhèn)租賃門面銷售麻將機(jī)，應(yīng)比照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。
被告辯稱
被告田華群、田伏云辯稱，1.依法承擔(dān)法律責(zé)任；2.應(yīng)該由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告田華群、田伏云未向本院提交任何證據(jù)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司辯稱，1.在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)由原告另行提起合同之訴；3.對(duì)于賠償項(xiàng)目，原告應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)；4.不承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用；5.我司墊付了10000元醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)予以扣減。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告田華群、田伏云、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司對(duì)原告方提交的證據(jù)一至八無異議。對(duì)證據(jù)九醫(yī)療費(fèi)中的2014年3月14日、3月19日購買藥品的二張票據(jù)有異議，其它票據(jù)無異議，認(rèn)為這二張票據(jù)系在醫(yī)院外購買藥品的發(fā)票，不能證明是用于死者莫知三。對(duì)證據(jù)十交通費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，但認(rèn)為發(fā)票有聯(lián)號(hào)，且面額較大，由法院予以核減。對(duì)證據(jù)十一中的租賃合同真實(shí)性有異議，認(rèn)為還應(yīng)提交房產(chǎn)證和租賃登記情況；營業(yè)執(zhí)照真實(shí)性無異議，但還應(yīng)提交納稅情況，用來證明生活來源是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；證明無異議，但證明出具單位為村委會(huì)，應(yīng)認(rèn)定為農(nóng)業(yè)戶口，故證據(jù)十一不能證明死者應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為
對(duì)雙方無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。對(duì)雙方有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)九中2014年3月14日、3月19日購買藥品的二張票據(jù)系在醫(yī)院外購買，且原告又無其他證據(jù)證明該藥品用于治療莫知三，故對(duì)此醫(yī)藥費(fèi)2200元不予支持，對(duì)其余醫(yī)藥費(fèi)120690.05元予以認(rèn)定。原告所提交的證據(jù)十交通費(fèi)發(fā)票，根據(jù)其就醫(yī)治療情況，本院酌定為1400元。原告提交的證據(jù)十一營業(yè)執(zhí)照、證明、租賃合同的真實(shí)性本院予以認(rèn)定，但該組證據(jù)只能證明莫知三在交通事故發(fā)生時(shí)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，不能證明莫知三在城鎮(zhèn)有正當(dāng)?shù)氖杖雭碓矗I業(yè)執(zhí)照為2013年11月6日辦理），故對(duì)原告方的證明目的不予采納，只能按農(nóng)村居民來計(jì)算賠償數(shù)額。
經(jīng)審理查明：2014年3月11日18時(shí)許，被告田華群駕駛鄂K×××××號(hào)小轎車經(jīng)漢川市新河鎮(zhèn)貨場路由北向南行駛，遇莫知三未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車從馬廟村至東方紅村由東向西行駛至貨場路的十字交叉路時(shí)發(fā)生碰撞，造成莫知三受傷，兩車受損的交通事故。莫知三受傷后，被送往漢川市人民醫(yī)院和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療，于3月24日因傷重不治身亡，用去醫(yī)藥費(fèi)用120690.05元。此事故經(jīng)漢川市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告田華群與死者莫知三承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
另查明：鄂K×××××號(hào)小轎車的車主為被告田伏云，且在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告田華群、田伏云支付了相關(guān)費(fèi)用73690.05元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司支付了醫(yī)藥費(fèi)10000元。
本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。被告田華群駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致莫知三受傷后不治身亡，且與莫知三承擔(dān)事故的同等責(zé)任，依法對(duì)原告的損失按其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。肇事車輛鄂K×××××號(hào)小轎車的登記車主為被告田伏云，但并無證據(jù)證明被告田伏云對(duì)事故發(fā)生有過錯(cuò)，原告要求被告田伏云承擔(dān)賠償責(zé)任沒有依據(jù)，本院不予支持。鄂K×××××號(hào)小轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠，原告所受損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分依據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠付，保險(xiǎn)范圍之外的不足部分由被告田華群按照其過錯(cuò)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱商業(yè)險(xiǎn)部分應(yīng)由原告另行提起合同之訴的理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于莫知三因交通事故死亡賠償金額的認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)依照醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)為120690.05元；誤工時(shí)間按住院治療時(shí)間為14天，標(biāo)準(zhǔn)參照相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算為1174元（30599元／年÷365天×14天）；住院治療14天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按50元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按原告訴訟請(qǐng)求650元（50元／天×13天）；護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為998元（26008元／年÷365天×14天）；交通費(fèi)根據(jù)其就醫(yī)治療情況，本院酌定為1400元；喪葬費(fèi)應(yīng)按受訴法院所在地即湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)賠付為19360元（38720元／年÷2）；死者莫知三的被扶養(yǎng)人有三人即原告莫柏文、莫運(yùn)茍、陳小榮，應(yīng)分別扶養(yǎng)的年限為16年8個(gè)月、18年、18年6個(gè)月，年賠償總額累計(jì)不應(yīng)超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故前16年8個(gè)月應(yīng)按6280元／年計(jì)算，之后按實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為111296元（6280元／年×16年8個(gè)月＋6280元／年×3年2個(gè)月÷3）；死亡賠償金按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為177340元（8867元／年×20年）；精神損害撫慰金本院確定為50000元；共計(jì)482908.05元。被告保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元應(yīng)予扣減，被告田華群、田伏云已支付的費(fèi)用應(yīng)予扣減，多付部分由原告返還。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告郭紅、莫柏文、莫運(yùn)茍、陳小榮110000元（已扣除支付的醫(yī)藥費(fèi)10000元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告方181454.03元，總計(jì)291454.03元；
二、被告田華群、田伏云已支付的費(fèi)用73690.05元，由原告方領(lǐng)取賠償款后予以返還；
三、駁回原告方其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。逾期支付的應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。
本案件受理費(fèi)8118元，由被告田華群負(fù)擔(dān)5821元，原告方負(fù)擔(dān)2297元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)8118元，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判長王力
審判員張艷俠
審判員劉治國
裁判日期
二〇一四年十二月四日
書記員
書記員熊漢勤
