華某技術(shù)有限公司訴網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛行為保全案-反禁訴（執(zhí)）令的頒發(fā)條件
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2025-13-2-160-001
關(guān)鍵詞
民事/侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)/標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利/行為保全/反禁訴（執(zhí)）令
基本案情
華某技術(shù)有限公司以網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、山東某商貿(mào)有限公司、山東某信息技術(shù)有限公司侵害其專(zhuān)利號(hào)分別為20181153****.9、20181075****.2、名稱(chēng)分別為“傳輸HE-LTF序列的方法和裝置”“資源調(diào)度的方法、裝置和設(shè)備”的兩件中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)案涉專(zhuān)利）權(quán)為由，提起兩件專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，請(qǐng)求判令：上述三公司立即停止侵害、共同賠償維權(quán)合理開(kāi)支每案人民幣100萬(wàn)元（幣種下同）。
山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院經(jīng)一審審理，認(rèn)定網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口以及山東某商貿(mào)有限公司、山東某信息技術(shù)有限公司許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入案涉專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，在許可談判中華某技術(shù)有限公司履行了公平、合理、無(wú)歧視（FRAND）的義務(wù)，網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司存在明顯拖延談判、提出不合理反報(bào)價(jià)、不積極回應(yīng)華某技術(shù)有限公司談判要約等情形，在許可談判過(guò)程中具有明顯過(guò)錯(cuò)；網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、山東某商貿(mào)有限公司、山東某信息技術(shù)有限公司的行為侵害了案涉專(zhuān)利權(quán)。濟(jì)南市中級(jí)人民法院于2024年6月7日分別作出（2022）魯01知民初407、408號(hào)民事判決：網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、山東某商貿(mào)有限公司、山東某信息技術(shù)有限公司停止侵權(quán)，網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司賠償兩案維權(quán)合理開(kāi)支702278元。
網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司不服，向最高人民法院提起上訴。在兩案二審審理過(guò)程中，華某技術(shù)有限公司以網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、美國(guó)網(wǎng)某公司作為被申請(qǐng)人，于2024年12月20日提出行為保全申請(qǐng)，請(qǐng)求：1.責(zé)令被申請(qǐng)人網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、美國(guó)網(wǎng)某公司及其關(guān)聯(lián)公司（以下統(tǒng)稱(chēng)網(wǎng)某方）在本兩案審理期間及裁判作出后，不得向美國(guó)及其他國(guó)家和地區(qū)的法院、海關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提起如下申請(qǐng)，即禁止華某技術(shù)有限公司及其關(guān)聯(lián)公司（以下統(tǒng)稱(chēng)華某方）在中國(guó)提起或者繼續(xù)進(jìn)行就本兩案所涉標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利針對(duì)網(wǎng)某方的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟；2.責(zé)令網(wǎng)某方在本兩案審理期間及裁判作出后，不得向美國(guó)及其他國(guó)家和地區(qū)的法院、海關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出如下申請(qǐng)，即禁止華某技術(shù)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行中國(guó)法院就本兩案所作判決；3.如果網(wǎng)某方已經(jīng)在美國(guó)或者其他國(guó)家和地區(qū)提出上述申請(qǐng)，則要求其在收到中國(guó)法院作出的本次行為保全裁定后24小時(shí)內(nèi)撤回或者中止其此前已經(jīng)提交的此類(lèi)申請(qǐng)；4.如果中國(guó)法院在本兩案中作出準(zhǔn)許華某技術(shù)有限公司行為保全申請(qǐng)的裁定，責(zé)令網(wǎng)某方不得針對(duì)中國(guó)法院作出的本次行為保全裁定向美國(guó)及其他國(guó)家和地區(qū)的法院、海關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)再行提出反反禁訴令申請(qǐng)或者反反禁執(zhí)令申請(qǐng)。主要理由：美國(guó)網(wǎng)某公司于2024年1月30日在美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)地方法院針對(duì)華某技術(shù)有限公司提起壟斷民事訴訟，指控華某技術(shù)有限公司涉嫌違反美國(guó)《謝爾曼法》，企圖非法壟斷Wi-Fi技術(shù)市場(chǎng)。在此期間，美國(guó)網(wǎng)某公司向華某技術(shù)有限公司表示其準(zhǔn)備進(jìn)一步向美國(guó)法院提起費(fèi)率訴訟，請(qǐng)求裁決華某技術(shù)有限公司持有的Wi-Fi標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的全球許可費(fèi)率。2024年12月4日，華某技術(shù)有限公司從美國(guó)法院向公眾公開(kāi)的數(shù)據(jù)庫(kù)中發(fā)現(xiàn)美國(guó)網(wǎng)某公司已向美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)地方法院遞交了禁訴令（Anti-Suit-Injunction，ASI）和禁執(zhí)令（Anti-Enforcement-Injunction，AEI）的動(dòng)議。美國(guó)網(wǎng)某公司在該動(dòng)議中明確請(qǐng)求美國(guó)法院禁止華某技術(shù)有限公司尋求獲得或者執(zhí)行通過(guò)外國(guó)法院訴訟程序取得的禁令，理由是華某技術(shù)有限公司尋求獲得的禁令旨在禁止美國(guó)網(wǎng)某公司及其關(guān)聯(lián)公司繼續(xù)生產(chǎn)或者銷(xiāo)售涉及雙方之間發(fā)生的全球標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可爭(zhēng)議下的網(wǎng)某方Wi-Fi產(chǎn)品，該動(dòng)議指稱(chēng)的華某技術(shù)有限公司在外國(guó)法院的訴訟程序明確包括中國(guó)法院的本兩案訴訟。鑒于美國(guó)網(wǎng)某公司在美國(guó)法院提出的動(dòng)議涵蓋了中國(guó)法院本兩案訴訟和未來(lái)中國(guó)法院可能作出的停止侵害裁判（即禁令），故華某技術(shù)有限公司有合理理由相信美國(guó)網(wǎng)某公司的該禁訴（執(zhí)）令動(dòng)議將會(huì)阻止華某技術(shù)有限公司繼續(xù)進(jìn)行本兩案訴訟，并阻卻華某技術(shù)有限公司在中國(guó)法院尋求獲得停止侵害本兩案專(zhuān)利權(quán)的二審裁判。如果美國(guó)法院經(jīng)過(guò)聽(tīng)證后支持美國(guó)網(wǎng)某公司的動(dòng)議并針對(duì)華某技術(shù)有限公司作出禁訴令或者禁執(zhí)令，則勢(shì)必導(dǎo)致華某技術(shù)有限公司失去對(duì)網(wǎng)某方故意侵害案涉兩件中國(guó)專(zhuān)利權(quán)的行為尋求包括執(zhí)行停止侵害（禁令）等法律救濟(jì)的機(jī)會(huì)。因此，基于以上情況，華某技術(shù)有限公司請(qǐng)求立即支持其所提行為保全申請(qǐng)。
最高人民法院于2024年12月22日作出（2024）最高法知民終914、915號(hào)民事裁定：一、網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、美國(guó)網(wǎng)某公司及其關(guān)聯(lián)公司在本兩案審理期間及裁判作出后，不得向美國(guó)及其他國(guó)家和地區(qū)的法院、海關(guān)或者其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出旨在禁止華某技術(shù)有限公司及其關(guān)聯(lián)公司就本兩案所涉專(zhuān)利針對(duì)網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、美國(guó)網(wǎng)某公司及其關(guān)聯(lián)公司在中國(guó)繼續(xù)進(jìn)行或者提起新的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的申請(qǐng)；二、網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、美國(guó)網(wǎng)某公司及其關(guān)聯(lián)公司在本兩案審理期間及裁判作出后，不得向美國(guó)及其他國(guó)家和地區(qū)的法院、海關(guān)或者其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出旨在禁止華某技術(shù)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行中華人民共和國(guó)法院就本兩案所作判決的申請(qǐng)；三、如果網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、美國(guó)網(wǎng)某公司及其關(guān)聯(lián)公司已經(jīng)在美國(guó)及其他國(guó)家和地區(qū)的法院、海關(guān)或者其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出上述申請(qǐng)，其應(yīng)當(dāng)在收到本裁定后24小時(shí)內(nèi)撤回或者中止上述申請(qǐng)；四、網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、美國(guó)網(wǎng)某公司及其關(guān)聯(lián)公司不得針對(duì)本裁定向美國(guó)及其他國(guó)家和地區(qū)的法院、海關(guān)或者其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)再行提出對(duì)抗性申請(qǐng)。如違反本裁定，自違反之日起，對(duì)網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、美國(guó)網(wǎng)某公司處每日罰款100萬(wàn)元，按日累計(jì)。上述裁定作出后，雙方當(dāng)事人達(dá)成全球和解。華某技術(shù)有限公司于2025年1月8日提出撤回其起訴的請(qǐng)求，網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司對(duì)此表示同意并于2025年1月8日提出撤回其上訴的請(qǐng)求，最高人民法院于2025年1月15日以裁定準(zhǔn)許華某技術(shù)有限公司撤回起訴作結(jié)案處理。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：華某技術(shù)有限公司在本兩案二審過(guò)程中提出行為保全申請(qǐng)的核心事項(xiàng)是，圍繞案涉兩件中國(guó)專(zhuān)利請(qǐng)求法院責(zé)令網(wǎng)某方不得向域外法院、海關(guān)或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出要求華某方放棄正在進(jìn)行的本兩案二審訴訟（即申請(qǐng)所謂的反禁訴令），或者要求華某方在未來(lái)不得申請(qǐng)執(zhí)行從中國(guó)法院獲得的停止侵害裁判（即申請(qǐng)所謂的反禁執(zhí)令），該申請(qǐng)?jiān)谥袊?guó)法下屬于行為保全申請(qǐng)范疇。華某技術(shù)有限公司提出的行為保全申請(qǐng)應(yīng)予支持。具體理由如下：
第一，華某技術(shù)有限公司的行為保全申請(qǐng)具有事實(shí)和法律依據(jù)。華某技術(shù)有限公司系案涉兩專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人，該兩專(zhuān)利為中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》授予的中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利，目前處于有效狀態(tài)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力相對(duì)穩(wěn)定。華某技術(shù)有限公司針對(duì)網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司涉嫌侵害案涉兩中國(guó)專(zhuān)利權(quán)的行為，在中國(guó)法院提起本兩案專(zhuān)利侵權(quán)之訴，中國(guó)法院即濟(jì)南市中級(jí)人民法院受理本兩案訴訟，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十九條關(guān)于侵權(quán)案件管轄之規(guī)定，也符合國(guó)際公認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性原則。在本兩案的一審判決中，濟(jì)南市中級(jí)人民法院已經(jīng)認(rèn)定美國(guó)網(wǎng)某公司許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口的被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入案涉兩件專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，華某技術(shù)有限公司在與網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的許可談判中履行了公平、合理、無(wú)歧視（FRAND）的許可義務(wù)，而網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司在許可談判過(guò)程中具有拖延談判、提出不合理反報(bào)價(jià)、不積極回應(yīng)華某技術(shù)有限公司談判要約等明顯過(guò)錯(cuò)，并判令網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司停止侵權(quán)行為。美國(guó)網(wǎng)某公司基于其與網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的利益關(guān)聯(lián)關(guān)系，針對(duì)包括華某技術(shù)有限公司在濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起的本兩案專(zhuān)利侵權(quán)訴訟在內(nèi)的司法救濟(jì)程序，向美國(guó)法院申請(qǐng)所謂的禁訴（執(zhí)）令，試圖阻卻華某技術(shù)有限公司在中國(guó)法院正常進(jìn)行中的訴訟，明顯缺乏正當(dāng)理由。
第二，如果不采取行為保全措施會(huì)使華某技術(shù)有限公司的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害或者造成本兩案難以繼續(xù)進(jìn)行或判決難以執(zhí)行等損害。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利而言，專(zhuān)利權(quán)人基于誠(chéng)信原則和其在標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中承諾的公平、合理、無(wú)歧視（FRAND）的許可義務(wù)，一般不得在被訴侵權(quán)人無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)的情況下，請(qǐng)求被訴侵權(quán)人停止實(shí)施其標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚?020年修正）第二十四條第二款予以明確規(guī)定。但是，如果被訴侵權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可談判中具有拖延談判、不積極回應(yīng)專(zhuān)利權(quán)人談判要約等明顯過(guò)錯(cuò)的，專(zhuān)利權(quán)人仍有權(quán)請(qǐng)求被訴侵權(quán)人停止實(shí)施其標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。根據(jù)本兩案一審判決所查明的事實(shí)，可以初步判斷網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司在案涉標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可談判中具有明顯過(guò)錯(cuò)，并非善意、誠(chéng)信的專(zhuān)利實(shí)施人，而華某技術(shù)有限公司并無(wú)故意違反公平、合理、無(wú)歧視（FRAND）的許可義務(wù)之情節(jié)。在此情況下，華某技術(shù)有限公司作為善意許可人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值姆杀Ｗo(hù)。而美國(guó)網(wǎng)某公司針對(duì)本兩案訴訟向美國(guó)法院申請(qǐng)所謂的禁訴（執(zhí)）令，一旦獲準(zhǔn)，至少會(huì)使華某技術(shù)有限公司不得不面臨考慮終止在中國(guó)法院繼續(xù)訴訟包括放棄未來(lái)申請(qǐng)執(zhí)行中國(guó)法院判決的壓迫，其合法權(quán)益明顯將遭受難以彌補(bǔ)的損害。
第三，如果不采取行為保全措施對(duì)華某技術(shù)有限公司造成的損害將明顯超過(guò)采取行為保全措施對(duì)網(wǎng)某方造成的損害。如上所述，如果不采取行為保全措施，華某技術(shù)有限公司將明顯遭受損害，該損害不僅包括其專(zhuān)利長(zhǎng)期為網(wǎng)某方侵權(quán)而無(wú)法及時(shí)獲得正常收益等實(shí)體權(quán)利損害，還包括對(duì)華某技術(shù)有限公司依據(jù)中國(guó)法律在中國(guó)法院針對(duì)中國(guó)專(zhuān)利行使推進(jìn)本兩案審理和申請(qǐng)裁判執(zhí)行的正當(dāng)程序權(quán)利的不當(dāng)妨礙。而準(zhǔn)許華某技術(shù)有限公司申請(qǐng)并采取行為保全措施，只是對(duì)被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司課以一定期限內(nèi)的程序性不作為義務(wù)，對(duì)網(wǎng)某方不會(huì)造成任何額外損失。
第四，在本兩案中采取行為保全措施，并不會(huì)損害社會(huì)公共利益，亦未發(fā)現(xiàn)其他需要特別考慮之因素。
裁判要旨
標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人在中國(guó)法院提起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟向域外法院申請(qǐng)禁訴（執(zhí)）令，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)利人就此向?qū)徖韺?zhuān)利侵權(quán)訴訟的中國(guó)法院提出反禁訴（執(zhí)）令申請(qǐng)后，人民法院經(jīng)初步審查，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人在許可談判中履行了公平、合理、無(wú)歧視許可承諾，而標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者在許可談判過(guò)程中具有明顯過(guò)錯(cuò)并意圖不當(dāng)妨礙標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人在中國(guó)法院行使推進(jìn)案件審理和裁判執(zhí)行的正當(dāng)程序權(quán)利的，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人提出的反禁訴（執(zhí)）令申請(qǐng)，依法可予準(zhǔn)許。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2023年修正）第103條、第111條、第118條第1款
《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第7條
一審：山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2022）魯01知民初407、408號(hào)民事判決（2024年6月7日）
二審：最高人民法院（2024）最高法知民終914、915號(hào)民事裁定（2024年12月22日）
最高人民法院（2024）最高法知民終914、915號(hào)之一民事裁定（2025年1月15日）
