某網(wǎng)絡股份公司訴廣州某網(wǎng)絡科技公司侵害計算機軟件著作權糾紛案-網(wǎng)絡用戶侵害著作權行為視為網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者行為的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-13-2-158-004
關鍵詞
民事/侵害計算機軟件著作權/網(wǎng)絡用戶/平臺責任/直接實施
基本案情
某網(wǎng)絡股份公司訴稱：其經(jīng)合法授權，獨家取得《喵斯快跑》（“Muse Dash”）游戲軟件的復制權、發(fā)行權及信息網(wǎng)絡傳播權等權利，并有權單獨以自己的名義進行維權。廣州某網(wǎng)絡科技公司經(jīng)營的“葫蘆俠3樓”安卓應用軟件上有一個名為“【CTG】風哥哥”的網(wǎng)絡用戶發(fā)布鏈接，通過百度網(wǎng)盤分享了去除付費驗證的“Muse Dash喵斯快跑”游戲軟件?！啊綜TG】風哥哥”在該平臺上享有榮譽稱號“歸隱人士”“藍V官方認證”勛章，狀態(tài)顯示在“葫蘆俠3樓”總部，還曾在公告版大量發(fā)帖，多涉及網(wǎng)站管理人員招聘、勛章兌換、優(yōu)秀職員公示、服務器升級通知等明顯系以廣州某網(wǎng)絡科技公司管理者名義發(fā)布的內容，且公告欄聲明顯示在該欄目發(fā)帖需要特殊權限。某網(wǎng)絡股份公司主張廣州某網(wǎng)絡科技公司實施了侵害涉案游戲著作權的行為，理由是“【CTG】風哥哥”在廣州某網(wǎng)絡科技公司處從事網(wǎng)站管理工作，其行為應認定為廣州某網(wǎng)絡科技公司的行為，廣州某網(wǎng)絡科技公司應就該行為承擔直接侵權責任。
廣州某網(wǎng)絡科技公司辯稱：被訴侵權帖子系網(wǎng)絡用戶“【CTG】風哥哥”從廣州某網(wǎng)絡科技公司處離職之后發(fā)布，屬于其個人行為，廣州某網(wǎng)絡科技公司僅提供信息存儲空間等網(wǎng)絡服務，且已盡到合理的注意義務，故不構成侵權，不應承擔責任。
上海知識產(chǎn)權法院于2021年7月23日作出（2019）滬73知民初561號民事判決：廣州某網(wǎng)絡科技公司賠償某網(wǎng)絡股份公司經(jīng)濟損失35萬元、維權合理開支5.5萬元，合計40.5萬元。廣州某網(wǎng)絡科技公司不服，提出上訴。最高人民法院于2023年9月25日作出（2021）最高法知民終2365號民事判決，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案爭議實質在于“【CTG】風哥哥”賬號用戶的發(fā)帖行為是否可以視為被訴網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者廣州某網(wǎng)絡科技公司的行為。對此，可從網(wǎng)絡平臺的性質、發(fā)帖網(wǎng)絡用戶的身份及其與網(wǎng)絡平臺的關系、具體的被訴侵權行為內容等事實進行分析。廣州某網(wǎng)絡科技公司經(jīng)營的“葫蘆俠3樓”軟件平臺并非僅限于游戲交流，還包括提供游戲下載服務并以此盈利，業(yè)務范圍已經(jīng)遠遠超出信息存儲空間服務的范圍；根據(jù)“【CTG】風哥哥”的榮譽稱號、發(fā)帖內容及時間，該網(wǎng)絡用戶與廣州某網(wǎng)絡科技公司關系密切，其長期、持續(xù)性地以廣州某網(wǎng)絡科技公司管理人員的身份從事涉案平臺管理工作，本案被訴侵權行為亦系其以廣州某網(wǎng)絡科技公司網(wǎng)絡平臺管理人員身份實施；廣州某網(wǎng)絡科技公司認可“【CTG】風哥哥”曾系其員工的事實，進一步佐證了該網(wǎng)絡用戶與廣州某網(wǎng)絡科技公司存在著密切的管理、控制關系，是在廣州某網(wǎng)絡科技公司授權下，長期、持續(xù)性地以廣州某網(wǎng)絡科技公司管理人員的身份從事涉案平臺管理工作，并且在廣州某網(wǎng)絡科技公司所稱的離職時間前后，其權限及發(fā)帖性質并無明顯變化，其發(fā)帖行為是持續(xù)的，也是廣州某網(wǎng)絡科技公司能夠控制的，故“【CTG】風哥哥”的發(fā)帖行為應歸于廣州某網(wǎng)絡科技公司。廣州某網(wǎng)絡科技公司有關“【CTG】風哥哥”發(fā)布涉案游戲時已離職、因而屬于個人行為的上訴主張，系混淆了勞動雇傭關系存續(xù)與否與信息網(wǎng)絡傳播侵權責任認定之間的關系。
裁判要旨
判斷網(wǎng)絡用戶的內容提供行為能否視為網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者的行為，可從網(wǎng)絡平臺的性質、網(wǎng)絡用戶的身份及其與網(wǎng)絡平臺的關系、具體的被訴侵權行為內容等事實進行分析。如網(wǎng)絡平臺與網(wǎng)絡用戶之間存在管理或者控制關系，網(wǎng)絡用戶基于其管理員身份長期、穩(wěn)定地從事與網(wǎng)絡平臺相關的發(fā)帖等行為，可以視為網(wǎng)絡平臺實施了該行為，二者之間是否存在勞動雇傭關系并不影響該行為性質的認定。
關聯(lián)索引
《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第3條第2款
一審：上海知識產(chǎn)權法院（2019）滬73知民初561號民事判決（2021年7月23日）
二審：最高人民法院（2021）最高法知民終2365號民事判決（2023年9月25日）
