云南某物流公司與華某混凝土公司執(zhí)行復(fù)議案-到期債權(quán)的執(zhí)行
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-202-015
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議/工程款/到期債權(quán)/異議
基本案情
云南某物流公司與北海某機(jī)械設(shè)備公司等人買賣合同糾紛一案，經(jīng)云南省昆明市官渡區(qū)人民法院（以下簡稱官渡法院）一審，云南省昆明市中級人民法院（以下簡稱昆明中院）二審，作出（2018）云01民終5491號民事判決書，判決北海某機(jī)械設(shè)備公司支付云南某物流公司2217668.95元及資金占用利息、保全保險費28000元。該案訴訟中，根據(jù)云南某物流公司的申請，官渡法院于2017年7月21日作出（2017）官法執(zhí)字第6703號保全執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書并送達(dá)第三人華某混凝土公司，對北海某機(jī)械設(shè)備公司在華某混凝土公司的運費予以凍結(jié)418萬元，待官渡法院提取。
該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，華某混凝土公司就上述執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書提出異議。官渡法院以華某混凝土公司超過異議期限為由，裁定駁回其異議申請。華某混凝土公司不服，向昆明中院提出復(fù)議，昆明中院裁定撤銷官渡法院異議裁定，指令官渡法院對該案進(jìn)行審查。華某混凝土公司提起執(zhí)行異議稱：異議人訴北海某機(jī)械設(shè)備公司一案在云南省大理市人民法院（以下簡稱大理法院）立案。2019年8月23日，各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。異議人尚欠北海某機(jī)械設(shè)備公司運輸4111089.49元，北海某機(jī)械設(shè)備公司因違約應(yīng)賠償異議人各項損失合計1630000元。兩抵后剩余運費2481089.49元，由異議人于2019年8月30日前支付給昆明華某燃?xì)夤荆挚郾焙Ｄ硻C(jī)械設(shè)備公司拖欠的燃?xì)赓M。故北海某機(jī)械設(shè)備公司對異議人并不享有418萬元到期債權(quán)，請求不予執(zhí)行該到期債權(quán)。官渡法院審查認(rèn)為，申請執(zhí)行人云南某物流公司向官渡法院申請凍結(jié)被執(zhí)行人北海某機(jī)械設(shè)備公司與華某混凝土公司因運輸合同形成的到期債權(quán),官渡法院有權(quán)予以凍結(jié)。該“凍結(jié)”執(zhí)行行為屬于保全措施，并非要求異議人履行該筆到期債權(quán)，異議人只要不向被執(zhí)行人支付該筆款項，即履行了義務(wù)，至于是否需要履行到期債權(quán)，應(yīng)由原執(zhí)行實施部門依法另作裁決。異議人以其與被執(zhí)行人及另外第三人昆明華某燃?xì)夤疽蚝贤畟纬傻拿袷抡{(diào)解書排除法院的保全執(zhí)行行為，不符合法律規(guī)定。據(jù)此作出（2020）云0111執(zhí)異474號執(zhí)行裁定書，駁回華某混凝土公司的異議請求。
華某混凝土公司不服，再次向昆明中院提出復(fù)議。昆明中院經(jīng)執(zhí)行復(fù)議審查，查明：大理法院2019年2月27日受理了華某混凝土公司訴北海某機(jī)械設(shè)備公司運輸合同糾紛案，并于2019年8月23日作出（2019）云2901民初926號民事調(diào)解書，載明：“在案件審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，各方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、原告華某混凝土公司與被告北海某機(jī)械設(shè)備公司確定雙方之間的運輸費總計為4111089.49元（總運費17235676.79元，減去已付款13124587.3元），扣除被告應(yīng)賠償給原告的各項損失合計1630000元（包括租車損失890597.2元、解除合同違約金200000元、沒收保證金200000元、電費油費124991.77元、訂單損失214411.03元），剩余運輸費2481089.49元，由原告于2019年8月30日前支付給第三人昆明華某燃?xì)夤荆挚郾桓鎽?yīng)支付第三人的燃?xì)赓M?！痹撜{(diào)解書表明，復(fù)議申請人華某混凝土公司欠付被執(zhí)行人北海某機(jī)械設(shè)備公司的運輸費，在大理法院審理的（2019）云2901民初926號案件中，通過清算后雙方確認(rèn)尚余2481089.49元。據(jù)此，昆明中院作出（2021）云01執(zhí)復(fù)9號執(zhí)行裁定書，裁定：一、撤銷官渡法院（2020）云0111執(zhí)異474號執(zhí)行裁定書；二、變更官渡法院（2017）官法執(zhí)字第6703號執(zhí)行裁定書裁定內(nèi)容為：對被執(zhí)行人北海某機(jī)械設(shè)備公司在華某混凝土公司的運費予以凍結(jié)2481089.49元，待該院提??；三、變更官渡法院（2017）官法執(zhí)字第6703號協(xié)助執(zhí)行通知書的協(xié)助執(zhí)行事項為對被執(zhí)行人北海某機(jī)械設(shè)備公司在華某混凝土公司的運費予以凍結(jié)2481089.49元，待該院提取。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百五十九條規(guī)定：“債務(wù)人的財產(chǎn)不能滿足保全請求，但對他人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請裁定該他人不得對本案債務(wù)人清償。該他人要求償付的，由人民法院提存財物或者價款?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第一條規(guī)定：“人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并送達(dá)被執(zhí)行人和申請執(zhí)行人。采取查封、扣押、凍結(jié)措施需要有關(guān)單位或者個人協(xié)助的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作協(xié)助執(zhí)行通知書，連同裁定書副本一并送達(dá)協(xié)助執(zhí)行人。查封、扣押、凍結(jié)裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書送達(dá)時發(fā)生法律效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第45條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知（以下簡稱履行通知）。履行通知必須直接送達(dá)第三人。履行通知應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：（1）第三人直接向申請執(zhí)行人履行其對被執(zhí)行人所負(fù)的債務(wù)，不得向被執(zhí)行人清償；（2）第三人應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向申請執(zhí)行人履行債務(wù)；（3）第三人對履行到期債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出；（4）第三人違背上述義務(wù)的法律后果?！钡?6條規(guī)定：“第三人對履行通知的異議一般應(yīng)當(dāng)以書面形式提出，口頭提出的，執(zhí)行人員應(yīng)記入筆錄，并由第三人簽字或蓋章?！钡?7條規(guī)定：“第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對提出的異議不進(jìn)行審查?！钡?8條第二款規(guī)定：“第三人對債務(wù)部分承認(rèn)、部分有異議的，可以對其承認(rèn)的部分強(qiáng)制執(zhí)行。”官渡法院依據(jù)云南某物流公司保全到期債權(quán)的申請作出保全執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書，對被執(zhí)行人北海某機(jī)械設(shè)備公司在第三人華某混凝土公司的運費予以凍結(jié)，并向華某混凝土公司送達(dá)上述執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書的執(zhí)行行為，符合保全到期債權(quán)的法律規(guī)定。上述凍結(jié)到期債權(quán)的實質(zhì)是凍結(jié)抽象的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不是直接凍結(jié)華某混凝土公司所擁有或支配的財產(chǎn)。被凍結(jié)的抽象債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)入執(zhí)行且債權(quán)已屆履行期,執(zhí)行法院應(yīng)采取發(fā)出履行到期債務(wù)通知書的方式進(jìn)行執(zhí)行。同時，對于未經(jīng)生效法律文書確認(rèn)且第三人提出異議的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，執(zhí)行法院不得在強(qiáng)制執(zhí)行程序中對該債權(quán)債務(wù)是否存在以及具體數(shù)額進(jìn)行實體判斷并進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。反之，對于生效法律文書確認(rèn)或者第三人認(rèn)可的債權(quán)債務(wù)，則可以強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)查明的事實，華某混凝土公司在其提起訴訟的由大理法院審理的（2019）云2901民初926號案件中，認(rèn)可其尚欠被執(zhí)行人北海某機(jī)械設(shè)備公司運輸費2481089.49元,并在異議和復(fù)議申請中再次陳述認(rèn)可相關(guān)事實，故官渡法院可以對其認(rèn)可的該部分款項進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。復(fù)議申請人關(guān)于其與被執(zhí)行人在清算中抵銷互負(fù)到期債務(wù)的主張應(yīng)予采納。綜上，官渡法院作出（2017）官法執(zhí)字第6703號保全執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結(jié)被執(zhí)行人北海某機(jī)械設(shè)備公司在華某混凝土公司的運費系合法的強(qiáng)制執(zhí)行行為，但數(shù)額應(yīng)僅限于華某混凝土公司認(rèn)可的2481089.49元,而非418萬元。
裁判要旨
人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對案外第三人享有的到期債權(quán)，在保全階段作出裁定凍結(jié)該債權(quán)，明確第三人不得對債務(wù)人清償。進(jìn)入執(zhí)行程序后，在執(zhí)行法院發(fā)出履行到期債務(wù)通知書前，第三人就凍結(jié)債權(quán)數(shù)額提出異議，僅承認(rèn)部分債權(quán)數(shù)額的，可以參照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第47條和第48條規(guī)定，對其承認(rèn)的部分強(qiáng)制執(zhí)行。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2020）第159條、第501條
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》(2020年修正)第1條
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》(2020年修正）第45條、第46條、第47條、第48條
執(zhí)行異議：云南省昆明市官渡區(qū)人民法院（2020）云0111執(zhí)異474號執(zhí)行裁定書（2020年10月23日）
執(zhí)行復(fù)議：云南省昆明市中級人民法院（2021）云01執(zhí)復(fù)9號執(zhí)行裁定書（2021年3月19日）
