上海某某國際貿(mào)易有限公司與施某執(zhí)行復議案-工資執(zhí)行中，用人單位以工資數(shù)額需扣除稅費為由提出異議的審查認定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-202-048
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復議/工資/代扣代繳/稅費
基本案情
2016年10月31日，上海市徐匯區(qū)人民法院對上海某某國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱某某公司）與施某勞動合同糾紛一案，作出（2016）滬0104民初21061號民事判決：一、某某公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付施某2015年4月1日至2016年3月31日工資差額102039.80元；二、某某公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付施某解除勞動合同經(jīng)濟補償金296000元。后某某公司提起上訴，上海市第一中級人民法院于2017年2月23日作出（2016）滬01民終13969號民事判決：駁回上訴，維持原判。
2017年3月17日，施某申請強制執(zhí)行。上海市徐匯區(qū)人民法院向某某公司發(fā)出執(zhí)行通知，要求某某公司履行生效民事判決確定的義務。2017年3月22日，該院作出執(zhí)行裁定：凍結、劃撥、提取某某公司名下的銀行存款、收入406498.85元或查封、扣押、拍賣其相應價值的財產(chǎn)。某某公司對執(zhí)行的錢款數(shù)額不服，提出書面異議，認為其為施某個人所得稅的代扣代繳義務人，且已經(jīng)稅務局確認。若某某公司沒有履行代為扣繳義務，將會受到相應懲罰。因此，人民法院實際執(zhí)行的款項應當扣除某某公司代為扣繳的個人所得稅22588.67元，實際執(zhí)行金額應為378001.23元。
上海市徐匯區(qū)人民法院于2017年4月24日作出（2017）滬0104執(zhí)異25號執(zhí)行裁定：駁回某某公司的異議請求。某某公司不服，申請復議。上海市第一中級人民法院于2017年6月27日作出（2017）滬01執(zhí)復49號執(zhí)行裁定，駁回某某公司復議申請，維持（2017）滬0104執(zhí)異25號執(zhí)行裁定。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案主要涉及法院如何執(zhí)行發(fā)生法律效力的文書等問題。民事判決已于2017年2月23日生效，明確了某某公司應當向施某支付的工資差額及經(jīng)濟補償金，其中并未提及由某某公司代為扣繳施某的個人所得稅，故法院依據(jù)生效判決予以執(zhí)行并無不當。某某公司主張根據(jù)生效民事判決所確定的工資差額及經(jīng)濟補償金的個人所得稅，應由某某公司代扣代繳，施某未予認同，該爭議屬于稅務法律關系調(diào)整范圍，不屬于執(zhí)行異議審查范圍。綜上，某某公司提出的異議復議請求不具有法律依據(jù)，不予支持。
裁判要旨
執(zhí)行依據(jù)確定用人單位負有向勞動者支付一定數(shù)額的工資等金錢義務的，人民法院應當嚴格按照執(zhí)行依據(jù)確定的數(shù)額執(zhí)行。用人單位提出其要履行代扣代繳義務，主張實際支付工資為扣除稅費之后的數(shù)額的，人民法院不予支持。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第236條（本案適用的是2017年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第225條）
《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕10號）第17條、第23條
執(zhí)行異議：上海市徐匯區(qū)人民法院（2017）滬0104執(zhí)異25號執(zhí)行裁定（2017年4月24日）
執(zhí)行復議：上海市第一中級人民法院（2017）滬01執(zhí)復49號執(zhí)行裁定（2017年6月27日）
