原告白紅梅，女，1970年1月出生，漢族。住湖北省咸寧市咸安區(qū)青龍巷1-2-401。
被告咸寧市咸安區(qū)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱咸安區(qū)建設(shè)局）。法定代表人周文平，咸安區(qū)建設(shè)局局長(zhǎng)。
委托代理入劉磊，咸安區(qū)建沒(méi)局干部，代理權(quán)限特別授權(quán)。委托代理人孫玉紅，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)跟一般代理。
原告白紅梅訴被告咸安區(qū)建設(shè)局規(guī)劃行政撤銷一案，本院于2010年11月10日受理后，依法組成合議庭于同年12月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告白紅梅的委托代理人褚中喜、饒建軍，被告委托代理人劉磊、孫玉紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2010年7月30日，被告咸安區(qū)建設(shè)局作出咸安決宇（2010）第叫號(hào)關(guān)于撤銷2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定，該決定撤銷了咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局于2008年12月8日向白紅梅頒發(fā)的2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證。被告減安區(qū)建設(shè)局向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1、原告的用地申請(qǐng)書(shū)。2、原告的身份證。3、個(gè)人建房用地協(xié)議書(shū)。4、建設(shè)用地規(guī)劃申請(qǐng)表。證據(jù)1-4證明原告以欺騙、提供虛假申請(qǐng)資料等不正當(dāng)手段非法獲得建設(shè)用地規(guī)劃許可證。5、行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)及郵件妥投回執(zhí)。證明被告已依法履行聽(tīng)證告知及送達(dá)義務(wù)。6、聽(tīng)證會(huì)議記錄，證明被告已依法舉行了聽(tīng)證。7、關(guān)于撤銷2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定及郵件妥投回執(zhí)。證明被告作出撤銷決定并已送達(dá)，符合法定程序。8、咸機(jī)編（2008）49號(hào)文件。證明被告作為咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局的上級(jí)主管部門(mén)有權(quán)撤銷下級(jí)機(jī)關(guān)作出的建設(shè)用地規(guī)劃許可證。9、咸安區(qū)紀(jì)委的調(diào)查筆錄。證明原告以欺騙、提供虛假申請(qǐng)資料等不正當(dāng)手段非法獲得建設(shè)用地規(guī)劃許可證。法律依據(jù)為：《中華人民共和國(guó)行政許可法》、《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》。
原告白紅梅訴稱，原告合法取得2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證，被告卻以原告提供虛假申請(qǐng)資料，采取欺騙等不正當(dāng)手段為由將其撤銷，被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求依法撤銷被告作出的“關(guān)于撤銷2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定”。
原告向本院提交以下證據(jù)：1、原告的身份證。證明原告訴訟主體資格。2、建設(shè)用地規(guī)劃許可證。證明原告已合法取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證。3、關(guān)于撤銷2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定。證明被訴具體行政行為的存在。
被告咸安區(qū)建設(shè)局辯稱，被告作出的“關(guān)于撤銷2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定”事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法。故請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn)：原告對(duì)被告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1-4的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該四份證據(jù)并不能證明原告在申請(qǐng)用地規(guī)劃時(shí)提供虛假資料以及采取了欺騙等不正當(dāng)手段對(duì)證據(jù)5無(wú)異議。認(rèn)為證據(jù)6與本案無(wú)關(guān)對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)其合法性有異議。對(duì)證據(jù)8有異議，認(rèn)為應(yīng)該提供原件。認(rèn)為證據(jù)9與本案無(wú)關(guān)，且被告在作出具體行政行為之前就應(yīng)當(dāng)收集所有的證據(jù)材料。本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)1、2、 3、 4并不能直接證明原告弄虛作假，該4份證據(jù)，本院不予采信。證據(jù)5并非被告制作的文書(shū)，與本案無(wú)關(guān)，該份證據(jù)本院不予采信。證據(jù)6與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信證據(jù)7證明本案被訴具體行政行為的存在，本院予以采信。關(guān)于其合法性問(wèn)題再作評(píng)判。證據(jù)8被告雖未提供原件，但經(jīng)本院核實(shí)與原件復(fù)印一致，其真實(shí)、合法，本院予以采信。證據(jù)9系被告作出具體行政行為之后調(diào)取的證據(jù)，該證據(jù)本院不予采信。
被告對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1-3的真實(shí)性無(wú)異議。但對(duì)證明目的有異議。本院認(rèn)為，證據(jù)1真實(shí)、合法，本院予以采信。證據(jù)2系咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局向原告頒發(fā)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證，證明具體行政行為的存在，本院予以采信，至于該具體行政行為是否合法不是本案審查范疇，對(duì)此不作評(píng)析。證據(jù)3證明被訴具體行政行為的存在，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2008年4月，原告白紅梅以住房困難為由向咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局書(shū)面申請(qǐng)用地規(guī)劃，申請(qǐng)?jiān)谙虒幨邢贪矃^(qū)浮山辦事處余佐村四組用地150平方米建住房。2008年12月8日，咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局向原告白紅梅頒發(fā)了2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證，準(zhǔn)許其在咸安區(qū)浮山辦事處余佐村四組建私人住宅，用地面積150平方米，建設(shè)規(guī)模450平方米（叁層），2010年7月30日，咸安區(qū)建設(shè)局作出咸安決字〔2010)第004號(hào)關(guān)于撤銷2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定，認(rèn)為原告自紅梅在申請(qǐng)用地規(guī)劃時(shí)，提供虛假申請(qǐng)資料，采取欺騙等不正當(dāng)手段，故作出撤銷其建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定。原告白紅梅不服，訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷被告作出的“關(guān)于撤銷2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定”。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十二條和四十三條的規(guī)定，被告對(duì)其作出的具體行政行為應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任，并且應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向法院提供。被告咸安區(qū)建設(shè)局作出撤銷決定，認(rèn)定原告提供虛假資料、采取欺騙等不正當(dāng)手段獲取了建設(shè)用地規(guī)劃許可證，然而被告提供的證據(jù)不足以證明原告弄虛作假。雖然咸安區(qū)建設(shè)局在庭審后補(bǔ)充了相關(guān)證據(jù)材料，但因其超過(guò)了法定舉證期限，本院不予采納。為此，依據(jù)裝中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一款第（二）項(xiàng)第1目的規(guī)定，判決如下：
撤銷被告咸安區(qū)建設(shè)局作出的威安決字（2010）第004號(hào)關(guān)于撤銷2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定，由咸安區(qū)建建設(shè)局重新作出決定。
本案案件受理費(fèi)50元，由被告咸安區(qū)建設(shè)局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提庭上訴，向本院遞交上訴狀，并按乒對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人
審 判 長(zhǎng) 龔 海 宏
審 判 員 葉 麗
人民陪審員 曾 明 清
二0一0年十二月八日
書(shū) 記 員 王 義 超
被告咸寧市咸安區(qū)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱咸安區(qū)建設(shè)局）。法定代表人周文平，咸安區(qū)建設(shè)局局長(zhǎng)。
委托代理入劉磊，咸安區(qū)建沒(méi)局干部，代理權(quán)限特別授權(quán)。委托代理人孫玉紅，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)跟一般代理。
原告白紅梅訴被告咸安區(qū)建設(shè)局規(guī)劃行政撤銷一案，本院于2010年11月10日受理后，依法組成合議庭于同年12月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告白紅梅的委托代理人褚中喜、饒建軍，被告委托代理人劉磊、孫玉紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2010年7月30日，被告咸安區(qū)建設(shè)局作出咸安決宇（2010）第叫號(hào)關(guān)于撤銷2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定，該決定撤銷了咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局于2008年12月8日向白紅梅頒發(fā)的2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證。被告減安區(qū)建設(shè)局向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1、原告的用地申請(qǐng)書(shū)。2、原告的身份證。3、個(gè)人建房用地協(xié)議書(shū)。4、建設(shè)用地規(guī)劃申請(qǐng)表。證據(jù)1-4證明原告以欺騙、提供虛假申請(qǐng)資料等不正當(dāng)手段非法獲得建設(shè)用地規(guī)劃許可證。5、行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)及郵件妥投回執(zhí)。證明被告已依法履行聽(tīng)證告知及送達(dá)義務(wù)。6、聽(tīng)證會(huì)議記錄，證明被告已依法舉行了聽(tīng)證。7、關(guān)于撤銷2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定及郵件妥投回執(zhí)。證明被告作出撤銷決定并已送達(dá)，符合法定程序。8、咸機(jī)編（2008）49號(hào)文件。證明被告作為咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局的上級(jí)主管部門(mén)有權(quán)撤銷下級(jí)機(jī)關(guān)作出的建設(shè)用地規(guī)劃許可證。9、咸安區(qū)紀(jì)委的調(diào)查筆錄。證明原告以欺騙、提供虛假申請(qǐng)資料等不正當(dāng)手段非法獲得建設(shè)用地規(guī)劃許可證。法律依據(jù)為：《中華人民共和國(guó)行政許可法》、《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》。
原告白紅梅訴稱，原告合法取得2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證，被告卻以原告提供虛假申請(qǐng)資料，采取欺騙等不正當(dāng)手段為由將其撤銷，被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求依法撤銷被告作出的“關(guān)于撤銷2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定”。
原告向本院提交以下證據(jù)：1、原告的身份證。證明原告訴訟主體資格。2、建設(shè)用地規(guī)劃許可證。證明原告已合法取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證。3、關(guān)于撤銷2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定。證明被訴具體行政行為的存在。
被告咸安區(qū)建設(shè)局辯稱，被告作出的“關(guān)于撤銷2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定”事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法。故請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn)：原告對(duì)被告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1-4的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該四份證據(jù)并不能證明原告在申請(qǐng)用地規(guī)劃時(shí)提供虛假資料以及采取了欺騙等不正當(dāng)手段對(duì)證據(jù)5無(wú)異議。認(rèn)為證據(jù)6與本案無(wú)關(guān)對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)其合法性有異議。對(duì)證據(jù)8有異議，認(rèn)為應(yīng)該提供原件。認(rèn)為證據(jù)9與本案無(wú)關(guān)，且被告在作出具體行政行為之前就應(yīng)當(dāng)收集所有的證據(jù)材料。本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)1、2、 3、 4并不能直接證明原告弄虛作假，該4份證據(jù)，本院不予采信。證據(jù)5并非被告制作的文書(shū)，與本案無(wú)關(guān)，該份證據(jù)本院不予采信。證據(jù)6與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信證據(jù)7證明本案被訴具體行政行為的存在，本院予以采信。關(guān)于其合法性問(wèn)題再作評(píng)判。證據(jù)8被告雖未提供原件，但經(jīng)本院核實(shí)與原件復(fù)印一致，其真實(shí)、合法，本院予以采信。證據(jù)9系被告作出具體行政行為之后調(diào)取的證據(jù)，該證據(jù)本院不予采信。
被告對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1-3的真實(shí)性無(wú)異議。但對(duì)證明目的有異議。本院認(rèn)為，證據(jù)1真實(shí)、合法，本院予以采信。證據(jù)2系咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局向原告頒發(fā)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證，證明具體行政行為的存在，本院予以采信，至于該具體行政行為是否合法不是本案審查范疇，對(duì)此不作評(píng)析。證據(jù)3證明被訴具體行政行為的存在，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2008年4月，原告白紅梅以住房困難為由向咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局書(shū)面申請(qǐng)用地規(guī)劃，申請(qǐng)?jiān)谙虒幨邢贪矃^(qū)浮山辦事處余佐村四組用地150平方米建住房。2008年12月8日，咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局向原告白紅梅頒發(fā)了2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證，準(zhǔn)許其在咸安區(qū)浮山辦事處余佐村四組建私人住宅，用地面積150平方米，建設(shè)規(guī)模450平方米（叁層），2010年7月30日，咸安區(qū)建設(shè)局作出咸安決字〔2010)第004號(hào)關(guān)于撤銷2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定，認(rèn)為原告自紅梅在申請(qǐng)用地規(guī)劃時(shí)，提供虛假申請(qǐng)資料，采取欺騙等不正當(dāng)手段，故作出撤銷其建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定。原告白紅梅不服，訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷被告作出的“關(guān)于撤銷2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定”。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十二條和四十三條的規(guī)定，被告對(duì)其作出的具體行政行為應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任，并且應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向法院提供。被告咸安區(qū)建設(shè)局作出撤銷決定，認(rèn)定原告提供虛假資料、采取欺騙等不正當(dāng)手段獲取了建設(shè)用地規(guī)劃許可證，然而被告提供的證據(jù)不足以證明原告弄虛作假。雖然咸安區(qū)建設(shè)局在庭審后補(bǔ)充了相關(guān)證據(jù)材料，但因其超過(guò)了法定舉證期限，本院不予采納。為此，依據(jù)裝中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一款第（二）項(xiàng)第1目的規(guī)定，判決如下：
撤銷被告咸安區(qū)建設(shè)局作出的威安決字（2010）第004號(hào)關(guān)于撤銷2008-104號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定，由咸安區(qū)建建設(shè)局重新作出決定。
本案案件受理費(fèi)50元，由被告咸安區(qū)建設(shè)局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提庭上訴，向本院遞交上訴狀，并按乒對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人
審 判 長(zhǎng) 龔 海 宏
審 判 員 葉 麗
人民陪審員 曾 明 清
二0一0年十二月八日
書(shū) 記 員 王 義 超
