顏某刑事二審刑事裁定書
安徽省亳州市中級(jí)人民法院
（2024）皖16刑終129號(hào)
2024年03月31日
案件概述
亳州市譙城區(qū)人民法院審理亳州市譙城區(qū)人民檢察院指控原審被告人顏某某犯盜竊罪、故意損害財(cái)物罪、危險(xiǎn)駕駛罪一案，于2024年1月8日作出（2023）皖1602刑初753號(hào)刑事判決。宣判后，顏某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2024年3月19日公開開庭審理了本案。安徽省亳州市人民檢察院指派檢察員賈亞靜、劉夢雪出庭履行職務(wù)，原審被告人顏某某及其辯護(hù)人李靜到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院依據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、示意圖、照片，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書、安徽東升司法鑒定所皖東升司鑒（2022）毒鑒字第374號(hào)司法鑒定意見書，搜查證、搜查筆錄、搜查照片、扣押決定書、扣押清單、扣押照片、盜竊現(xiàn)場辨認(rèn)筆錄、照片，視聽資料，相關(guān)書證，被害人楊某1、秦某、石某、楊某2、李某1、黃某、于某、賀某、李某2、王某1、欒某、鄧某、單某、龔某、楊某3、王某2、羅某的陳述，被告人顏某某的供述等證據(jù)認(rèn)定：
（一）盜竊罪
1.2022年11月21日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)文化公園北側(cè)，毀壞被害人楊某1的汽車車窗玻璃，盜竊車內(nèi)黃酒兩瓶，被害人自述黃酒價(jià)值約200元。
2.2022年11月23日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)××莊高鐵橋下，毀壞被害人秦某的汽車車窗玻璃，盜竊ＶＩＶ0牌手機(jī)一部，被害人自述價(jià)值1200元。經(jīng)亳州市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，被損毀的車窗玻璃價(jià)值396元。
3.2022年11月23日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)××街高鐵橋下，毀壞被害人石某的汽車車窗玻璃，盜竊車內(nèi)現(xiàn)金約1000元、一瓶古井貢酒。經(jīng)亳州市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，被損毀的車窗玻璃價(jià)格為價(jià)值950元，被盜古井貢酒價(jià)值220元。
4.2022年11月24日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)××路，損壞被害人楊某2的汽車車窗玻璃，盜竊車內(nèi)現(xiàn)金100元。經(jīng)亳州市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，被損壞的車窗玻璃價(jià)格為360元。
5.2022年11月24日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)杜仲路與老君大道路口，毀壞被害人李某1的汽車車窗玻璃，盜竊車內(nèi)四盒金皖、四盒硬中華。經(jīng)亳州市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，被損毀的車窗玻璃價(jià)值360元，被盜一條金皖香煙價(jià)值280元，兩條硬中華香煙價(jià)值840元。
6.2022年11月24日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)××路××路××，毀壞被害人黃某汽車車窗玻璃，盜竊車內(nèi)現(xiàn)金300元。
7.2022年11月26日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)翠峰公館西南角，毀壞被害人于某的汽車車窗玻璃，盜竊車內(nèi)現(xiàn)金10元，經(jīng)亳州市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，被損毀的車窗玻璃價(jià)值240元。
8.2022年11月26日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)翠峰公館西南角，毀壞被害人程某的汽車車窗玻璃，盜竊車內(nèi)現(xiàn)金200元。經(jīng)亳州市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，被損毀的車窗玻璃價(jià)值2142元。
9.2022年12月1日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)××南門對(duì)面，毀壞被害人李某2車窗玻璃，盜竊車內(nèi)現(xiàn)金14元。
10.2022年12月1日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)和治正慈醫(yī)療器材公司北門，毀壞被害人王某1的汽車車窗玻璃，盜竊車內(nèi)現(xiàn)金350元。
（二）故意損害財(cái)物罪
1.2022年11月18日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)文化公園北側(cè)，毀壞欒某的汽車車窗玻璃，將車內(nèi)枸杞一盒丟棄，該車窗玻璃維修費(fèi)用為260元。
2.2022年11月26日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)翠峰公館北門，毀壞被害人鄧某的汽車車窗玻璃兩塊，經(jīng)亳州市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，被損毀車窗玻璃價(jià)格為每塊4566元，合計(jì)9132元。
3.2022年11月26日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)時(shí)代天樾項(xiàng)目部門口，毀壞被害人單某的汽車車窗玻璃，經(jīng)亳州市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，被損壞車窗玻璃價(jià)值260元。
4.2022年12月1日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)××南門對(duì)面，毀壞被害人龔某的汽車車窗玻璃，該車窗玻璃維修費(fèi)用為255元。
5.2022年12月1日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)××項(xiàng)目部門口，毀壞被害人楊某3的車窗玻璃，該車窗玻璃維修費(fèi)用為150元。
6.2022年12月1日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)××項(xiàng)目部門口，毀壞被害人王某2的汽車車窗玻璃，該車窗玻璃維修費(fèi)用為150元。
7.2022年12月1日，被告人顏某某在亳州市高新區(qū)××項(xiàng)目部門口，毀壞被害人羅某汽車車窗玻璃，該車窗玻璃維修費(fèi)用為1380元。
（三）危險(xiǎn)駕駛罪
2022年9月29日1時(shí)30分許，被告人顏某某醉酒后駕駛贛Ｅ2××**號(hào)小型汽車行駛至亳州市譙城區(qū)××路××道交叉口東側(cè)時(shí)被民警當(dāng)場查獲。經(jīng)安徽東升司法鑒定中心鑒定，顏某某血液中酒精含量為108.3ｍｇ／100ｍｌ。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，被告人顏某某盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪；故意毀壞他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為又構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪；醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為又構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。顏某某系累犯，采取破壞性手段盜竊他人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)從重處罰；具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二百七十五條、第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第六十五條、第六十七條第三款、第六十九條、第六十四條的規(guī)定，判決：被告人顏某某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑一年十一個(gè)月；犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣一千元，決定執(zhí)行有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。責(zé)令被告人顏某某退賠被害人楊某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣二百元、秦某人民幣一千二百元、石某人民幣一千二百二十元、楊某2人民幣一百元、李某1人民幣四百四十八元、黃某人民幣三百元、于某人民幣十元、程某人民幣二百元、李某2人民幣十四元、王某1人民幣三百五十元?？垩涸诎傅奈锲?，由扣押機(jī)關(guān)依法處置。
上訴人主張
顏某某上訴提出：其沒有實(shí)施盜竊、故意毀壞財(cái)物行為，請求依法改判。
辯護(hù)人提出：原判認(rèn)定盜竊罪的第一、二、五、六起金額不準(zhǔn)確；危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成自首，請求免予處罰；顏某某認(rèn)罪態(tài)度較好，請求對(duì)顏某某從輕處罰。
安徽省亳州市人民檢察院認(rèn)為：原判認(rèn)定主要犯罪事實(shí)清楚，但認(rèn)定盜竊罪的第五、六起金額不準(zhǔn)確，應(yīng)予糾正；原判對(duì)盜竊罪量刑偏輕，鑒于公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明，上訴人顏某1以破壞性手段盜竊他人財(cái)物十起，毀壞財(cái)物價(jià)值4448元，被盜財(cái)物價(jià)值4564元；故意毀壞他人財(cái)物七起，價(jià)值11155元；醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的事實(shí)，有業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)。本院審理期間，顏某1及辯護(hù)人未提出影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)，故本院對(duì)原判所列證據(jù)及認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人顏某1盜竊他人數(shù)額較大財(cái)物的行為已構(gòu)成盜竊罪；故意毀壞他人數(shù)額較大財(cái)物的行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪；醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為又構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。顏某1犯三罪，依法應(yīng)當(dāng)并罰。顏某1曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯；又系使用破壞性手段盜竊他人財(cái)物，依法應(yīng)從重處罰。對(duì)顏某1所提其沒有實(shí)施盜竊、故意毀壞財(cái)物行為，請求依法改判的上訴理由，經(jīng)查，顏某1在偵查、公訴、一審審理階段均供述了犯罪經(jīng)過，其供述與各被害人陳述能夠相互印證；顏某1辨認(rèn)出各案發(fā)現(xiàn)場；二審期間顏某1翻供，但未提出任何證據(jù)，亦未作出合理解釋，故對(duì)顏某1該節(jié)上訴理由不予采納。對(duì)辯護(hù)人所提原判認(rèn)定盜竊罪的第一、二、五、六起金額不準(zhǔn)確的辯護(hù)意見，經(jīng)查，第一、二起盜竊實(shí)物已滅失，不具備評(píng)估條件，被害人陳述的物品價(jià)值在合理范圍內(nèi)，原判按照該陳述認(rèn)定損失金額并無不當(dāng)；第五起認(rèn)定盜竊四盒金皖、四盒硬中華，另認(rèn)定被盜香煙價(jià)值1120元，又判決退賠448元存在矛盾，應(yīng)予糾正，根據(jù)在卷證據(jù)應(yīng)認(rèn)定顏某1盜竊一條金皖香煙、兩條硬中華香煙，價(jià)值1120元；第六起證據(jù)中，被害人陳述被盜現(xiàn)金150元，顏某1供稱盜取現(xiàn)金100元左右，可認(rèn)定盜竊現(xiàn)金150元，原判認(rèn)定盜竊現(xiàn)金300元，無證據(jù)支持，應(yīng)予糾正。對(duì)辯護(hù)人與之相同的辯護(hù)意見予以采納，與之不同的辯護(hù)意見不予采納。對(duì)辯護(hù)人所提顏某1危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成自首，請求免予處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，顏某1系在交警路檢期間因形跡可疑被發(fā)現(xiàn)，其不具有投案的主動(dòng)性，依法不應(yīng)認(rèn)定為自首，對(duì)辯護(hù)人該節(jié)辯護(hù)意見不予采納。對(duì)辯護(hù)人所提顏某1認(rèn)罪態(tài)度較好，請求對(duì)顏某1從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，顏某1被抓獲歸案后，如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系坦白，但二審期間顏某1無故翻供，認(rèn)罪態(tài)度差；顏某1多次犯罪，刑滿釋放兩年內(nèi)又犯新罪，取保候?qū)徠陂g再犯十余起盜竊、故意毀壞財(cái)物犯罪，主觀惡性大，原判認(rèn)定顏某1犯盜竊罪僅判處有期徒刑七個(gè)月，量刑畸輕，鑒于公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，按照上訴不加刑的原則，本院不能加重顏某1的刑罰，對(duì)辯護(hù)人該節(jié)辯護(hù)意見不予采納。安徽省亳州市人民檢察院的意見正確，本院予以支持。顏某1因其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予依法賠償，原判僅判處顏某1承擔(dān)被盜物品的退賠責(zé)任，對(duì)因使用破壞性手段盜竊給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失未予判賠，屬于漏判，應(yīng)予糾正。即顏某1應(yīng)退賠被害人楊某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣二百元、秦某人民幣一千五百九十六元、石某人民幣二千一百七十元、楊某2人民幣四百六十元、李某1人民幣一千四百八十元、黃某人民幣一百五十元、于某人民幣二百五十元、程某人民幣二千三百四十二元、李某2人民幣十四元、王某1人民幣三百五十元、欒某人民幣二百六十元、鄧某人民幣八千七百元、單某人民幣二百六十元、龔某人民幣二百五十五元、楊某3人民幣一百五十元、王某2人民幣一百五十元、羅某人民幣一千三百八十元。原判認(rèn)定主要犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長梅林
審判員杜奇
審判員耿曹力
二〇二四年三月三十一日
書記員葛楠楠
