周某1盜竊一審刑事判決書
合肥市包河區(qū)人民法院
（2024）皖0111刑初255號
2024年04月03日
案件概述
合肥市包河區(qū)人民檢察院以包檢刑訴〔2024〕196號起訴書，指控被告人周某凡犯盜竊罪，于2024年3月26日向本院提起公訴。本院依法決定適用速裁程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。合肥市包河區(qū)人民檢察院指派檢察員趙勇出庭支持公訴，被告人周某凡及其辯護人朱凱妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
合肥市包河區(qū)人民檢察院指控：
2023年10月18日夜，被告人周某1竄至合肥市包河區(qū)紫云路和天山路交口旁的路面停車場，拉開被害人倪某停放的一輛奔馳車車門，進入車內，竊取現(xiàn)金2000元。
2023年11月下旬的一天夜里，被告人周某1竄至合肥市包河區(qū)寶能城地下停車場，拉開被害人馬某停放的一輛奔馳車車門，進入車內，竊取現(xiàn)金5000元。
2023年12月7日夜，被告人周某1竄至合肥市包河區(qū)臨湖苑Ｄ區(qū)地下停車場，拉開被害人沈某停放的一輛蔚來車車門，進入車內，竊取購物卡四張，價值4000元。
案發(fā)后，被告人周某1及其親屬賠償了被害人倪某、沈某的損失，取得二人諒解。
一審法院查明
上述事實，有被害人倪某、馬某、沈某的陳述，被告人周某1的供述，辨認現(xiàn)場筆錄及照片，現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖及照片，轉賬記錄及諒解書，以及公安機關出具的被告人周某1的到案經過、戶籍材料等證據在卷為證。
據此，公訴機關認為：被告人周某1以非法占有為目的，采取秘密手段，多次盜竊他人財物，數額較大（11000元），其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，應當以盜竊罪追究其刑事責任。被告人周某1對指控的犯罪事實沒有異議，并簽署認罪認罰具結書，公訴機關當庭建議對被告人周某1處以有期徒刑六個月，并處罰金三千元。提請本院依法懲處。
庭審中，被告人周某1的辯護人對公訴機關指控被告人周某1犯盜竊罪的事實及定性均不持異議，但提出：被告人周某1主觀惡性較小，有坦白情節(jié)，自愿認罪認罰，親屬代為賠償被害人經濟損失，并取得諒解，希望對被告人周某1判處六個月以內拘役，并適用緩刑。
另查明：被告人周某1于2023年12月25日被公安機關抓獲歸案。被告人周某1親屬于2024年3月20日代為賠償被害人馬某經濟損失，被害人馬某出具諒解書表示對被告人周某1予以諒解。
一審法院認為
本院認為：被告人周某1以非法占有為目的，采取秘密手段，竊取他人財物，價值11000元，數額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控的事實清楚，證據確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某1歸案后能如實供述所犯罪行，系坦白，并認罪認罰，可依法予以從輕處罰；親屬代為賠償被害人經濟損失，并取得諒解，可酌情予以從輕處罰；但其多次盜竊，應酌情予以從重處罰。綜合本案被告人周某1犯罪的事實、性質、情節(jié)和危害后果，以及認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，決定對其予以從輕處罰。關于辯護人提出對被告人周某1適用緩刑的辯護意見，因被告人周某1多次盜竊，且每次盜竊金額均達2000元以上，不屬犯罪情節(jié)較輕，依法不宜對其適用緩刑，故辯護人的該節(jié)辯護意見與事實和法律不符，本院不予采納。辯護人提出與以上相同的辯護意見成立，本院予以支持，與以上不同辯護意見，本院不予采納。公訴機關建議量刑適當，本院予以采納。
據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
被告人周某1犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金三千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年12月25日起至2024年6月24日止。罰金于判決生效后十日內繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴，書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判員陳永驁
二〇二四年四月三日
書記員焦嚴明峻
