趙某危險(xiǎn)駕駛罪一審判決書
淮北市杜集區(qū)人民法院
（2024）皖0602刑初47號(hào)
2024年04月07日
案件概述
淮北市杜集區(qū)人民檢察院以杜檢刑訴〔2024〕36號(hào)起訴書指控被告人趙某犯危險(xiǎn)駕駛罪，向本院提起公訴。本院于2024年3月7日立案后，依法組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理?；幢笔卸偶瘏^(qū)人民檢察院指派檢察員段蓓蓓出庭支持公訴，被告人趙某及其辯護(hù)人徐偉、李瑞遠(yuǎn)到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
淮北市杜集區(qū)人民檢察院指控：2023年11月9日20時(shí)53分許,被告人趙某1駕駛皖ＬＬ××**號(hào)小型轎車沿淮北市杜集區(qū)法檢路由南向北行駛至學(xué)院路杜莊社區(qū)路段處,被淮北市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)當(dāng)場(chǎng)查獲。2023年11月13日,經(jīng)安徽至正司法鑒定中心鑒定:趙某1血液中乙醇含量為159ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒駕駛。2023年11月13日,接民警電話通知后,趙某1到案并如實(shí)供述其罪行。
為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了書證，證人證言，被告人供述和辯解，鑒定意見(jiàn)書，勘查筆錄等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人趙某1的行為應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究被告人的刑事責(zé)任，建議對(duì)趙某1以危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役一個(gè)月，緩刑二個(gè)月，并處罰金三千元。
被告人趙某1對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議無(wú)異議且簽字具結(jié)，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。
辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)為：本案中公訴機(jī)關(guān)提供的司法機(jī)關(guān)鑒定書嚴(yán)重影響法定程序，不足以證明趙某1構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪：1.交警支隊(duì)三大隊(duì)不是縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)；2.該聘請(qǐng)書聘請(qǐng)的賈萍個(gè)人，并不是安徽至正司法鑒定所，應(yīng)該聘請(qǐng)有專門職稱的人，違反了法定程序。3.關(guān)于授權(quán)簽字人資質(zhì)問(wèn)題，授權(quán)簽字人不應(yīng)只有相應(yīng)的級(jí)別就可以有資質(zhì)。本案中不否認(rèn)賈萍具有中級(jí)及以上專業(yè)技術(shù)職稱的能力，但是是否經(jīng)過(guò)考核合格沒(méi)有看到相應(yīng)的證據(jù)。綜上，安徽至正司法鑒定中心嚴(yán)重違反了法定程序，不能作為定案依據(jù)，鑒定意見(jiàn)書請(qǐng)予以排除。如果沒(méi)有對(duì)余下的血液重新鑒定，只根據(jù)呼氣酒精含量是不能作為定案的依據(jù)的。不能認(rèn)定趙某1構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2023年11月9日20時(shí)53分許,被告人趙某1駕駛皖ＬＬ××**號(hào)小型轎車沿淮北市杜集區(qū)法檢路由南向北行駛至學(xué)院路杜莊社區(qū)路段處,被淮北市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)當(dāng)場(chǎng)查獲。2023年11月13日,經(jīng)安徽至正司法鑒定中心鑒定:趙某1血液中乙醇含量為159ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒駕駛。
另查明，2023年11月13日,接民警電話通知后,趙某1到案并如實(shí)供述其罪行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》及國(guó)務(wù)院法制辦的解釋，交警支隊(duì)直屬大隊(duì)的機(jī)構(gòu)、名稱和和行政級(jí)別符合縣級(jí)公安機(jī)關(guān)管理部門或者相當(dāng)于同級(jí)的公安機(jī)關(guān)交通管理部門，依法具有獨(dú)立的行政執(zhí)法權(quán)和執(zhí)法主體資格，淮北市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)直屬于淮北市公安局交通警察支隊(duì)，屬于縣級(jí)交通管理部門。淮北市公安局交通管理分局出具說(shuō)明，委托安徽至正司法鑒定所中心對(duì)趙某1血樣中乙醇含量進(jìn)行鑒定，因賈萍系該中心主管檢驗(yàn)師，所以在鑒定聘書山體現(xiàn)。賈萍具有中級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱、法醫(yī)毒物鑒定人資格、授權(quán)人資質(zhì)。
以上事實(shí)，趙某1在開(kāi)庭審理中亦無(wú)異議，且有戶籍證明、到案說(shuō)明、血樣提取登記表、行政處罰決定書、技術(shù)職稱證書等書證，被告人供述和辯解，鑒定意見(jiàn)書等證據(jù)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人趙某1在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。趙某1到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且系認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理?；幢笔泄簿纸煌ň熘ш?duì)三大隊(duì)直屬于淮北市公安局交通警察支隊(duì)，屬于縣級(jí)交通管理部門，具有獨(dú)立的行政執(zhí)法權(quán)和執(zhí)法主體資格，授權(quán)人賈萍具有授權(quán)人資質(zhì)，安徽至正司法鑒定所中心出具的對(duì)趙某1血樣中乙醇含量鑒定意見(jiàn)，鑒定程序合法，授權(quán)人及鑒定人具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定結(jié)論客觀，可以作為證據(jù)適用。對(duì)辯護(hù)人關(guān)于鑒定程序嚴(yán)重違法，趙某1應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)罪的意見(jiàn)，與查明事實(shí)不符，不予采納。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一、第五十二條、第五十三條，第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人趙某1犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，緩刑二個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金已交納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向某中級(jí)法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長(zhǎng)張慶紅
人民陪審員程恭磊
人民陪審員周潔
二〇二四年四月七日
書記員李良
