張某1危險(xiǎn)駕駛一審刑事判決書(shū)
巢湖市人民法院
（2024）皖0181刑初51號(hào)
2024年04月17日
案件概述
巢湖市人民檢察院以巢檢刑訴（2023）545號(hào)起訴書(shū)指控被告人張某祥犯危險(xiǎn)駕駛罪，于2023年12月4日向本院提起公訴。本院受理后，曾于2023年12月11日作出（2023）皖0181刑初667號(hào)刑事判決。宣判后，被告人張某祥不服該判決，提出上訴，合肥市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，作出（2024）皖01刑終39號(hào)刑事裁定，裁定撤銷原判決，將該案發(fā)回本院重審。2024年3月1日巢湖市人民檢察院以巢檢刑變?cè)V（2024）2號(hào)決定書(shū)變更起訴。本院遂依法適用普通程序，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，巢湖市人民檢察院指派檢察員高春晨出庭支持公訴，被告人張某祥及其辯護(hù)人史某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控：2023年9月20日0時(shí)許,被告人張某1醉酒后駕駛皖ＡＵ××**號(hào)小型普通客車從巢湖市龜山路“江北魚(yú)館”出發(fā),沿龜山路、幸福巷由北向南行駛至黨校路與向陽(yáng)路交口向陽(yáng)菜市場(chǎng)處時(shí),看到前方有交警在進(jìn)行酒駕查處，為逃避檢查遂棄車逃跑，后被巢湖市公安局民警現(xiàn)場(chǎng)抓獲,民警對(duì)其進(jìn)行呼氣式酒精檢測(cè)并將其帶至安徽醫(yī)科大學(xué)屬巢湖醫(yī)院抽血待檢。經(jīng)安徽全誠(chéng)司法鑒定中心鑒定：被告人張某1送檢血樣中乙醇含量為143.4ｍｇ／100ｍｌ,屬醉酒。
到案后，被告人張某1如實(shí)供述其醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛的犯罪事實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)針對(duì)上述指控，提供了證據(jù)，認(rèn)為被告人張某1醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。其認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理；其到案后其能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款之規(guī)定予以處罰。
被告人張某1自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，但對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其逃避檢查有異議，其下車后才看到交警走過(guò)來(lái)，其本能想走開(kāi)，后來(lái)被交警查到后配合檢查。
被告人張某1的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：1、被告人張某1送檢血樣中乙醇含量為143.1mg/100ml，屬于《最高院最高檢公安部司法部關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見(jiàn)》第十二條第一項(xiàng)“血液酒精含量不滿150毫克/100毫升的”情形；2、被告人張某1是在步行時(shí)發(fā)現(xiàn)前方公安機(jī)關(guān)設(shè)關(guān)卡查酒駕心虛離開(kāi)，不屬于逃避、阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查的情形；綜上，應(yīng)當(dāng)依法宣告被告人張某1無(wú)罪。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2023年9月20日0時(shí)許,被告人張某1醉酒后駕駛皖ＡＵ××**號(hào)小型普通客車從巢湖市龜山路“江北魚(yú)館”出發(fā),沿龜山路、幸福巷由北向南行駛至黨校路與向陽(yáng)路交口向陽(yáng)菜市場(chǎng)處時(shí),看到前方有交警在進(jìn)行酒駕查處，為逃避檢查遂棄車逃跑，后被巢湖市公安局民警現(xiàn)場(chǎng)抓獲,民警對(duì)其進(jìn)行呼氣式酒精檢測(cè)并將其帶至安徽醫(yī)科大學(xué)屬巢湖醫(yī)院抽血待檢。經(jīng)安徽全誠(chéng)司法鑒定中心鑒定：被告人張某1送檢血樣中乙醇含量為143.4ｍｇ／100ｍｌ，屬醉酒。
到案后，被告人張某1如實(shí)供述其醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛的犯罪事實(shí)。2023年12月6日，被告人張某1預(yù)繳罰金人民幣二千五百元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
（一）書(shū)證：
1.受案登記表、立案決定書(shū)、立案告知書(shū)、取保候?qū)彌Q定書(shū)等，證明巢湖市公安局查獲被告人張某1酒駕，并立案?jìng)刹榈倪^(guò)程。
2.被告人張某1身份信息、前科情況查詢、駕駛?cè)诵畔⒉樵?、車輛信息查詢證明等，證明被告人張某1的身份信息、駕駛信息、前科處刑情況。
3.到案經(jīng)過(guò)，證明2023年9月20日0時(shí)30分，被告人張某1駕駛皖ＡＵ××**號(hào)小型普通客車（非營(yíng)運(yùn)）行駛至巢湖市黨校路與向陽(yáng)路交口向陽(yáng)菜市場(chǎng)處時(shí)，看到現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)勤民警在檢查車輛，隨即棄車逃跑，后被民警抓獲，民警聞到張某1身上有酒味，涉嫌酒駕，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)呼氣式酒精測(cè)試儀檢測(cè)，張某1的呼氣酒精含量為140ｍｇ／100ｍｌ，張某1對(duì)檢測(cè)結(jié)果無(wú)異議，民警立即將其帶至合肥市第八人民醫(yī)院抽取血樣三份待檢。2023年9月20日民警口頭傳喚張某1到巢湖市公安局執(zhí)法辦案中心接受詢問(wèn)，傳喚到案過(guò)程中，張某1始終予以配合，沒(méi)有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為。
4.呼氣式酒精檢測(cè)單、抽血照片、血樣提取登記表現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告等，證明被告人張某1涉嫌酒駕，便立即使用呼氣式酒精檢測(cè)儀檢測(cè)結(jié)果為140mg/100ml，隨后民警將其帶至合肥市第八人民醫(yī)院抽取血樣三份待檢，02時(shí)33分經(jīng)甲基安非他明檢測(cè)結(jié)果為陰性。
（二）證人沈某的證言，證明其和張某12023年9月19日下午18時(shí)左右在一起吃飯喝酒的事實(shí)經(jīng)過(guò)，當(dāng)時(shí)張某1駕駛他的黑色凱迪拉克牌型號(hào)轎車，車號(hào)是皖ＡＵ××**，載著其到巢湖市龜山路江北漁館，張某1和其，還有另外兩個(gè)同事喝了酒，喝的是古井牌白酒。
（三）被告人張某1的供述與辯解，證明其持有Ａ2Ｅ型駕駛證，無(wú)前科記錄。2023年9月19日晚上大概六點(diǎn)多，其駕駛其的皖ＡＵ××**號(hào)凱迪拉克牌小型普通客車載著沈某從其公司的項(xiàng)目部到龜山路江北魚(yú)館一店一起吃飯，其們大概在晚上七點(diǎn)左右開(kāi)始吃飯的，除了其們兩個(gè)人，還有其他人都是公司的項(xiàng)目部的員工，其們一共七八個(gè)人，席間，只有2個(gè)人沒(méi)有喝酒，其和沈某都喝了酒其們喝的是古井八年牌白酒，沒(méi)有喝其他酒，吃完飯大概在晚上九點(diǎn)半，其和沈某以及另外兩個(gè)員工，其們四個(gè)人在飯店里繼續(xù)打摜蛋，其們大概打到9月20日凌晨十二點(diǎn)多，結(jié)束后，其們就準(zhǔn)備各自回家，沈某讓其不要開(kāi)車，讓其找個(gè)代駕，其就告訴他們，其找代駕，讓他們先走，沈某他們就先走，他們走了之后，其當(dāng)時(shí)是準(zhǔn)備先去向陽(yáng)路餃子店吃點(diǎn)水餃，然后再回向陽(yáng)南路與裕溪路交叉口的項(xiàng)目部睡覺(jué)，其在飯店門口等了一會(huì)，沒(méi)在這里看見(jiàn)代駕，其就抱著僥幸心理，一個(gè)人駕駛皖ＡＵ××**號(hào)凱迪拉克牌小型普通客車從飯店門口出發(fā)，沿著龜山路由西向東行駛，行駛至北門轉(zhuǎn)盤路口水晶之戀那拐入非機(jī)動(dòng)車道，從非機(jī)動(dòng)車車道內(nèi)駛?cè)虢煌ň峙赃叺南镒?，其在巷子里行駛了三四百米，其看到前面有交警，其就停下車了，其從車上下?lái)，其當(dāng)時(shí)心里害怕，其就往回跑，怕被交警逮住，其剛走了十幾米就被交警查了，其被交警查了之后，民警現(xiàn)場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行了呼氣式酒精檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為140ｍｇ／100ｍｌ，民警告訴其涉嫌酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，民警就帶其到合肥市第八人民醫(yī)院抽取了三管血樣，最后民警帶其到辦案中心問(wèn)話了。其認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)安徽全誠(chéng)司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)（其送檢血液中乙醇含量為140ｍｇ／100ｍｌ）沒(méi)有異議。
（四）鑒定意見(jiàn)，證明被告人張某1送檢血液乙醇含量為143.4mg/100ml。
（五）現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，證明：巢湖市公安局交警出警民警于2023年9月20日00時(shí)30分至00時(shí)57分，對(duì)事故案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查。
（六）視聽(tīng)資料，證明：2023年9月20日00時(shí)30分，被告人張某1駕駛皖ＡＵ××**號(hào)小型普通客車（非營(yíng)運(yùn)）行駛至巢湖市黨校路與向陽(yáng)路交口向陽(yáng)菜市場(chǎng)處時(shí)，見(jiàn)前方民警正在進(jìn)行酒駕查處活動(dòng)，遂棄車逃跑，后被巢湖市公安局交警大隊(duì)民警抓獲到案情況及抽血送血待檢過(guò)程情況。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人張某1醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，其行為顯已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)予科刑。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人張某1醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，逃避公安機(jī)關(guān)依法檢查，應(yīng)從嚴(yán)處理。被告人張某1到案后能如實(shí)供述罪行，系坦白，依法可從輕處罰。被告人張某1自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,可依法從寬處理。被告人張某1經(jīng)巢湖市社區(qū)矯正管理局評(píng)估具備適用社區(qū)矯正的條件，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議適當(dāng)，予以采納。被告人及辯護(hù)人提出張某1送檢血液中乙醇含量不足150mg/100ml，步行時(shí)發(fā)現(xiàn)前方公安機(jī)關(guān)設(shè)關(guān)卡檢查酒駕心虛離開(kāi)，不屬于逃避檢查行為的意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)張某1供述筆錄、到案經(jīng)過(guò)、執(zhí)法記錄儀視頻資料等證據(jù)顯示其是先看到執(zhí)勤民警設(shè)關(guān)卡檢查酒駕，隨即棄車逃跑，后被民警抓獲，屬于逃避公安機(jī)關(guān)依法檢查的行為，關(guān)于該辯護(hù)意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人張某1犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月十五日，緩刑二個(gè)月，并處罰金人民幣二千五百元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向某中級(jí)法院1提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)朱月林
人民陪審員蘇敬華
人民陪審員倪玲
二〇二四年四月十七日
法官助理李夢(mèng)婷
書(shū)記員李夢(mèng)婷（兼）
