溫某某危險(xiǎn)駕駛罪一審判決書
阜陽(yáng)市潁泉區(qū)人民法院
（2024）皖1204刑初74號(hào)
2024年05月20日
案件概述
阜陽(yáng)市潁泉區(qū)人民檢察院以泉檢刑訴［2024］48號(hào)起訴書指控被告人溫某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，于2024年2月6日向本院提起公訴并建議適用簡(jiǎn)易程序。在訴訟過(guò)程中，因發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?024年2月19日決定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼１驹阂婪ńM成合議庭，于2024年3月25日、2024年5月6日、2024年5月20日公開開庭審理了本案。阜陽(yáng)市潁泉區(qū)人民檢察院指派檢察員齊珍、書記員李潔出庭支持公訴；被告人溫某某及其辯護(hù)人張萬(wàn)文、劉洪，鑒定人唐某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控，2023年6月24日22時(shí)30分許，被告人溫某1飲酒后駕駛皖ＫＮ××**號(hào)汽車上道路行駛，沿阜陽(yáng)市潁泉區(qū)紅星路由北向南行駛至臨沂商城南門路段時(shí)，車輛前溜撞上前方被害人郭某駕駛的皖ＫＮ××**號(hào)汽車，造成車輛損壞的交通事故。事發(fā)后雙方約定協(xié)商解決，而溫某1駕車離開，被害人報(bào)警。后溫某1到達(dá)被害人停車地點(diǎn)，被被害人發(fā)現(xiàn)并看守，被害人聯(lián)系交警到場(chǎng)將其查獲。經(jīng)阜陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)認(rèn)定，溫某1醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按照安全操作規(guī)范確保安全駕駛，承擔(dān)事故全部責(zé)任，郭某無(wú)責(zé)任。經(jīng)安徽中天司法鑒定中心鑒定，其血液中乙醇濃度為187.9ｍｇ／100ｍＬ，達(dá)到醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)。
案發(fā)后，溫某1賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得了諒解。
對(duì)指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了接處警綜合單、受案登記表、立案決定書、被告人戶籍信息、前科情況查詢、駕駛?cè)思皺C(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、血樣提取登記表、道路交通事故認(rèn)定書、行政處罰決定書、諒解書、查獲經(jīng)過(guò)等書證，被害人郭某的陳述，證人劉某、黃某、李某、樊某的證言，視聽資料，鑒定意見，被告人溫某1的供述和辯解等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人溫某1違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。溫某1醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故負(fù)全責(zé)，應(yīng)從重處罰；其系坦白，可以從輕處罰；其已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，酌情從輕處理。建議判處被告人溫某1拘役二個(gè)月十五日，并處罰金人民幣五千元。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2023年6月24日晚，被告人溫某1與劉某、黃某等人一起吃飯時(shí)飲酒。飯后，溫某1聯(lián)系代駕人員，代駕員駕駛其皖ＫＮ××**號(hào)福特牌小型汽車將溫某1及該車送至指定的地點(diǎn)。之后代駕員離開，溫某1又自行駕駛該車至阜陽(yáng)市潁泉區(qū)臨沂商城，沿潁泉區(qū)紅星路由北向南行駛至臨沂商城南門路段等待紅綠燈放行時(shí)，車輛前溜撞上前方被害人郭某駕駛的皖ＫＮ××**號(hào)小型轎車，造成車輛受損的交通事故。雙方下車協(xié)商，約定到路口前方商談賠償事宜。隨后溫某1未與郭某溝通即駕車離開，郭某未見到溫某1便撥打122報(bào)警。出警民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)前，溫某1在前述約定的地點(diǎn)附近觀望、徘徊時(shí)，被郭某同車的李某發(fā)現(xiàn)并攔住。出警民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，當(dāng)場(chǎng)詢問(wèn)被告人溫某1情況，溫某1未交代其飲酒且否認(rèn)發(fā)生事故。民警遂將溫某1、郭某帶至警車上，以便作進(jìn)一步調(diào)查、處理。民警在警車上詢問(wèn)情況時(shí)，溫某1仍否認(rèn)駕駛車輛、造成事故的有關(guān)情況。民警遂帶溫某1到阜陽(yáng)市第五人民醫(yī)院提取血樣備檢，之后帶溫某1到阜陽(yáng)市公安局潁泉分局辦案中心進(jìn)行詢問(wèn)。在首次問(wèn)話時(shí)，溫某1交代了其在案發(fā)當(dāng)晚吃飯時(shí)飲酒。2023年6月25日，安徽中天司法鑒定中心受理了對(duì)溫某1血樣中是否含有乙醇及含量多少的鑒定，經(jīng)檢驗(yàn)，溫某1靜脈血中乙醇含量為187.9ｍｇ／100ｍＬ，達(dá)到醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)。2023年6月28日，被告人溫某1收到該鑒定意見及鑒定意見告知書。案發(fā)后，被告人溫某1已賠償被害人郭某經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解。
上述事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證并查證屬實(shí)的接處警綜合單、受案登記表、立案決定書、被告人戶籍信息、前科情況查詢、行政處罰法決定書、駕駛?cè)思皺C(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、血樣提取登記表、道路交通事故認(rèn)定書、諒解書、查獲經(jīng)過(guò)等書證，被害人郭某的陳述，證人劉某、黃某、李某、樊某的證言，視聽資料，鑒定意見，被告人溫某1的供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
針對(duì)控辯雙方發(fā)表的意見，評(píng)判如下：
一、關(guān)于被告人溫某1是否具有自首情節(jié)。
經(jīng)查，案涉事故發(fā)生后，被告人溫某1未按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定實(shí)施保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、撥打報(bào)警電話等行為，也未按照與被害人約定的地點(diǎn)積極協(xié)商事故的處理，擅自離開了現(xiàn)場(chǎng)。在被害人郭某報(bào)警后，溫某1在現(xiàn)場(chǎng)附近被郭某的同車人員發(fā)現(xiàn)并攔下，在出警民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)及將溫某1帶至警車上時(shí)，溫某1均否認(rèn)駕駛涉案車輛、發(fā)生事故的相關(guān)情況，更未主動(dòng)交代飲酒一事。在對(duì)溫某1提取血樣后詢問(wèn)時(shí)，溫某1供述飲用了一瓶啤酒，未如實(shí)交代飲用白酒的事實(shí)。因此，被告人溫某1到案不具有主動(dòng)性，應(yīng)認(rèn)定為被查獲到案，對(duì)其在偵查期間供述案件的主要事實(shí)，可以認(rèn)定為坦白并依法從輕處罰。
二、關(guān)于辯護(hù)人提出的案涉血樣的鑒定意見不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)查，首先，對(duì)被告人溫某1提取血樣系在醫(yī)療機(jī)構(gòu)由醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行，使用了碘伏消毒，且提取血樣的份數(shù)、體積、所用容器、步驟符合標(biāo)準(zhǔn)流程，該兩份血樣可以作為鑒定的檢材。
其次，安徽中天司法鑒定中心接受辦案單位委托對(duì)案涉血樣中是否含有乙醇以及濃度為多少進(jìn)行鑒定，在鑒定過(guò)程中使用了符合計(jì)量、校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的儀器進(jìn)行了定性、定量分析。安徽中天司法鑒定中心及案涉鑒定人具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)司法部司法鑒定管理局發(fā)布的血液中酒精含量測(cè)定適用標(biāo)準(zhǔn)，按照《生物樣品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、異丙醇和正丁醇的頂空—?dú)庀嗌V檢驗(yàn)方法》（ＧＡ／Ｔ1073-2013）對(duì)車輛駕駛?cè)藛T血液中酒精含量進(jìn)行檢測(cè)符合規(guī)定要求。辯護(hù)人所指鑒定機(jī)構(gòu)的檢測(cè)儀器色譜柱溫度、進(jìn)樣口溫度等參數(shù)設(shè)置，與《生物樣品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、異丙醇和正丁醇的頂空—?dú)庀嗌V檢驗(yàn)方法》中列明的相應(yīng)參數(shù)不符而嚴(yán)重影響檢測(cè)數(shù)據(jù)真實(shí)性，未提供證據(jù)證實(shí)。另外，《生物樣品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、異丙醇和正丁醇的頂空—?dú)庀嗌V檢驗(yàn)方法》中列明的色譜柱溫度、進(jìn)樣口溫度等參數(shù)系檢驗(yàn)時(shí)的參考條件，允許鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)其儀器情況等進(jìn)行調(diào)整，該點(diǎn)出庭的鑒定人唐某亦進(jìn)行了說(shuō)明。鑒定人出庭接受詢問(wèn)時(shí)對(duì)辯護(hù)人提出的疑問(wèn)、審判人員提出的問(wèn)題作出了詳細(xì)解答。庭審中，辯護(hù)人亦未提供證據(jù)證明案涉血樣酒精含量的鑒定過(guò)程存在失實(shí)或者嚴(yán)重違反鑒定操作規(guī)程的情形。因此，案涉鑒定意見能夠作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，辯護(hù)人發(fā)表的關(guān)于該點(diǎn)的辯護(hù)意見不予采納。
三、關(guān)于對(duì)被告人溫某1的量刑。
被告人溫某1醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，被告人溫某1醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的時(shí)間為2023年6月24日晚22時(shí)許，血樣酒精含量為187.9ｍｇ／100ｍＬ，醉酒程度一般；其雖造成事故并負(fù)事故的全部責(zé)任，依法對(duì)其從重處理，但事發(fā)后溫某1具有坦白情節(jié)，已積極賠償被害人郭某經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，自愿認(rèn)罪，依法亦可對(duì)其從輕處理。綜合考慮被告人溫某1犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度等，可以對(duì)溫某1適用緩刑，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議偏重。經(jīng)當(dāng)庭征求公訴機(jī)關(guān)的意見，公訴機(jī)關(guān)未調(diào)整量刑建議，對(duì)相關(guān)量刑建議不予采納。
本院認(rèn)為：被告人溫某1違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人溫某1醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，依法對(duì)其從重處理；其具有坦白、賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，自愿認(rèn)罪情節(jié)，依法可對(duì)其從輕、從寬處理。辯護(hù)人發(fā)表的上述從輕處理的意見，本院予以采納；辯護(hù)人發(fā)表的溫某1的行為不構(gòu)成犯罪的意見，與查明的事實(shí)及法律規(guī)定不符，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第二項(xiàng)，第四十二條，第五十二條，第五十三條，第六十一條、第六十二條，第六十七條第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第一款、第三款的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人溫某1犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，緩刑四個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向某中級(jí)法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長(zhǎng)張文峰
人民陪審員于秀梅
人民陪審員宋季男
二〇二四年五月二十日
書記員李雪劍
