王某某、王某假冒注冊(cè)商標(biāo)罪二審裁定書(shū)
安徽省淮北市中級(jí)人民法院
（2024）皖06刑終69號(hào)
2024年05月30日
案件概述
安徽省濉溪縣人民法院審理濉溪縣人民檢察院指控原審被告人王某、王某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪一案，于2024年3月15日作出（2024）皖0621刑初5號(hào)刑事判決。宣判后，王某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案?；幢笔腥嗣駲z察院指派檢察員劉冬梅出庭履行職務(wù)，上訴人王某某及其辯護(hù)人胡晗到庭參加訴訟。原審被告人王某所犯罪行，經(jīng)閱卷、訊問(wèn)原審被告人，聽(tīng)取淮北市人民檢察院的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，予以書(shū)面審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院查明：2020年8月，張某1、孫某欲從被告人王某的山東臨沂遠(yuǎn)程大件運(yùn)輸有限公司訂購(gòu)一輛楊嘉牌掛車(chē)（四線八軸的低平板掛車(chē)），因王某與張某1在之前的交易中產(chǎn)生虧損，為了補(bǔ)回虧損，王某在未取得山東楊嘉汽車(chē)制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱“楊嘉公司”）的許可下，找到山東鴻通車(chē)業(yè)有限公司銷售員王某某仿造楊嘉牌掛車(chē)。被告人王某某按照王某要求，在鴻通公司總經(jīng)理李某1（另案處理）的允許下，生產(chǎn)了一輛半掛車(chē)，并將王某提供的楊嘉牌車(chē)輛的車(chē)架號(hào)（車(chē)架號(hào)×××0232）打在該車(chē)輛上，后將該車(chē)以126000元的價(jià)格售賣(mài)給王某。王某利用公司內(nèi)已報(bào)廢的楊嘉牌車(chē)輛的發(fā)票冒充該車(chē)輛發(fā)票，以145000元的價(jià)格將該車(chē)以“楊嘉牌”的名義賣(mài)給張某1、孫某。2022年1月，淮北市烈山鎮(zhèn)人代某以14萬(wàn)元的價(jià)格從孫某處購(gòu)入該車(chē)。2022年1月26日，經(jīng)楊嘉公司鑒定證明，該車(chē)不是其公司生產(chǎn)制造，系假冒楊嘉公司注冊(cè)商標(biāo)車(chē)輛。案發(fā)后，楊嘉公司對(duì)被告人王某、王某某表示諒解；代某對(duì)王某表示諒解；被告人王某退繳了違法所得19000元，王某某退繳違法所得6000元。
另查明，2022年10月8日，山東省蒙陰縣公安局將被告人王某抓獲到案；2023年1月5日，被告人王某某接公安機(jī)關(guān)電話通知自動(dòng)到梁山縣公安局拳鋪派出所投案，王某、王某某到案后如實(shí)供述上述主要犯罪事實(shí)。
原審法院依據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的受案登記表，立案決定書(shū)，到案經(jīng)過(guò)，戶籍信息，山東楊嘉汽車(chē)制造有限公司出具的車(chē)輛技術(shù)鑒定證明，定作合同，接受證據(jù)材料清單，電子數(shù)據(jù)提取筆錄，微信聊天截圖，銀行交易明細(xì)清單，侵權(quán)商標(biāo)照片，山東楊嘉公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)注冊(cè)證，辨認(rèn)筆錄，前科情況核查證明，收條，和解協(xié)議，諒解書(shū)，證人代某、李某1、孫某、張某1、公某、王某、周某、李某2、張某2、郗某、劉某1、張某3、毛某、劉某2、魏某、李某3、劉某3、李某4的證言及被告人王某、王某某的供述和辯解等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：被告人王某、王某某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。王某某明知王某讓其仿制未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的同種商品，其仍為王某加工、制造侵權(quán)產(chǎn)品，應(yīng)以共犯論處。在共同犯罪中，王某、王某某均起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。王某到案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系坦白，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人及被害單位的諒解，依法可以從輕處罰。王某某在犯罪后自動(dòng)投案并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系自首，被害單位對(duì)其行為表示諒解，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。根據(jù)王某、王某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，參考司法行政機(jī)關(guān)的調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，適用緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，均可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第六十七條第一款、第三款，第六十四條，第七十二條第一款、第三款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條第一款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第一項(xiàng)，第十三條第一款及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條第一款、第十條之規(guī)定，判決：一、被告人王某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；二、被告人王某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；三、被告人王某的違法所得人民幣一萬(wàn)九千元，被告人王某某的違法所得人民幣六千元，依法均予以追繳；扣押在淮北市公安局烈山分局的假冒注冊(cè)商標(biāo)物品，予以沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
上訴人主張
王某1上訴稱：1.其對(duì)王某2的侵權(quán)意圖并不明知。王某2主動(dòng)聯(lián)系其時(shí)，其明確拒絕王某2提出的仿造楊嘉牌掛車(chē)及楊嘉公司的合格證、發(fā)票的要求。之后雙方訂立的《定制合同》總價(jià)款包含鴻通公司出具合格證和發(fā)票的費(fèi)用。2.其沒(méi)有仿制未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的同種商品?！抖ㄖ坪贤肥窃谕跄?定制要求的基礎(chǔ)上，按照鴻通公司的規(guī)格來(lái)制作的，定做產(chǎn)品的各類配置均為常規(guī)要求，并非楊嘉牌掛車(chē)獨(dú)有，沒(méi)有仿造楊嘉牌掛車(chē)的特殊要求，李某1的供述與毛某的證言均可證明。3.其與王某2沒(méi)有共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，沒(méi)有實(shí)施侵犯注冊(cè)商標(biāo)的行為，也沒(méi)有為王某2提供楊嘉牌的商標(biāo)、合格證、發(fā)票等，不應(yīng)構(gòu)成與王某2假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的共同犯罪。其只是按照王某2的要求，經(jīng)鴻通公司總經(jīng)理李某1的批準(zhǔn)，將王某2提供的車(chē)架號(hào)打印在涉案半掛車(chē)上，而車(chē)架號(hào)不屬于注冊(cè)商標(biāo)，打印車(chē)架號(hào)的行為也不構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。4.其僅為鴻通公司員工，與王某2簽訂《定制合同》、銷售半掛車(chē)為其職務(wù)行為，出售半掛車(chē)、打印車(chē)架號(hào)的行為不應(yīng)作為犯罪來(lái)追責(zé)。5.一審判決認(rèn)定其違法所得為6000元與事實(shí)不符，6000元中包含其幫王某2購(gòu)買(mǎi)2600元車(chē)軸的錢(qián)，其違法所得應(yīng)為3400元。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，望二審法院查明案件事實(shí)，依法改判上訴人無(wú)罪或發(fā)回重審。
其辯護(hù)人提出基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)。另提出，即使上訴人構(gòu)成犯罪，綜合全案的情節(jié)，原判量刑過(guò)重，上訴人系從犯、具有自首情節(jié)，一審自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，無(wú)前科，系初犯偶犯，悔罪態(tài)度良好，并且已經(jīng)主動(dòng)退繳違法所得，繳納罰金，主觀惡性小，依法可以從輕處罰。
出庭檢察員提出：一審時(shí)上訴人王某1認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，在此基礎(chǔ)上一審法院對(duì)其宣告緩刑。二審期間，王某1認(rèn)為自己不構(gòu)成犯罪，主要原因是認(rèn)為其沒(méi)有在半掛車(chē)上張貼標(biāo)識(shí)，但從整個(gè)案件的情況來(lái)看，王某2的多次供述及王某1的供述能夠證明王某2找王某1制造半掛車(chē)時(shí)明確提出自己手里有一套楊嘉牌掛車(chē)的發(fā)票，讓王某1按照發(fā)票上的車(chē)架號(hào)制作半掛車(chē)，王某1對(duì)此清楚明知。之后王某2和王某1簽訂了合同，王某2打了定金。半掛車(chē)制作完畢后的11月27日，王某2通過(guò)微信發(fā)給王某1楊嘉牌掛車(chē)的合格證，合格證上面應(yīng)該有車(chē)架號(hào)，就打在這輛半掛車(chē)上。并不是如王某1所說(shuō)只生產(chǎn)半掛車(chē)沒(méi)有實(shí)際去貼，就不構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，如果明知車(chē)是未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在假冒注冊(cè)商標(biāo)的半掛車(chē)制造過(guò)程中提供具體幫助，應(yīng)構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。
原判認(rèn)定上訴人王某1、原審被告人王某2構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的相關(guān)書(shū)證、證人證言、王某2、王某1的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)，對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院查明
二審?fù)徶校显V人王某1舉證涉案半掛車(chē)生產(chǎn)完畢時(shí)的視頻一份、出廠前照片一張，擬證明涉案半掛車(chē)生產(chǎn)完畢和出廠時(shí)沒(méi)有粘貼楊嘉公司的商標(biāo)，也未在車(chē)輛側(cè)面粘貼“楊嘉”字樣。出庭檢察員質(zhì)證認(rèn)為，王某1提供的證據(jù)與本案已查明的事實(shí)并不沖突，不影響原判事實(shí)的認(rèn)定。對(duì)出庭檢察員的意見(jiàn)，本院予以采納，對(duì)該證據(jù)，本院不予采納。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人王某1、原審被告人王某2未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。對(duì)王某1及其辯護(hù)人關(guān)于王某1對(duì)王某2的侵權(quán)意圖并不明知，其與王某2沒(méi)有共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，沒(méi)有實(shí)施侵犯注冊(cè)商標(biāo)的行為，也沒(méi)有為王某2提供楊嘉牌的商標(biāo)、合格證、發(fā)票等，不應(yīng)與王某2構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的共同犯罪，車(chē)架號(hào)不屬于注冊(cè)商標(biāo)，其只參與打印車(chē)架號(hào)等職務(wù)行為不構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪等上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，王某1與王某2的供述、微信聊天截圖等證據(jù)能夠證明，2020年8月份，王某2找王某1仿造楊嘉牌半掛車(chē)，并向王某1的微信發(fā)送該半掛車(chē)規(guī)格，王某1亦供認(rèn)2020年11月27日，王某2向其微信發(fā)送一張楊嘉牌半掛車(chē)合格證，其與李某1溝通，李某1當(dāng)時(shí)不想打的，其跟他商量，最后李某1默許了，后其將該合格證打印出來(lái)，交至其公司打印車(chē)架號(hào)的屋子里，后這輛半掛車(chē)就打上了這個(gè)楊嘉的車(chē)架號(hào)，上述證據(jù)能夠相互印證，證實(shí)王某1明知王某2讓其仿造未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的同種商品，其仍為王某2加工、制造侵權(quán)產(chǎn)品，故應(yīng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的共犯論處，王某1及其辯護(hù)人此節(jié)上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)與查明的事實(shí)及法律規(guī)定不符，不能成立，本院不予支持。在共同犯罪中，王某2、王某1均起主要作用，系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。王某2到案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系坦白，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽字具結(jié)，退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人及被害單位的諒解，依法從寬處理。王某1在犯罪后自動(dòng)投案并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系自首，被害單位對(duì)其行為表示諒解，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽字具結(jié)，依法從寬處理。根據(jù)王某2、王某1的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可以宣告緩刑。對(duì)王某1關(guān)于原判認(rèn)定其違法所得為6000元與事實(shí)不符，其中2600元為其幫王某2購(gòu)買(mǎi)的車(chē)軸錢(qián)的上訴理由，經(jīng)查，王某1在公安機(jī)關(guān)供認(rèn)，其手機(jī)交易記錄中有兩筆轉(zhuǎn)賬，一筆116000元是王某2轉(zhuǎn)給其的車(chē)款，一筆110000元是其轉(zhuǎn)給公司的車(chē)款，中間6000元差價(jià)是其掙得，與在卷的銀行交易明細(xì)清單等證據(jù)能夠相互印證，且王某1在審查起訴階段對(duì)該款已予退繳，原判認(rèn)定其退繳違法所得為6000元有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，對(duì)王某1此節(jié)上訴理由，本院不予支持。原判已綜合考慮王某1相關(guān)情節(jié)，依法對(duì)其從寬處理并宣告緩刑，量刑并無(wú)不當(dāng)，對(duì)辯護(hù)人關(guān)于原判量刑過(guò)重的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)鄭海鷗
審判員朱磊
審判員馮琳琳
二〇二四年五月三十日
法官助理劉姿媛
書(shū)記員范盛楠
