案由 交通肇事
案號 （2021）津0115刑初826號
天津市寶坻區(qū)人民檢察院以津?qū)殭z刑訴［2021］2067號起訴書指控被告人楊某某犯交通肇事罪，于2021年10月19日向本院提起公訴，并提出量刑建議，本院于同年10月20日立案受理。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人劉某、翟某1、翟某2、翟某3向本院提起附帶民事訴訟，要求楊某某及附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱中銀保險滄州支公司）、京東安聯(lián)財產(chǎn)保險有限公司北京分公司（以下簡稱京東保險北京分公司）承擔賠償責任。本院依法組成合議庭，于同年11月4日公開開庭進行了合并審理。寶坻區(qū)人民檢察院指派檢察官張思慧出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人翟某1、翟某2，附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟原告人劉某、翟某1、翟某2的訴訟代理人翟某3，被告人楊某某及其指定辯護人張振鵬到庭參加訴訟。附帶民事訴訟被告人中銀保險滄州支公司、京東保險北京分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟（向本院提交了書面答辯意見）。現(xiàn)已審理終結(jié)。
天津市寶坻區(qū)人民檢察院指控，2021年8月11日8時5分許，被告人楊某某駕駛防護裝置不合格、載物超過核定載質(zhì)量的冀Ｂ×××**號“豪曼”牌重型自卸貨車，在禁行區(qū)域內(nèi)沿天津市寶坻區(qū)鈺華街由南向北行駛至潮陽大道交口處右轉(zhuǎn)彎時，遇翟某4未戴安全頭盔駕駛二輪電動自行車行駛至此，楊某某所駕車輛右前部與翟某4所駕電動自行車左側(cè)相撞，翟某4倒地后遭碾壓，造成翟某4死亡及兩車損壞的交通事故。經(jīng)認定，楊某某承擔事故全部責任，翟某4不承擔事故責任。
案發(fā)后，楊某某主動投案，并自愿如實供述自己的罪行。楊某某家屬賠償被害人近親屬人民幣10萬元，獲諒解。
為證明指控的事實，公訴機關當庭出示了相關證據(jù)，認為被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負事故全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。楊某某認罪認罰，可以從寬處理；其在犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首。建議判處楊某某有期徒刑一年，如民事賠償，可適用緩刑。
附帶民事訴訟原告人劉某、翟某1、翟某2、翟某3訴稱事實與公訴機關指控一致。就附帶民事部分訴稱，翟某4父母均已故，近親屬有妻子劉某，女兒翟某1、翟某2、翟某3。肇事車輛冀Ｂ×××**號“豪曼”牌重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人中銀保險滄州支公司、京東保險北京分公司分別投保了交強險和商業(yè)三者險。請求判令被告人楊某某及各附帶民事訴訟被告人賠償各項經(jīng)濟損失共計1050726.8元，其中死亡賠償金524249元（47659元／年＊11年），喪葬費40662元（6777元／月＊6個月）、被扶養(yǎng)人劉某生活費401635元（30895元／年＊13年）、處理事故誤工費4540.8元（151.36元／天／人＊3人＊10天）、處理事故交通費1000元、尸體整容費20810元、尸體冷凍費990元、辦理喪葬交通費840元、精神損害撫慰金5萬元、手機及電動車損失6000元。針對上述訴訟請求，向法庭提交了身份信息、親屬關系證明、交通事故責任認定書、鑒定意見書、被害人翟某4退休及收入證明、被害人妻子劉某無固定收入證明及相關證人證言、受損電動車及手機照片、機動車交強險及商業(yè)三者險保險單等相關證據(jù)。
被告人楊某某對公訴機關指控的事實、罪名及量刑建議均無異議，且簽字具結(jié)。同意按法律規(guī)定賠償各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。
指定辯護人提出被告人楊某某具有自首、認罪認罰、初犯偶犯、賠償并與被害方達成和解等法定、酌情從輕處罰情節(jié)，望法庭對楊某某從輕處罰并適用緩刑。就附帶民事部分，同意按法律規(guī)定賠償各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。
附帶民事訴訟被告人中銀保險滄州支公司辯稱，同意在交強險的范圍內(nèi)賠償原告人的合理損失，但就財產(chǎn)損失部分，原告人應提供維修財產(chǎn)的發(fā)票及清單等證據(jù)。
附帶民事訴訟被告人京東保險北京分公司辯稱，同意在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠償原告人的合理損失。就具體的訴訟請求，被害人死亡時年滿69周零7個月，死亡賠償金應計算10年5個月計496447.9元；喪葬費40662元同意賠償；被扶養(yǎng)人劉某生活費401635元，如果劉某喪失勞動能力且無生活來源，可按被害人與三個女兒四人扶養(yǎng)計100408.75元；對原告人請求的處理事故誤工費4540.8元、處理事故交通費1000元、尸體整容費20810元、尸體冷凍費990元、辦理事故交通費840元均含在喪葬費之內(nèi)，不同意賠償；精神損害撫慰金5萬元，因?qū)傩淌掳讣?，依法不同意賠償；手機及電動車損失6000元，沒有證據(jù)證明，不同意賠償。綜上，應賠償537069.9元，另外，本案被告人已賠償原告人10萬元，應在賠償數(shù)額中扣除。
經(jīng)審理查明，2021年8月11日8時5分許，被告人楊某某駕駛防護裝置不合格、載物超過核定載質(zhì)量的冀Ｂ×××**號“豪曼”牌重型自卸貨車，在禁行區(qū)域內(nèi)沿天津市寶坻區(qū)鈺華街由南向北行駛至潮陽大道交口處右轉(zhuǎn)彎時，遇翟某4未戴安全頭盔駕駛天津28×××**號二輪電動自行車行駛至此，楊某某所駕車輛右前部與翟某4所駕電動自行車左側(cè)相撞，翟某4倒地后遭碾壓，造成翟某4死亡及兩車損壞的交通事故。經(jīng)認定，楊某某承擔事故全部責任，翟某4不承擔事故責任。
案發(fā)后，被告人楊某某主動投案，并自愿如實供述自己的罪行。除依法應當賠償以外，楊某某家屬自愿另行補償被害人近親屬人民幣10萬元，并取得諒解。
另查明，被害人翟某4出生于1951年12月29日，系退休工人，于2002年9月辦理退休手續(xù)，歿年69周歲，其父翟某5、其母高某均已去世。其近親屬現(xiàn)有妻子劉某，出生于1954年10月28日，事故發(fā)生前和被害人翟某4隨子女在城區(qū)生活，其本人無收入來源；長女翟某1，現(xiàn)年43周歲；次女翟某2，現(xiàn)年39周歲；三女翟某3，現(xiàn)年37周歲。
肇事車輛冀Ｂ×××**號“豪曼”牌重型自卸貨車系被告人楊某某所有，于2021年3月2日在附帶民事訴訟被告人京東保險北京分公司投保了商業(yè)三者險，保險責任賠償限額為100萬元，保險期間為2021年5月31日0時至2022年5月30日23時59分；于2021年3月3日在附帶民事訴訟被告人中銀保險滄州支公司投保了交強險，保險死亡傷殘賠償限額調(diào)整為18萬元，醫(yī)療費用賠償限額調(diào)整為18000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險期間為2021年3月30日11時0分至2022年3月30日11時0分。
上述事實，有公訴機關及當事人提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
（一）書證
1．案件來源、接警記錄及到案經(jīng)過，證實本案案發(fā)及被告人楊某某到案經(jīng)過情況。
2．道路交通事故認定書，證實事故發(fā)生的時間、地點、當事人、經(jīng)過、原因、責任等情況，其中楊某某承擔事故全部責任，翟某4不承擔事故責任。
3．尸體檢驗報告、居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書等證明，證實翟某4因事故受傷、經(jīng)搶救無效死亡的情況。
4．常住人口信息表、四網(wǎng)查詢及前科證明，證實本案相關人員基本身份情況，未查到楊某某有違法犯罪行為。
5．親屬關系證明，證實被害人翟某4近親屬情況。翟某4父親翟某4、母親高某均已故，近親屬現(xiàn)有妻子劉某，女兒翟某1、翟某2、翟某3。
6．行駛證復印件、車輛信息表、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)三者險保險單等，證實肇事車輛冀Ｂ×××**號“豪曼”牌重型自卸貨車情況及投保交強險、商業(yè)三者險情況。
7．調(diào)解筆錄、收款條、諒解書，證實附帶民事訴訟原告人劉某、翟某1、翟某2、翟某3與被告人楊某某近親屬達成和解情況及收取賠償款、諒解情況。
8．認罪認罰具結(jié)書、量刑建議，證實被告人楊某某認罪認罰情況和公訴機關對楊某某量刑建議情況。
9．退休證明書、退休工資明細、居住證明、左富敏等人證言筆錄等，證實被害人翟某4是退休工人，于2002年9月辦理退休手續(xù)，事故發(fā)生前，其與妻子劉某同女兒在城區(qū)生活，劉某本人無收入來源。
10．電動車及手機照片，證實被害人翟某4因事故造成電動車及手機損壞情況。
（二）證人證言
1．證人翟某3（附帶民事訴訟原告人）的證言，證實其是被害人翟某4之女。2021年8月11日8時許，其父親翟某4駕駛電動自行車在寶坻區(qū)鈺華街交口處發(fā)生交通事故身亡。其父親近親屬有妻子劉某、其本人和另外兩個女兒翟某1、翟某2。
2．證人白某的證言，證實其是天津宇昊運輸有限公司的法人，有貨車車隊。2021年8月10日晚，郭某找其，讓其車隊于2021年8月11日上午7點鐘到寶坻區(qū)吾悅廣場工地裝渣土，后將渣土運至星河傳奇工地，其就通知了楊某某。2021年8月11日上午8點多鐘，楊某某駕駛自己的冀Ｂ×××**號重型貨車在寶坻區(qū)鈺華街交口發(fā)生交通事故，將一名騎電動自行車男子撞死。楊某某駕駛的貨車未辦理臨時通行證，他駕駛的車輛屬于超載。貨車司機只負責運輸渣土，賺取運費，裝車由工地負責。
3．證人郭某的證言，證實其與白某都有貨車車隊。2021年8月10日晚上8點多鐘，其聯(lián)系的白某，讓白某的車隊于2021年8月11日上午7點鐘到寶坻區(qū)吾悅廣場工地裝渣土，后將渣土運至星河傳奇工地。貨車司機只負責運輸渣土，賺取運費，裝車由工地負責。2021年8月11日上午，其聽說白某找的貨車發(fā)生交通事故，將一名男子撞死。拉渣土的貨車在路上行駛需要辦理臨時通行證，白某車隊的貨車是否辦理臨時通行證不清楚。
（三）被告人供述與辯解
被告人楊某某的供述，證實2021年8月11日上午7點50分左右，其開著自己的冀Ｂ×××**號“豪曼”牌重型自卸貨車從吾悅廣場工地裝好渣土后，從工地門口出去后向東行駛，行駛到交口向東轉(zhuǎn)彎時，感覺汽車右側(cè)輪胎軋到什么了，還發(fā)出聲響。其通過看汽車右側(cè)的倒車鏡，發(fā)現(xiàn)汽車右后方的地上躺著個人，其知道是撞到人了，就下車了。下車后，其看見汽車右后方地上躺著一名看上去60多歲的男子，頭朝西北方向，頭部旁邊都是血。其趕緊報警并撥打了120。時間不長民警就到現(xiàn)場了，對現(xiàn)場進行勘驗，不一會兒救護車也到了，大夫說那個男子已經(jīng)死了。民警對其進行了呼氣式酒精檢測，勘驗現(xiàn)場，之后就帶其到寶坻區(qū)人民醫(yī)院抽血了。其開車去裝料時沒有人告訴具體裝多少噸料，其將汽車停在挖掘機旁，挖掘機司機就直接給其駕駛的汽車后斗裝平槽。這樣裝是超載的，不超載就掙不到錢，具體超載多少噸說不好。
（四）鑒定意見
天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具的司法鑒定意見書，證實送檢的楊某某、翟某4血液中均未檢出乙醇成分。翟某4符合較大鈍性外力致顱腦損傷死亡。冀Ｂ×××**號重型自卸貨車第一軸右側(cè)輪胎與天津28×××**號電動二輪車左側(cè)前部接觸后，第二、三軸右側(cè)輪胎對處于倒地狀態(tài)下的天津28×××**號電動二輪車駕駛員身體形成碾壓；經(jīng)計算，冀Ｂ×××**號重型自卸貨車事故發(fā)生前（車體特征點通過參照線時）行駛速度約為14ｋｍ／ｈ；天津28×××**號電動二輪車事故發(fā)生前（車體特征點通過參照線時）行駛速度約為12ｋｍ／ｈ；冀Ｂ×××**號重型自卸貨車行車制動性能合格；天津28×××**號電動二輪車因交通事故致使車輛損壞，不具備鑒定其制動性能是否合格的條件；冀Ｂ×××**號重型自卸貨車右側(cè)防護裝置不合格；冀Ｂ×××**號重型自卸貨車所載貨物質(zhì)量超過其核定載質(zhì)量21400ｋｇ，超載率為173%。
（五）勘驗、檢查筆錄
道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及勘驗照片，證實案發(fā)現(xiàn)場情況。
（六）視聽資料
現(xiàn)場監(jiān)控錄像、辦案監(jiān)控錄像及制作說明，證明案發(fā)現(xiàn)場情況，民警到事故現(xiàn)場處置經(jīng)過，對楊某某采集血樣、進行訊問等情況。
本院認為，被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，未確保行車安全，造成一人死亡的交通事故，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控楊某某犯罪罪名成立。事故發(fā)生后楊某某撥打110報警并在現(xiàn)場等候處理，屬自動投案，其到案后如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰；其親屬與附帶民事訴訟原告人和解，取得各附帶民事訴訟原告人的諒解，屬酌情從輕處罰情節(jié)；其認罪認罰，依法可以從寬處理。辯護人提出楊某某具有自首、認罪認罰、初犯偶犯、賠償并與被害方達成和解等法定、酌情從輕處罰情節(jié)的辯護意見，本院予以采納。公訴機關的量刑建議適當，本院予以采納。
關于本案附帶民事訴訟部分，本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當依據(jù)道路交通安全法的相關規(guī)定承擔責任。被告人楊某某駕駛的冀Ｂ×××**號“豪曼”牌重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人中銀保險滄州支公司、京東保險北京分公司分別投保了交強險和商業(yè)三者險事故發(fā)生在保險期間，對于各附帶民事訴訟原告人的各項合理損失，中銀保險滄州支公司應依法在交強險限額內(nèi)予以賠償；如有不足，由京東保險北京分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足，由直接責任人楊某某承擔賠償責任。
根據(jù)本案證據(jù)及各方意見，本院對附帶民事訴訟原告人訴請的各項經(jīng)濟損失認定如下：
（1）死亡賠償金524249元，被害人翟某4歿年69周歲，按照上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入每年47659元計算11年，計524249元，符合相關規(guī)定，予以支持。
（2）喪葬費40662元，按照上一年度本市職工年平均工資標準每年81324元計算6個月，計40662元，符合相關規(guī)定，予以支持。
（3）被扶養(yǎng)人劉某生活費401635元，劉某現(xiàn)已滿60周歲且無收入來源，屬于被扶養(yǎng)人的范圍。其有三個女兒，均有義務對其贍養(yǎng)，考慮到被害人翟某4生前有固定的退休金收入，有能力對劉某進行扶養(yǎng)，且附帶民事訴訟被告人京東保險北京分公司認可在劉某喪失勞動能力且無生活來源的情況下，將翟某4作為劉某的扶養(yǎng)人之一，故本院確認劉某的扶養(yǎng)人為四人。原告人主張劉某扶養(yǎng)費按上一年度本市城鎮(zhèn)居民人均消費支出每年30895元，計算13年共計401635元，本院予以支持，但應按扶養(yǎng)人四人計算，被害人翟某4應負擔的扶養(yǎng)費計100408.75元。
（4）處理事故誤工費、交通費4640.8元，附帶民事訴訟原告人沒有提交誤工及交通費的證據(jù)，但考慮確有實際損失，酌情支持3000元。
（5）電動車、手機損失6000元，附帶民事訴訟原告人只提供了電動車、手機受損照片，沒有受到損失的其他證據(jù)，但考慮確有損失，酌情支持3000元。
（6）精神撫慰金5萬元，沒有法律依據(jù)，不予支持。
（7）尸體冷凍費990元、辦理喪葬交通費840元，屬于喪葬費用實際支出，附帶民事訴訟原告人再單獨主張依據(jù)不足，不予支持。
（8）尸體整容費20810元，附帶民事訴訟原告人提交了殯儀館關于整容費的收據(jù)。經(jīng)查，被害人翟某4因事故車輛碾壓導致遺體受損嚴重，為此支出的整容費不違反民間對死者殯葬的通常習俗，亦符合作為死者近親屬的情感需要，屬合理支出，其有別于一般整理儀容的喪葬費支出，對該項主張，予以支持。
附帶民事訴訟原告人上述各項經(jīng)濟損失共計692129.75元，由附帶民事訴訟被告人中銀保險滄州支公司在交強險限額內(nèi)賠償死亡賠償金18萬元，財產(chǎn)損失2000元；余下?lián)p失510129.75元由京東保險北京分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。因未超過保險限額，被告人楊某某不再負賠償責任。楊某某家屬支被害人近親屬人民幣10萬元，系為取得被害人近親屬對楊某某諒解而另行支付的精神補償款，京東保險北京分公司提出應在賠償款中扣除的意見，本院不予采納。綜合上述情節(jié)，根據(jù)本案犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及被告人的認罪態(tài)度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第三十六條第一款；《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，第一百零一條第一款；最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百七十五條，第一百八十八條，第一百九十二條第一款、第三款，第一百九十五條第二款，第二百零一條；《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款，第一千一百七十九條，第一千一百八十二條，第一千二百零八條，第一千二百一十三條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人楊某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年二個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司滄州中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某、翟某1、翟某2、翟某3各項經(jīng)濟損失共計人民幣182000元。
三、附帶民事訴訟被告人京東安聯(lián)財產(chǎn)保險有限公司北京分公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某、翟某1、翟某2、翟某3各項經(jīng)濟損失共計人民幣510129.75元。
四、駁回附帶民事訴訟原告人劉某、翟某1、翟某2、翟某3的其他訴訟請求。
（賠償款可直接匯入本院賬戶，匯款時要注明案號及承辦人姓名。戶名：天津市寶坻區(qū)人民法院；開戶行：天津農(nóng)商銀行寶坻中心支行；賬號：90×××36）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本二份。
審 判 長 劉玉新
人民陪審員 楊慶艷
人民陪審員 王麗萍
二〇二一年十二月二日
書 記 員 史晨旭
