案??由 詐騙
案??號(hào) （2020）冀11刑終211號(hào)
河北省衡水市桃城區(qū)人民法院審理桃城區(qū)人民檢察院指控被告人代某某犯詐騙罪一案，于二〇二〇年二月二十日作出（2019）冀1102刑初906號(hào)刑事判決。被告人代某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。衡水市人民檢察院指派檢察員劉芮、書(shū)記員陳兆禹出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）代某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定，2018年11月間，被告人代某某在天津認(rèn)識(shí)了被害人李某1。二人均手頭拮據(jù)，代某某謊稱自己在衡水有一套房子可以抵押貸款，貸款出來(lái)后可以借錢(qián)給李某1。該二人遂回到了衡水，暫住于代某某在衡水市桃城區(qū)（代某某舅舅黃某清的房產(chǎn)）。代某某為了取得李某1的信任，在微信聊天中發(fā)了一張不動(dòng)產(chǎn)房屋的房本封面，并要求李某1先拿一部分費(fèi)用疏通關(guān)系才能用房子做抵押貸款。后代某某以貸款需要打點(diǎn)及放貸掙錢(qián)為由，多次向李某1索要錢(qián)財(cái)，共計(jì)80748元。代某某將所得錢(qián)財(cái)均已揮霍。
上述事實(shí)有被告人代某某的供述、被害人李某1的陳述、證人李某2、王某翔、張某1、張某2、李某1與代某某的微信聊天記錄以及轉(zhuǎn)賬截圖，銀行交易流水、微信交易記錄、代某某書(shū)寫(xiě)的8萬(wàn)元借條、衡水市不動(dòng)產(chǎn)登記局出具的代某某、黃某清無(wú)房產(chǎn)登記信息的查詢證明、電子數(shù)據(jù)檢查工作記錄、發(fā)破案經(jīng)過(guò)、抓獲證明、戶籍證明信等證據(jù)予以證實(shí)。
桃城區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人代某某以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的手段，多次騙取他人錢(qián)財(cái)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。歸案后，被告人代某某能如實(shí)供述部分犯罪事實(shí)，依法可予從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，罪名成立，應(yīng)予支持。經(jīng)查，被告人代某某騙取李某180748元錢(qián)的事實(shí)，有被害人陳述、證人證言、轉(zhuǎn)款記錄等證據(jù)證實(shí)，故代某某辯稱4萬(wàn)元系放貸，不應(yīng)計(jì)算在詐騙數(shù)額中的辯護(hù)意見(jiàn)，與事實(shí)不符，與法不合，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人代某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年零四個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。
二、責(zé)令被告人代某某退賠被害人李某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣八萬(wàn)零七百四十八元。
被告人代某某的上訴理由：對(duì)于原判認(rèn)定以貸款需要打點(diǎn)為由詐騙李某1的事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)定李某1到保定清苑放貸的五萬(wàn)元為詐騙數(shù)額錯(cuò)誤。
衡水市人民檢察院意見(jiàn)：被告人代某某以做房屋抵押貸款需要打點(diǎn)為由向李某1索要錢(qián)款，構(gòu)成詐騙犯罪；對(duì)于李某1出錢(qián)在賭局上放貸的部分錢(qián)款，李某1同意放貸，且收取了部分利息，對(duì)于沒(méi)有收回的本金和利息，屬于借貸未還，應(yīng)從詐騙數(shù)額中扣除。建議二審法院依法改判。
經(jīng)審理查明，2018年11月間，上訴人（原審被告人）代某某在天津認(rèn)識(shí)了被害人李某1。二人均手頭拮據(jù)，代某某謊稱自己在衡水有一套房子可以抵押貸款，貸款出來(lái)后可以借錢(qián)給李某1。該二人遂回到了衡水，暫住于代某某在衡水市桃城區(qū)（代某某舅舅黃躍清的房產(chǎn)）。代某某為了取得李某1的信任，在微信聊天中發(fā)了一張不動(dòng)產(chǎn)房屋的房本封面，并要求李某1先拿一部分費(fèi)用疏通關(guān)系才能用房子做抵押貸款。后代某某以貸款需要打點(diǎn)等為由，多次向李某1索要錢(qián)財(cái)，共計(jì)人民幣30748元，并已揮霍。
上述事實(shí)有桃城區(qū)人民法院在一審刑事判決書(shū)所列已經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，及二審?fù)徠陂g衡水市人民檢察院出示并質(zhì)證的河?xùn)|派出所情況說(shuō)明、河?xùn)|派出所民警與被害人李某1的微信聊天記錄、證人張某1、李某2的證言等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）代某某以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的手段，多次騙取他人錢(qián)財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。歸案后，被告人代某某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可予從輕處罰。被告人代某某以做房屋抵押貸款需要打點(diǎn)為由向李某1索要錢(qián)款，屬于虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為，構(gòu)成詐騙犯罪。上訴人代某某對(duì)此無(wú)異議。被害人李某1的陳述、證人李某2、張某1的證言及上訴人代某某的供述，可以證實(shí)李某1出錢(qián)在保定賭局上放貸的事實(shí)。對(duì)于該部分錢(qián)款，李某1同意放貸，且收取了部分利息，對(duì)于沒(méi)有收回的本金和利息，屬于借貸未還，應(yīng)從詐騙數(shù)額中扣除。故上訴人代某某的上訴理由及衡水市人民檢察院出庭意見(jiàn)，合法有據(jù)，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)、第二百四十四條，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2019）冀1102刑初906號(hào)刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）代某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2021年5月13日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）。
三、責(zé)令被告人代某某于本判決生效后十日內(nèi)退賠被害人李某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣三萬(wàn)零七百四十八元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 李 賀
審判員 曹旭斌
審判員 劉國(guó)華
二〇二〇年九月七日
書(shū)記員 戈玲慧
