萬(wàn)某園等非法經(jīng)營(yíng)案-以虛擬貨幣為媒介變相買(mǎi)賣(mài)外匯行為的定性
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2025-18-1-085-001
關(guān)鍵詞
刑事/非法經(jīng)營(yíng)罪/虛擬貨幣/交易媒介/變相買(mǎi)賣(mài)外匯
基本案情
2020年至2021年，被告人萬(wàn)某園、陳某文（系萬(wàn)某園妻子）、黃某圓以營(yíng)利為目的，在國(guó)家規(guī)定的交易場(chǎng)所外進(jìn)行非法買(mǎi)賣(mài)外匯活動(dòng)。其中，萬(wàn)某園負(fù)責(zé)聯(lián)系需要美元的客戶(hù)，并將與客戶(hù)談好的美元價(jià)格及收款公司等信息發(fā)送給陳某文。陳某文將上述信息發(fā)送給黃某圓，隨后按照談妥的價(jià)格將相應(yīng)人民幣或使用人民幣購(gòu)買(mǎi)的USDT（虛擬貨幣泰達(dá)幣）轉(zhuǎn)給黃某圓提供的人民幣收款賬戶(hù)或USDT收幣地址。黃天圓收到人民幣或USDT后于當(dāng)日或者次日即在珠海使用自己控制的兩家香港公司賬戶(hù)，在網(wǎng)上轉(zhuǎn)美元給陳某文提供的收款公司賬戶(hù)，并將美元轉(zhuǎn)款“水單”（匯款憑證）發(fā)送給陳某文?？蛻?hù)在交易談妥或收到美元后將購(gòu)買(mǎi)美元的人民幣轉(zhuǎn)到萬(wàn)某園提供的銀行賬戶(hù)，或與萬(wàn)某園通過(guò)貨款結(jié)算等方式支付人民幣，最終完成交易。經(jīng)司法審計(jì)，在2020年11月至2021年3月30日期間，萬(wàn)某園、陳某文收取客戶(hù)用于購(gòu)買(mǎi)美元的人民幣共計(jì)234043558.52元；萬(wàn)某園、陳某文多次通過(guò)支付人民幣、USDT向黃某圓購(gòu)買(mǎi)共計(jì)36019285.23美元，折合人民幣236207268.68元。
2021年，被告人萬(wàn)某園、陳某文與王某（另案處理）采取上述相同方式在國(guó)家規(guī)定的交易場(chǎng)所外進(jìn)行非法買(mǎi)賣(mài)外匯活動(dòng)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2021年2月23日至2021年3月30日期間，萬(wàn)某園、陳某文在收取客戶(hù)支付的用于購(gòu)買(mǎi)美元的人民幣11407747.4元后，向王某購(gòu)買(mǎi)1749730.28美元。
其間，被告人萬(wàn)某園、陳某文非法獲利245451.31元，被告人黃某圓非法獲利236207.27元。
（被告人萬(wàn)某園虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪事實(shí)略）
該案最初由四川省沐川縣人民法院受理，該院認(rèn)為案件涉及以虛擬貨幣為媒介買(mǎi)賣(mài)外匯行為性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題，因不同地區(qū)對(duì)虛擬貨幣合法性認(rèn)識(shí)存在差異，實(shí)踐中對(duì)該種行為性質(zhì)的認(rèn)定存在分歧；同時(shí)，該案其中一名被告人黃某圓為香港居民，被告人多次利用虛擬幣作為支付手段，在不同幣種間劃轉(zhuǎn)謀取利益?？紤]到該案情形在轄區(qū)內(nèi)屬于新類(lèi)型，社會(huì)關(guān)注度高，據(jù)此，報(bào)請(qǐng)四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院提級(jí)管轄。四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該案符合提級(jí)管轄相關(guān)規(guī)定情形，決定依報(bào)請(qǐng)?zhí)峒?jí)管轄該案。
四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院于2024年8月28日作出（2023）川11刑初24號(hào)刑事判決：一、被告人萬(wàn)某園犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣七十四萬(wàn)元；二、被告人黃某圓犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣七十一萬(wàn)元；三、被告人陳某文犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元（其他判項(xiàng)略）。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2019〕1號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第二條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，實(shí)施倒買(mǎi)倒賣(mài)外匯或者變相買(mǎi)賣(mài)外匯等非法買(mǎi)賣(mài)外匯行為，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第四項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰?！北景钢?，被告人萬(wàn)某園等人違反外匯管理規(guī)定，在國(guó)家規(guī)定的交易場(chǎng)所外通過(guò)直接支付、收取人民幣進(jìn)行外匯交易，屬于《解釋》第二條規(guī)定的“倒買(mǎi)倒賣(mài)外匯”，對(duì)此并無(wú)爭(zhēng)議。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：萬(wàn)某園等人以虛擬貨幣為媒介進(jìn)行外匯交易的行為是否屬于《解釋》第二條規(guī)定的“變相買(mǎi)賣(mài)外匯”。
根據(jù)《解釋》第二條的規(guī)定，非法買(mǎi)賣(mài)外匯行為主要包括倒買(mǎi)倒賣(mài)外匯、變相買(mǎi)賣(mài)外匯等情形。該條規(guī)制的“變相買(mǎi)賣(mài)外匯”，主要是指在形式上進(jìn)行的不是人民幣和外匯之間的直接買(mǎi)賣(mài)，而是通過(guò)其他媒介實(shí)現(xiàn)外匯和人民幣的價(jià)值互換的行為。本案中，萬(wàn)某園等人為賺取人民幣、USDT、美元轉(zhuǎn)換之間的差價(jià)，由萬(wàn)某園負(fù)責(zé)聯(lián)系需要美元的客戶(hù)，陳某文負(fù)責(zé)將使用人民幣購(gòu)買(mǎi)的USDT轉(zhuǎn)給黃某圓，黃某圓再將美元轉(zhuǎn)給陳某文提供的收款賬戶(hù)，客戶(hù)收到美元后將購(gòu)買(mǎi)美元的人民幣轉(zhuǎn)給萬(wàn)某園，最終完成交易，上述行為系以虛擬貨幣為交易媒介，實(shí)現(xiàn)人民幣和外匯之間的價(jià)值轉(zhuǎn)換，屬于《解釋》第二條規(guī)定的“變相買(mǎi)賣(mài)外匯”。
綜上，被告人萬(wàn)某園等人違反國(guó)家規(guī)定，倒買(mǎi)倒賣(mài)外匯或者以虛擬貨幣為媒介變相買(mǎi)賣(mài)外匯，影響外匯管理的有效性和合法匯率的穩(wěn)定性，嚴(yán)重?cái)_亂正常的金融市場(chǎng)秩序?！督忉尅返谒臈l第一款規(guī)定：“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)或者非法買(mǎi)賣(mài)外匯，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)行為‘情節(jié)特別嚴(yán)重’：（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二千五百萬(wàn)元以上的；（二）違法所得數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的。”本案中，萬(wàn)某園、陳某文非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為人民幣245451305.92元，黃某圓非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為人民幣236207268.68元，均屬于非法經(jīng)營(yíng)行為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，其行為均構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。綜合考慮各被告人在共同犯罪中的作用，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)等因素，法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
在國(guó)家規(guī)定的交易場(chǎng)所外以虛擬貨幣為交易媒介，實(shí)現(xiàn)人民幣與外匯的價(jià)值轉(zhuǎn)換的，屬于變相買(mǎi)賣(mài)外匯的行為。實(shí)施上述變相買(mǎi)賣(mài)外匯行為，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十五條第四項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第225條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2019〕1號(hào)）第2條、第4條
一審：四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院（2023）川11刑初24號(hào)刑事判決（2024年8月28日）
