2023-04-1-134-010
田某志集資詐騙案
——親屬提供線索抓獲犯罪嫌疑人的能否認定自首
基本案情
2003年1月至2005年5月間,被告人田某志以與他人合作經(jīng)營為名,采取編造虛假合作項目并簽訂合作經(jīng)營合同書等方法, 在社會上非法集資,以投資零風險及高額回報為誘餌,共計騙取82名被害人的人民幣832.9萬元。至案發(fā)時,尚有人民幣732.09萬元未予歸還。
案發(fā)后，公安機關(guān)找到田某志的親屬田某，田某向偵查人員反映：田某志可能住在某飯店405房間；2005年5月21日田某的手機有兩個被叫電話，往回打打不通，可能是田某志的電話。偵查人員經(jīng)過偵查，確認田某提供的兩個電話是崇文區(qū)某飯店的電話，并到該飯店查到田某志的住宿登記，遂于2005年5月27日13時30分，在崇文區(qū)某飯店405號房內(nèi)將田某志抓獲。
北京市第二中級人民法院認為，被告人田某志的行為已構(gòu)成集資詐騙罪,犯罪數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失,依法應予懲處。鑒于被告人田某志的親屬有提供重要線索積極協(xié)助公安機關(guān)抓獲田某志的行為,且田某志被抓獲時予以配合,歸案后如實供述自己的罪行,可視為具有自首情節(jié),依法應予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十二條、第一百九十九條、第五十七條第一款、第五十九條、第六十七條第一款、第六十四條、第六十一條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第三條之規(guī)定，以集資詐騙罪判處田某志無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。
一審宣判后，被告人田某志不服，向北京市高級人民法院提出上訴。北京市人民檢察院第二分院向北京市高級人民法院提出抗訴。
被告人田某志上訴稱：對原審判決認定的事實和證據(jù)沒有意見。原審判決量刑過重，定性不公平，應當定非法集資。其辯護人提出：一審法院認定田某志的親屬提供重要線索積極協(xié)助公安機關(guān)抓獲田某志，且田某志被抓獲時予以配合，歸案后如實供述自己的罪行，具有自首情節(jié)，適用法律正確，但仍判處無期徒刑，量刑過重。
北京市人民檢察院第二分院抗訴意見為：被告人田某志的親屬向公安機關(guān)提供的是或然性線索，該線索經(jīng)過偵查員偵查落實為確定性線索后將田某志抓獲，田某志是被動被抓，且其在案發(fā)過程中始終沒有主動投案的行為；一審法院將田某志親屬提供線索給偵查員導致田某志被抓的行為視為田某志的自首情節(jié)，是擴大了自首的司法解釋，并依法予以從輕處罰，屬于認定事實錯誤，適用法律不當。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，上訴人田某志已經(jīng)構(gòu)成集資詐騙罪，且詐騙數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失,依法應予懲處。鑒于田某志的親屬有提供重要線索積極協(xié)助公安機關(guān)抓獲田某志的行為，且田某志歸案后如實供述自己的罪行等具體情節(jié)，對田某志可酌予從輕處罰。北京市人民檢察院第二分院的抗訴意見正確，本院予以采納。一審法院根據(jù)田某志犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作的判決，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法；唯對田某志的親屬提供重要線索積極協(xié)助公安機關(guān)抓捕田某志的行為，認定田某志具有自首的情節(jié)不當，適用法律有誤，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項及《中華人民共和國刑法》第一百九十二條、第一百九十九條、第五十七條、第六十四條、第六十一條的規(guī)定，在維持原審量刑的同時，對自首的不當認定依法予以糾正。
裁判理由
法院生效裁判認為，被告人田某志的親屬向公安機關(guān)提供的是或然性線索，該線索經(jīng)過偵查員偵查落實為確定性線索后將田某志抓獲，田某志是被動被抓，且其在案發(fā)過程中始終沒有主動投案的行為，不構(gòu)成自首。鑒于田某志的親屬有提供重要線索積極協(xié)助公安機關(guān)抓獲田某志的行為，且田某志歸案后如實供述自己的罪行等具體情節(jié)，對田某志可酌予從輕處罰。
裁判要旨
1.對于由犯罪嫌疑人親屬提供線索，由偵查機關(guān)實施抓捕將犯罪嫌疑人抓獲的情況是否應當認定為“自動投案”從而構(gòu)成自首，需要根據(jù)具體情況進行判斷。即使被告人在被抓獲時予以配合,歸案后亦如實供述了自己的罪行,如果其始終沒有主動投案的意思表示或行為，既沒有體現(xiàn)出對其所犯罪行的悔罪認識，也沒有實施主動前往司法機關(guān)接受追究的行為，其人身危險性和主觀惡性并沒有發(fā)生變化。從偵查機關(guān)的角度來看，從接到線索，到核實線索，確定偵查方向，最終抓獲犯罪嫌疑人，系通過偵查機關(guān)自身偵查工作的開展而自然取得的結(jié)果，并不屬于被告人自動投案，雖然其親屬提供線索的行為從一定程度上降低了偵破的難度，但并沒有達到自動投案所實現(xiàn)的大幅節(jié)約司法資源的程度。因此，對被告人親屬提供線索，由偵查機關(guān)將被告人抓獲的情況，不能認定為“自動投案”，從而成立自首。
2.犯罪嫌疑人親屬提供線索，由偵查機關(guān)實施抓捕將被告人抓獲的情況，盡管不宜認定為自首，但是在量刑時應當根據(jù)案件的具體情況酌情從輕處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第192條、第67條第1款
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號）第1條、第3條
一審：北京市第二中級人民法院（2006）二中刑初字第1230號刑事判決
（2006年12月13日）
二審：北京市高級人民法院（2007）高刑終字第38號刑事判決（2007年 09月11日）
蘇義飛：《刑事審判參考》收錄本案，請看《[第464號]親屬提供線索抓獲犯罪嫌疑人的能否認定自首》
