審理法院： 壽縣人民法院
案 號： （2016）皖0422民初1449號
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2016-06-13
審理經(jīng)過
原告李霖訴被告段后平、段德忠健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員楊勝鵬適用簡易程序于2016年5月10日第一次公開開庭進行了審理。原告李霖及其委托代理人吳勇，被告段后平及兩被告共同委托代理人許魯均到庭參加訴訟。在審理過程中，原告李霖向本院申請對其傷殘等級（按“道標(biāo)”標(biāo)準(zhǔn)）、后續(xù)治療費進行重新鑒定，被告段后平及兩被告共同委托代理人許魯表示同意。2016年5月27日，安徽新萊蒂克司法鑒定中心接受本院委托對李霖的申請作出了重新鑒定意見，本院依法向原、被告進行了送達(dá)，并于2016年6月13日第二次公開開庭進行了審理，原告李霖的委托代理人吳勇，被告段后平及兩被告共同委托代理人許魯均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
李霖訴稱：被告段后平、段德忠系父子關(guān)系，兩被告長期仗勢欺人，稱霸一方。原告岳父母與兩被告系鄉(xiāng)鄰，連接原告岳父母住宅與公路的一座小橋嚴(yán)重?fù)p毀，原告岳父母于2015年6月21日對該橋進行修建時，兩被告無故阻撓并行兇傷人，被告段后平用木棍擊打原告、被告段德忠亦對原告拳打腳踢，二人合力將原告打倒在水渠內(nèi)，致原告受傷，原告價值5000元的蘋果手機、金項鏈損毀，經(jīng)鑒定，原告的損傷程度為輕傷二級。原告被打傷后，于壽縣安豐鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院救治，診斷為右跟骨粉碎性骨折，住院22天，花去醫(yī)療費21433元。原告出院后在家休養(yǎng)由其愛人王春燕護理。經(jīng)安徽高誠司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級為九級；休息期270日、營養(yǎng)期75日、護理期105日，后期醫(yī)療費16000元。原告與他人在上海合伙開辦公司，并擔(dān)任公司運營總監(jiān)職務(wù)，年收入30萬元，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進行賠償，誤工費也應(yīng)據(jù)實計算。2016年1月24日，壽縣人民法院對被告段后平作出刑事判決，判處有期徒刑七個月。原告認(rèn)為，兩被告的行為對其身心和工作造成巨大傷害，為此特具狀請求人民法院判決段后平、段德忠共同賠償各項費用共計494790元；由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
基于上述訴請，李霖的委托代理人向本院提供下列證據(jù)：
一、身份證、戶籍證明1組，證明原告及兩被告身份情況。
二、刑事判決書1份，證明段后平用木棍將原告腿部打傷，使原告跌進水渠致右足部受傷的事實。
三、段德忠的詢問筆錄復(fù)印件1份，證明段德忠用拳頭毆打原告；段德忠用木棒扔擊原告；段德忠、段后平共同毆打原告事實；段德忠主觀上有毆打原告的故意。
四、王志來的詢問筆錄復(fù)印件1份，證明段德忠伙同段后平共同實施了毆打原告的事實。
五、出院記錄1份，證明原告右跟骨粉碎性骨折，住院22天。
六、醫(yī)療費票據(jù)1組（6張），證明原告的醫(yī)療費為24289.38元。
七、司法鑒定意見書1份，證明原告的傷殘等級為九級；后續(xù)醫(yī)療費16000元；休息期270天、營養(yǎng)期75天、護理期105天。
八、鑒定費票據(jù)1份，證明原告支付鑒定費1900元。
九、工作證明2份，證明原告及護理人員的年收入情況；原告的日工資為822元，誤工損失為221940元；護理人員收入損失為28767元。
十、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、上海市臨時居住證復(fù)印件1組，證明原告長期在上海市亞朵信息科技發(fā)展有限公司工作，殘疾賠償金應(yīng)按上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。
十一、司法鑒定意見書、醫(yī)療及鑒定費票據(jù)各1份，證明原告經(jīng)重新鑒定構(gòu)成十級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費10000元；原告因鑒定支出醫(yī)療費196元、鑒定費1930元。
被告辯稱
段后平、段德忠未提供書面答辯意見，當(dāng)庭口頭辯稱：1、原告的右跟骨粉碎性骨折的傷情屬實，但是該損傷的后果不是段德忠行為導(dǎo)致的，原告起訴段德忠系主體不適格；2、原告訴稱與事實不符。原告說兩被告長期仗勢欺人、稱霸一方與事實不符。被告段后平一直擔(dān)任村生產(chǎn)隊長，無違法亂紀(jì)行為，日常表現(xiàn)均受到當(dāng)?shù)厝罕娂罢恼J(rèn)可。被告段德忠長期患有疾病，也從未惹事生非。本案糾紛發(fā)生的原因不是兩被告無故阻撓小橋的修建，而是原告的岳母由于封建迷信思想作祟與被告的近親屬段德軍發(fā)生沖突所致。段德忠未對原告進行拳打腳踢，也沒有伙同段后平合力將原告打倒在水渠內(nèi)。原告訴稱蘋果手機、金項鏈等損毀缺乏依據(jù)；3、原告訴請的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)部分存在不合理、不合法的地方。如傷殘鑒定時期過早，鑒定結(jié)論缺乏依據(jù)，原告?zhèn)麣堎r償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照安徽農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進行計算，誤工費、護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照安徽農(nóng)林牧漁的標(biāo)準(zhǔn)計算；4、原告于本事件中存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上，應(yīng)依法駁回對段德忠的訴訟請求，基于合理合法的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算從而由段后平予以賠償。
段后平、段德忠對李霖所舉證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一無異議。對證據(jù)二的“三性”無異議，同時印證原告的右足部受傷不是被告段德忠所為。對證據(jù)三的真實性無異議，對證明目的有異議。該份證據(jù)亦證明原告用電棍擊打段后平，并欲擊打段德忠的事實。兩被告沒有共同的侵權(quán)故意，被告段德忠用拳頭毆打原告是為了自衛(wèi)，且沒有毆打到原告的右跟骨。被告段德忠拿起的劈柴棒子而是木棍，扔在水中而不是擊打原告，被告段德忠對原告的右跟骨損傷沒有加害行為。對證據(jù)四的真實性無異議，對證明目的有異議。該筆錄中可見原告有滋事行為，原告在此糾紛中挑起事端、激化矛盾。原告右跟骨損傷是段后平將其推到水渠中導(dǎo)致的。該證言雖然反映了段德忠用耳巴子打了原告幾下，但是段備忠沒有毆打原告右跟骨的行為，且其用耳巴子打原告的行為也沒有造成損害后果。對證據(jù)五的真實性無異議，同時證明了原告的傷情是右跟骨粉碎性骨折，不是其他的傷。對證據(jù)六中產(chǎn)生于2015年6月22日至7月13日即原告住院期間醫(yī)療費的真實性予以認(rèn)可，除此之外的醫(yī)療費，若無其他資料加以佐證，對其關(guān)聯(lián)性均有異議。對證據(jù)七的真實性無異議，合法性有異議。認(rèn)為鑒定期過短，休息期未滿就進行鑒定，骨折類的一般在事發(fā)后三個月方能鑒定。鑒定結(jié)論中評定的傷殘等級及后續(xù)治療費、三期均不符合相關(guān)事實。對證據(jù)八的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。鑒定結(jié)論的不合法性導(dǎo)致其與本案無關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)九的三性均有異議，沒有提供勞動合同、社保繳費記錄、工資表及工資卡等銀行流水及個人納稅憑證，不具有客觀性，不予認(rèn)可。對證據(jù)十中居住證的真實性由法庭進行審核，即便該居住證確實客觀存在，但該居住證的簽發(fā)時間至事發(fā)時連續(xù)居住也不滿一年。另該居住地點是否屬于上海城鎮(zhèn)范圍內(nèi)，請法庭予以審核。原告也未調(diào)取其居住地點的公安登記情況。對工作證明三性均有異議，其余證據(jù)真實性由法庭予以審核。對證據(jù)十一重新鑒定意見、醫(yī)療及鑒定費均無異議。
段后平、段德忠為支持其辯解，向本院提供下列證據(jù)：
一、公安機關(guān)受案登記表影印件1份，證明原告?zhèn)榕c被告段德忠無關(guān)。
二、公安機關(guān)對原告做的人身檢查筆錄及原告的入院記錄影印件1組，證明原告事發(fā)時損傷是右跟骨損傷，其他部位未見損傷。
三、李霖的詢問筆錄影印件1份，證明原告于糾紛中存在過錯。
李霖對段后平、段德忠所舉證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一的真實性無異議，受案登記表是公安機關(guān)的程序性文件，不足以證明相關(guān)事實，不能證明段德忠沒有對原告實施侵權(quán)行為。對證據(jù)二中人身檢查筆錄的真實性、合法性無異議，證明原告的右跟部確實有傷，但沒有說明其他部位沒有損傷。對入院記錄的真實性無異議，醫(yī)院只是對原告的主要傷情進行治療，不能排除有其他軟組織損傷的情況。對證據(jù)三認(rèn)為該份證據(jù)不能證明李霖持電棍對被告進行毆打。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對涉案證據(jù)作如下認(rèn)證：
原告證據(jù)一系證明原、被告身份情況的身份證復(fù)印件及戶籍信息表，當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。原告證據(jù)二系人民法院生效的裁判文書，本院予以認(rèn)定。原告證據(jù)三、四系公安機關(guān)依法所作的詢問筆錄，內(nèi)容客觀真實，本院予以認(rèn)定。原告證據(jù)五系醫(yī)療機構(gòu)出具的證明患者治療情況的出院記錄，本院予以認(rèn)定。原告證據(jù)六系醫(yī)療機構(gòu)開具的醫(yī)療費票據(jù)，對其中李霖的1張住院費票據(jù)21433.65元，有用藥清單相印證，被告雖對該份票據(jù)記載的時間有異議，但經(jīng)本院核實票據(jù)上記載的時間為出院后進行結(jié)算的時間，內(nèi)容客觀且符合常理，故本院予以認(rèn)定；對另外李霖的3張醫(yī)療費票據(jù)，因未注明花費項目，李霖也未提供其他證據(jù)印證，本院不予認(rèn)定；對其中2張鄒本林的票據(jù)，因與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定。原告證據(jù)七系安徽高誠司法鑒定所出具的鑒定意見書，該意見書分別對原告的傷殘等級、“三期”、后續(xù)治療費進行了評定，因被告均不認(rèn)可該意見，原告遂在本案審理中對有瑕疵的兩項即傷殘等級、后續(xù)治療費申請重新鑒定；對于“三期”鑒定意見，無明顯不妥之處，被告雖有異議卻未申請重新鑒定，故對該份鑒定意見書中的涉及的“三期”意見，本院予以認(rèn)定。原告證據(jù)八系鑒定費票據(jù)，針對鑒定的三項內(nèi)容，本院僅認(rèn)定其中一項關(guān)于“三期”的意見，另外兩項因涉及重新鑒定，本院未采信，故結(jié)合該份鑒定票據(jù)的數(shù)額，本院酌情支持部分費用。原告證據(jù)九、十系上海亞朵信息科技發(fā)展有限公司出具的工作證明、公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證及李霖的居住證，對其中公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證及李霖居住證的真實性，本院予以認(rèn)定；對工作證明，由于證明提及李霖及妻子王春燕的收入問題，無相應(yīng)勞動合同、工資表、社保繳費記錄及個人完稅證明等相互印證，故本院對工作證明所證明的內(nèi)容不予認(rèn)定；對其中居住證，因并不能反應(yīng)李霖在上海居住滿一年以上，李霖也未提供公安機關(guān)的居住證刷卡記錄等加以佐證，故對居住證證明的內(nèi)容，本院亦不予認(rèn)定。原告證據(jù)十一系重新鑒定意見書、醫(yī)療及鑒定費票據(jù)，其中鑒定意見書系由人民法院委托具有相關(guān)資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)依法出具，本院予以認(rèn)定；對醫(yī)療及鑒定費用票據(jù)，該兩筆費用均系實際支出，被告無異議，本院予以認(rèn)定。
兩被告證據(jù)一、三均系公安機關(guān)依法出具的受案登記表及詢問筆錄，本院予以認(rèn)定。兩被告證據(jù)二系原告的入院治療記錄及公安機關(guān)所作的人身檢查筆錄，內(nèi)容客觀真實，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)上述認(rèn)定的證據(jù)材料及庭審中當(dāng)事人的陳述，審理查明的事實為：2015年6月21日18時，在壽縣板橋鎮(zhèn)龍祠村門南隊，因修橋選址原因，李霖的妻子及其岳父母與段后平女兒、女婿發(fā)生糾紛，后李霖被邀，趕至現(xiàn)場與同樣趕到現(xiàn)場的段后平發(fā)生撕打。在撕打過程中，段后平從地上撿起一根木棍擊打李霖腿部，并趁其不備從側(cè)面將李霖推到路邊的水渠，致李霖右足部受傷。李霖于2015的6月22日入住壽縣安豐鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院入院治療，診斷為右跟骨骨折，于同年7月13日出院。共住院22天，花去醫(yī)療費21433.65元。2015年8月24日，李霖自行委托安徽高誠司法鑒定所對其傷殘按照“工傷”標(biāo)準(zhǔn)鑒定為九級；“三期”鑒定為休息期270日、營養(yǎng)期75日、護理期105日；后期醫(yī)療費按其自稱回上海手術(shù)，按上海收費標(biāo)準(zhǔn)鑒定為16000元。因賠償事宜，李霖與段后平、段德忠協(xié)商未果遂訴訟來院。
本院認(rèn)為
本案在審理過程中，李霖向本院申請對其傷殘（按“道標(biāo)”標(biāo)準(zhǔn)）、后續(xù)醫(yī)療費進行重新鑒定，段后平及段后平、段德忠的共同委托代理人亦表示同意。2016年5月27日，安徽新萊蒂克司法鑒定中心接受本院委托對上述申請作出重新鑒定意見，李霖的右跟骨骨折相當(dāng)于道路交通事故十級傷殘；后續(xù)治療費10000元左右。參照該鑒定意見，李霖在第二次庭審中依法在原訴訟請求數(shù)額上增加2126元（醫(yī)療及鑒定費）。
同時查明，段后平因毆打李霖致輕傷，構(gòu)成故意傷害罪，被壽縣人民法院判處有期徒刑七個月，該判決已生效，現(xiàn)刑罰已執(zhí)行完畢。
本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，段后平用木棍擊打李霖腿部，并將其推到路邊的水渠，致李霖右足部受傷，有公安機關(guān)調(diào)查材料及人民法院裁判文書佐證，事實清楚，段后平應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?？紤]本案系因一起相鄰糾紛引發(fā)，而相鄰糾紛發(fā)生于李霖的岳父母與段后平女兒、女婿之間，李霖被邀約趕到現(xiàn)場本應(yīng)從中勸解而不應(yīng)助長雙方矛盾升級。但事實上李霖到現(xiàn)場后，對另一方進行了言語刺激并與對方發(fā)生肢體沖突，最終導(dǎo)致段后平將其推倒水渠內(nèi)受傷，故李霖對自身損失亦存在一定過錯，從而應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人段后平相應(yīng)的賠償責(zé)任。為此，綜合本案相關(guān)案情，本院酌定李霖的各項損失由段后平承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，李霖自負(fù)40%的賠償責(zé)任。至于李霖訴請要求段德忠賠償其損失的請求，因公安機關(guān)調(diào)查材料及人民法院生效的裁判文書均未認(rèn)定段德忠對李霖右足部實施了加害致傷的行為，李霖也未能提供相應(yīng)的證據(jù)加以證實，故對該請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
李霖的損失部分：訴請的醫(yī)療費，應(yīng)按本院認(rèn)定的數(shù)額，據(jù)實予以計算；訴請的誤工費，應(yīng)依據(jù)鑒定機構(gòu)確定的誤工日計算，李霖雖提供了上海某公司出具的工作證明，但未能提供勞動合同、工資表、社保繳費記錄及個人完稅證明等加以佐證，故李霖要求按工作證明記載的標(biāo)準(zhǔn)予以計算的請求，本院不予支持?？紤]李霖戶籍地為壽縣壽春鎮(zhèn)建設(shè)街道，其誤工損失可參照上一年度安徽省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資每天151.1元計算；訴請的護理費，應(yīng)參照安徽省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)鑒定機構(gòu)確定的護理日計算。李霖主張其住院期間由其妻子護理，但對護理人員收入標(biāo)準(zhǔn)并未提供充分證據(jù)證實，故本院不予采納；訴請的住院伙食補助費應(yīng)根據(jù)其實際住院天數(shù)，按本地國家機關(guān)一般工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)計算；訴請的營養(yǎng)費，應(yīng)參照鑒定機構(gòu)確定的營養(yǎng)期，按本地國家機關(guān)一般工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)計算；訴請的交通費，根據(jù)李霖實際治療、鑒定等情況，按本院酌情認(rèn)定的數(shù)額計算；訴請的殘疾賠償金，應(yīng)結(jié)合其傷殘程度，按照安徽省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，李霖主張按上海市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進行計算，證據(jù)不足，本院不予支持；訴請的精神損害撫慰金，根據(jù)其傷殘等級，結(jié)合本案段后平作為侵權(quán)人已被判處有期徒刑，故本院酌情支持3000元；訴請的鑒定費其中第一次鑒定費1900元，本院根據(jù)所支持的鑒定意見情況，酌情支持600元，結(jié)合第二次鑒定費用1930元，本院支持2530元；訴請的后續(xù)治療費，根據(jù)重新鑒定意見確定的數(shù)額，本院予以支持。根據(jù)李霖的上述訴請，本院確定李霖的損失項目和數(shù)額為：1、醫(yī)療費21629.65（21433.65+196）元；2、誤工費40797元（151.1元/天×270天）；3、護理費11991元（114.2元/天×105天）；4、住院伙食補助費660元（30元/天×22天）；5、營養(yǎng)費2250元（30元/天×75天）；6、交通費600元；7、殘疾賠償金53872元（26936元/年×20年×10%）；8、精神損害撫慰金3000元；9、鑒定費2530元；10、后續(xù)治療費10000元。上述各項費用合計147329.7元，應(yīng)由段后平賠償88397.8元（147329.7元×60%）。對李霖訴請的超出上述數(shù)額部分，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、一百一十九條、一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、十六條、二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告段后平于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李霖各項損失共計88397.8元；
二、駁回原告李霖的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2974元，減半收取1487元，由原告李霖負(fù)擔(dān)1221元，由被告段后平負(fù)擔(dān)266元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省淮南市中級人民法院。
審判人員
審判員楊勝鵬
裁判日期
二〇一六年六月十三日
書記員
書記員劉楊仁
