審理法院： 上海市浦東新區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2010）浦民一（民）初字第23006號(hào)
案件類(lèi)型： 民事
案 由： 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛
裁判日期： 2011-02-15
審理經(jīng)過(guò)
原告包某訴被告袁某、袁某、楊取某人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2010年8月2日受理后，于2010年8月11日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人包利某、趙某、三被告共同委托代理人何義蓮、周梅某到庭參加訴訟。后依法組成合議庭于2011年1月14日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人包利某、趙某、被告袁某及三被告共同委托代理人何某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告訴稱(chēng)，原告住在上海市浦東新區(qū)某新鎮(zhèn)城某路386弄3號(hào)104室，三被告住在樓上203室。因原告庭院中的房屋屋頂被三被告無(wú)故損毀，雙方產(chǎn)生了糾紛。2009年8月3日上午，上海市浦東新區(qū)某橋居委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某橋居委會(huì)）約原、被告雙方在居委會(huì)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解過(guò)程中，原、被告發(fā)生口角，三被告推打原告，使原告摔倒在地，造成原告L3椎體壓縮性骨折、右尺骨鷹嘴骨折?，F(xiàn)要求判令三被告共同給付原告交通費(fèi)1,231元（人民幣，下同）、誤工費(fèi)7,500元（1,500元/月×5月）、殘疾賠償金57,676元（28,838元×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)1,800元、精神損害撫慰金20,000元、醫(yī)療費(fèi)53,771.16元、住院伙食費(fèi)495元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、物損費(fèi)15,000元、鑒定費(fèi)2,500元，總計(jì)161,773.16元。
原告就其主張，當(dāng)庭提供如下證據(jù)材料：
1、上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民醫(yī)院）門(mén)急診病歷3頁(yè)，證明原告當(dāng)時(shí)受傷程度及所受傷是新傷，是被告方造成的；
2、上海市公安局浦東分局驗(yàn)傷通知書(shū)，證明內(nèi)容同證據(jù)1；
3、人民醫(yī)院門(mén)急診醫(yī)藥費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)11張，證明原告受傷之后在該院就診費(fèi)用2,213.50元；
4、上海市東方醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東方醫(yī)院）出院小結(jié)，證明原告住院及康復(fù)情況；
5、東方醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)，證明在東方醫(yī)院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用51,337.66元；
6、東方醫(yī)院住院期間護(hù)工費(fèi)收據(jù)，證明原告支付了護(hù)理費(fèi)用490元；
7、出租車(chē)費(fèi)發(fā)票34張、公交車(chē)交通費(fèi)發(fā)票20張，證明原告受傷期間因就醫(yī)等花費(fèi)的交通費(fèi)1,231元；
8、2009年8月4日糾紛調(diào)解員朱靜、王艷出具的調(diào)解情況記錄2份，證明矛盾沖突是被告引起的，在城某路居委會(huì)調(diào)解未果，是因?yàn)楸桓娌辉敢馀浜险{(diào)解；
9、小區(qū)居民唐某提供的證詞，證明沖突起因及原告受傷情況；
10、小區(qū)居民宮某提供的證詞，證明沖突起因及原告受傷情況。
11、原告出具的發(fā)生沖突時(shí)現(xiàn)場(chǎng)描述圖，證明事發(fā)當(dāng)時(shí)原告在被告袁某附近，是被告袁某及袁某一方的人實(shí)施暴力使原告受到傷害的。
12、司法鑒定書(shū)，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)相當(dāng)于交通事故十級(jí)傷殘；
13、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明鑒定費(fèi)用2,500元；
14、人民醫(yī)院放射診斷報(bào)告（有趙某的證明內(nèi)容），證明司法鑒定材料目錄中的浦東醫(yī)院某號(hào)腰椎片2張即人民醫(yī)院出具的某號(hào)腰椎片2張，原告是2009年8月5日預(yù)約并繳費(fèi)的，檢查拍攝時(shí)間是2009年8月11日。
被告辯稱(chēng)
被告袁某、袁某、楊取某辯稱(chēng)，2009年8月3日在居委會(huì)調(diào)解時(shí)，原告女婿趙某先動(dòng)手打被告袁某，三被告未打過(guò)原告，被告袁某、楊取某從未與原告有過(guò)身體接觸；被告袁某雖在沖突過(guò)程中與原告有過(guò)肢體接觸，但那是為抵擋原告、原告女兒包利某的毆打，是一種本能的反應(yīng)，屬正當(dāng)防衛(wèi)；原告在2009年8月3日的病歷上并未記載腰3椎體骨折，故不能推斷原告的腰3椎體骨折是2009年8月3日的糾紛造成。綜合上述理由，三被告不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，原告的訴求應(yīng)予駁回。
為證明自己的主張，三被告提供了如下證據(jù)：
1、2009年8月7日某派出所對(duì)諸某的調(diào)查筆錄，證明2009年8月3日糾紛發(fā)生時(shí)，原告方先動(dòng)手打被告。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，三被告對(duì)原告提供的證據(jù)8、13的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)1、3、5、6、7真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明原告欲證內(nèi)容；對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為是復(fù)印件；對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為沒(méi)有醫(yī)院的蓋章，不能確認(rèn)其真實(shí)性；對(duì)證據(jù)9、10真實(shí)性有異議，認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證；對(duì)證據(jù)11證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為這是原告單方描述，與事實(shí)不符；對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告?zhèn)εc被告無(wú)關(guān)，鑒定結(jié)論第6項(xiàng)稱(chēng)原告右尺骨鷹嘴骨折和腰3椎體壓縮性骨折符合2009年8月3日的外傷所致的結(jié)論無(wú)事實(shí)依據(jù)；對(duì)證據(jù)14的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該報(bào)告沒(méi)有人民醫(yī)院蓋章。
原告對(duì)三被告提供的證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為筆錄反映的情況不真實(shí)，原告、原告女兒包利某及女婿趙某未先動(dòng)手毆打被告方。
案件審理過(guò)程中，本院至上海市公安局浦東分局某派出所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某派出所）調(diào)取了公安部門(mén)對(duì)主持調(diào)解工作的某橋居委會(huì)工作人員諸某、王某的詢(xún)問(wèn)筆錄以及事發(fā)后對(duì)被告袁某、袁某的詢(xún)問(wèn)筆錄，并將筆錄在庭審中進(jìn)行了出示。原告對(duì)諸琪、王某筆錄中反映的沖突系由原告女婿趙某先動(dòng)手扭打被告袁某引發(fā)及最后發(fā)展成原告、包利某、趙某與三被告互毆有異議，認(rèn)為沖突是被告袁某掀翻桌子引起，且原告及家人始終未毆打被告方；三被告對(duì)筆錄中反映的趙某先動(dòng)手扭打被告袁某無(wú)異議，但認(rèn)為三被告始終未毆打原告，采取的是抵擋方式，是正當(dāng)防衛(wèi)。
根據(jù)原、被告的陳述及舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，以及本院向某派出所作的調(diào)查，現(xiàn)對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：原告住在上海市浦東新區(qū)某新鎮(zhèn)城某路386弄3號(hào)104室，三被告住在樓上203室。原、被告因104室庭院中的房屋屋頂被三被告擺放花盆及屋頂蓋板被被告方掀掉等事項(xiàng)產(chǎn)生糾紛。2009年8月3日上午9時(shí)左右，某橋居委會(huì)工作人員諸琪、王艷約原、被告雙方在居委會(huì)圖書(shū)室進(jìn)行調(diào)解。原告、原告女兒包利某、女婿趙某及被告袁某先予到達(dá)圖書(shū)室，雙方剛坐下，就產(chǎn)生口角，趙某與被告袁某扭打在一起，隨后，原告、包利某也上去與被告袁某扭打；之后，被告袁某（系袁某之父）、被告楊取某（系袁某妻子）也相繼趕到圖書(shū)室，糾紛演變成原告方家庭三人與三被告之間的相互扭打，扭打過(guò)程中，原告與三被告都有過(guò)肢體接觸，原告也曾摔倒在地。事發(fā)后，某派出所開(kāi)出驗(yàn)傷通知書(shū)，經(jīng)檢驗(yàn)，原告右尺骨鷹嘴骨折、全身多處軟組織傷、T12、L1骨折可疑。上述醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)由上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民醫(yī)院）完成，并當(dāng)即拍攝了腰椎、右肘X線(xiàn)片（號(hào)473025）兩張。后，原告又多次在人民醫(yī)院進(jìn)行了門(mén)診檢查和治療，花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)用2,213.50元。2009年8月17日至9月3日，原告入住上海市東方醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東方醫(yī)院）行經(jīng)皮L2L4椎弓根螺釘復(fù)位固定+L3椎體成形+右尺骨鷹嘴骨折切開(kāi)復(fù)位克氏針?shù)摻z張力帶內(nèi)固定術(shù)，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用51,337.66元（含伙食費(fèi)213元）。2010年11月24日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)司法鑒定中心）依據(jù)原告在人民醫(yī)院、東方醫(yī)院的原始門(mén)診記錄、X線(xiàn)片并結(jié)合對(duì)原告受傷部位的實(shí)際診斷后明確：原告右尺骨鷹嘴骨折和腰3椎體壓縮性骨折符合2009年8月3日的外傷所致；上述損傷后遺留的腰部活動(dòng)功能障礙相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘；一期治療的休息期為120日-150日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為60日；如今后行二期治療，休息期為30日，護(hù)理期為15日，營(yíng)養(yǎng)期為15日。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)某派出所的調(diào)查材料，三被告與原告方在2009年8月3日9時(shí)左右在某橋居委會(huì)圖書(shū)室發(fā)生扭打應(yīng)是事實(shí)，原、被告辯稱(chēng)均未扭打?qū)Ψ角揖粚?duì)方扭打，明顯與事實(shí)不符，本院不能采信。司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)楫a(chǎn)生的日期、原因等事項(xiàng)的認(rèn)定是依糾紛發(fā)生后原告的原始病歷、X線(xiàn)片等材料為依據(jù)，且鑒定機(jī)構(gòu)、人員均有法定資質(zhì)，鑒定程序合法，因此，此次鑒定結(jié)果可作為查明案件事實(shí)的依據(jù)?，F(xiàn)原、被告雙方對(duì)原告十級(jí)傷殘的致傷原因意見(jiàn)不一，但依鑒定結(jié)論可確定的是，原告的傷害確系2009年8月3日糾紛所致；此外，依某派出所的調(diào)查材料，扭打過(guò)程中，原告與三被告均有過(guò)肢體接觸，因此，三被告均有造成原告受傷害的可能，而依《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，二人以上共同實(shí)施危及他人人身安全的行為并造成損害后果，不能確定實(shí)際侵害行為人的，應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，三被告理應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但需指出的是，鄰里發(fā)生矛盾后，原、被告理應(yīng)珍惜某橋居委會(huì)提供的協(xié)商機(jī)會(huì)，并按有利于日常生活、工作的原則互諒互讓進(jìn)行協(xié)商。但雙方現(xiàn)已發(fā)生爭(zhēng)斗，對(duì)此，原、被告均有過(guò)錯(cuò)。原告看見(jiàn)女婿趙某與被告袁某扭打后，不加以勸阻，反而主動(dòng)加入，對(duì)此，原告有過(guò)錯(cuò)。因此，被告的賠付責(zé)任可予減輕，本院酌定被告的賠付比例為百分之五十。現(xiàn)對(duì)原告因傷所受到的合理?yè)p失結(jié)合鑒定結(jié)論確定如下:1、交通費(fèi)1,231元原告提供了交通費(fèi)發(fā)票，本院根據(jù)原告就診次數(shù)酌情予以支持800元；2、誤工費(fèi)7,500元（1,500元/月×5月）原告無(wú)證據(jù)證實(shí)有誤工損失，且原告在糾紛發(fā)生時(shí)，已年滿(mǎn)50周歲，故此款本院不予支持；3、殘疾賠償金57,676元（28,838元×20年×10%）在合理范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)；4、護(hù)理費(fèi)1,800元在合理范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)；5、精神損害撫慰金20,000元過(guò)高，本院根據(jù)原告受傷害程度，確定為5,000元；6、醫(yī)療費(fèi)53,338.16元（2,213.50元+51,337.66元-213元）予以確認(rèn)；7、住院伙食費(fèi)495元過(guò)高，本院調(diào)整為340元（20元/日×17日）；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元在合理范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)；9、物損費(fèi)15,000元無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；10、鑒定費(fèi)2,500元予以確認(rèn)；上述十項(xiàng)總計(jì)123,254.16元，三被告應(yīng)連帶賠付其中的61,527元?，F(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告袁某、袁某、楊取某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告包某交通費(fèi)800元、殘疾賠償金57,676元、護(hù)理費(fèi)1,800元、精神損害撫慰金5,000元、醫(yī)療費(fèi)53,338.16元、住院伙食費(fèi)340元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、鑒定費(fèi)2,500元，總計(jì)人民幣123,254.16元中的61,627元；
二、駁回原告包某的其余訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,695元，由原告包某負(fù)擔(dān)2,287元，被告袁某、袁某、楊取某負(fù)擔(dān)1,408元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)陳梁
人民陪審員楊德新
人民陪審員唐鳳娟
裁判日期
二Ｏ一一年二月十五日
書(shū)記員
書(shū)記員劉明
