陳長河與廈門市同安區(qū)五顯鎮(zhèn)竹山村第六村民小組、陳水利等提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理經(jīng)過
原告陳長河與被告陳水利、廈門市同安區(qū)五顯鎮(zhèn)竹山村第六村民小組（以下簡稱竹山六組）、陳榮臻提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員林榮堂適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳長河及其委托代理人陳耀東、被告陳水利及竹山六組之共同委托代理人盧素芬、陳馨縈、被告陳榮臻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告陳長河訴稱：2013年7月20日，被告竹山六組負(fù)責(zé)籌劃、組織對址于五顯鎮(zhèn)竹山村西山自然村之祖廟（俗稱“后巖宮”、“雪山巖”）進(jìn)行重大修繕，隨后竹山六組將該廟宇重修工程發(fā)包給被告陳水利。工程發(fā)包后，陳水利雇傭陳長河等人負(fù)責(zé)該廟宇屋頂及內(nèi)外墻體的拆除改造工程。2014年2月28日，陳長河在進(jìn)行拆除內(nèi)墻體過程中，不慎從臨時簡易搭建的木架上跌落摔傷。事故發(fā)生后，陳長河即被送往廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院接受治療，其傷勢經(jīng)診斷為閉合性脛骨平臺骨折、左脛骨骨折等損傷，住院共計19日，出院醫(yī)囑建議休息三個月。因傷后至今勞動能力、生活自理能力受限，陳長河遂提出傷殘鑒定申請。2014年6月24日，陳長河經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，出院后需一人專職護(hù)理，護(hù)理期限為90日，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元。陳長河因本次受傷造成如下經(jīng)濟(jì)損失：1.醫(yī)療費(fèi)32639.98元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元；3.護(hù)理費(fèi)7630元；4.誤工費(fèi)12317元；5.殘疾賠償金82720元；6.交通費(fèi)1000元；7.后續(xù)治療費(fèi)12000元；8.鑒定費(fèi)1900元；9.精神損害撫慰金5000元，以上損失合計156346.98元。陳長河認(rèn)為，作為提供勞務(wù)者一方，陳長河受雇于陳水利，因執(zhí)行其所安排指定的勞務(wù)活動中受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，陳水利應(yīng)對陳長河因提供勞務(wù)活動受損產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。竹山六組作為翻修工程發(fā)包方，將該工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的個人，且在施工現(xiàn)場未提供相應(yīng)的安全措施保障，存在明顯過錯，亦是導(dǎo)致事故損害的根本原因，依法應(yīng)與陳水利對陳長河的損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。陳水利可能將屋頂拆除的工程轉(zhuǎn)包給陳榮臻。陳長河現(xiàn)訴請判令：一、陳榮臻、陳水利、竹山六組共同賠償陳長河因勞務(wù)損害造成經(jīng)濟(jì)損失156346.98元；二、本案訴訟費(fèi)由陳水利、竹山六組承擔(dān)。
被告辯稱
被告陳水利辯稱：一、原告陳長河不是陳水利雇傭的工人。陳水利于2013年10月20日向廈門同安五顯鎮(zhèn)后巖管委會承包雪山巖祖廟的維修工程，包工包料。同年12月16日將其中的施工工程轉(zhuǎn)包給被告陳榮臻，包工不包料。陳長河是陳榮臻雇傭的工人，陳長河受傷應(yīng)當(dāng)由雇主陳榮臻承擔(dān)，不應(yīng)由陳水利承擔(dān)。二、陳長河對其自身受傷負(fù)有完全過錯。陳水利在現(xiàn)場提供了搭腳手架的木板和鋼管，作為實際施工者應(yīng)搭好腳手架后再施工，但陳長河施工時不搭腳手架，而是將廟內(nèi)平時使用的木梯帶到施工現(xiàn)場，木梯未放穩(wěn)就站在木梯上施工摔下，陳長河對自身受傷負(fù)有完全過錯。三、工程款不是被告竹山六組支付，而是后巖管委會收到社會捐款后支付給陳水利，陳水利支付給陳榮臻。
被告竹山六組辯稱：一、址于同安區(qū)五顯鎮(zhèn)明溪村山坡內(nèi)的祖廟雪山巖（俗稱：后巖）所有權(quán)不屬于竹山六組，也不是竹山六組發(fā)包給被告陳水利維修，更不是竹山六組提供維修費(fèi)用。二、雪山巖是竹山村黃氏族中黃文昭在明朝所蓋，屬于黃文昭下代人所有，竹山六組不管理該廟，是60歲以上熱心黃氏老人成立廈門同安區(qū)五顯鎮(zhèn)后巖管委會，由社會捐款重修廟。三、原告陳長河在“雪山巖”工地受傷與竹山六組完全沒有任何因果關(guān)系。
被告陳榮臻辯稱：陳榮臻是承包方，發(fā)包方被告陳水利未能提供安全保證措施。陳水利是包工包料，陳榮臻是分包拆除屋頂部分。
本院查明
經(jīng)審理查明，位于同安區(qū)五顯鎮(zhèn)明溪村山坡內(nèi)“雪山巖”是五顯鎮(zhèn)竹山村黃氏祖廟，因重修需要，由廈門同安區(qū)五顯鎮(zhèn)后巖管委會將“雪山巖”的重修工程發(fā)包給被告陳水利，承包方式為包工包料，雙方于2013年10月20日簽訂《“雪山巖”維修工程承包協(xié)議》。庭審中，竹山村老人會成員黃免出庭作證，陳述后巖管委會與老人會系同一組織，后巖管委會的印章是自己刻制；原告陳長河也陳述后巖管委會并未登記注冊。陳水利以包工不包料的方式將部分拆除工程等項目分包給被告陳榮臻。陳長河受陳榮臻雇傭，工作內(nèi)容包含祖廟拆除。2014年2月28日，陳長河利用祖廟平時使用的工具木梯以及祖廟的柱子，通過在兩者之間橫亙一條木板，陳長河站在木板上進(jìn)行墻壁敲打作業(yè)，因木梯架設(shè)不牢固致使移位，陳長河從木板上摔下受傷。受傷后，陳長河隨即被送往廈門市第一醫(yī)院住院治療，入院診斷閉合性脛骨平臺骨折（左側(cè)）、左脛骨骨折，2014年3月19日出院，合計住院19天，出院醫(yī)囑建議休息三個月，住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32639.98元。2014年6月16日，陳長河自行委托福建正泰司法鑒定中心對傷殘等級、出院后護(hù)理期限及后續(xù)費(fèi)進(jìn)行評定，2014年6月24日，福建正泰司法鑒定中心出具正泰司鑒（2014）法臨鑒字第621號司法鑒定意見書，鑒定意見認(rèn)為陳長河傷情相當(dāng)于交通事故十級傷殘，建議予以出院后護(hù)理期限90日，一人專職護(hù)理，預(yù)估二次手術(shù)取內(nèi)固定器的后續(xù)治療費(fèi)約10000元-12000元。陳長河因本次鑒定支付鑒定費(fèi)1900元，其中傷殘鑒定700元、護(hù)理期限護(hù)理人數(shù)鑒定600元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)鑒定600元。審理中，陳水利申請對陳長河的傷殘等級、出院后護(hù)理期限及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院委托福建歷思司法鑒定所鑒定，2014年9月8日，福建歷思司法鑒定所出具閩歷思鑒所（2014）臨鑒字第277號司法鑒定意見書，鑒定意見認(rèn)為陳長河損傷遺留的后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用約10000元左右，出院后護(hù)理期限擬定60日，出院后護(hù)理期限存在部分護(hù)理依賴。
本院認(rèn)為
上述事實，有原告陳長河舉示的住院病歷、出院記錄、疾病診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、照片，被告陳水利提供的工程分包合同、收款收據(jù)、照片、發(fā)票、（2014）臨鑒字第277號司法鑒定意見書，被告竹山六組舉示的“雪山巖”維修工程承包協(xié)議等證據(jù)以及證人證言、庭審筆錄在案為證，并經(jīng)本院審查核實，可以采信。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點如下：一、陳長河、陳水利、陳榮臻與竹山六組如何承擔(dān)責(zé)任；二、陳長河因本次事故所遭受的損失數(shù)額。關(guān)于第一個爭議焦點：勞務(wù)關(guān)系是勞動者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動服務(wù)，用工者依約向勞動者支付勞務(wù)報酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系，陳長河與陳榮臻形成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。陳長河受陳榮臻雇傭從事拆除工作，陳榮臻作為接受勞務(wù)一方理應(yīng)對陳長河受傷所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，陳水利將拆除工程轉(zhuǎn)包給不具備相應(yīng)施工資質(zhì)的自然人陳榮臻，應(yīng)對陳長河受傷所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此外，陳長河在施工過程中未采取任何防護(hù)措施，對事故的發(fā)生未盡到必要的注意義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，結(jié)合陳長河、陳榮臻各自的過錯，本院酌情認(rèn)定陳長河對其自身的損失承擔(dān)30%的責(zé)任，而陳榮臻對陳長河受傷造成的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，陳水利應(yīng)對陳榮臻的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。竹山六組與案涉工程沒有法律關(guān)系，不是侵權(quán)人，無需承擔(dān)法律責(zé)任。關(guān)于本案的第二個爭議焦點，陳長河因本次事故訴求的各項損失本院逐一分析認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，陳長河受傷期間于廈門市第一醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32639.98元，有相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定；2.誤工費(fèi)，陳長河因傷致殘，自受傷之日即2014年2月8日起陸續(xù)住院治療，至2014年3月19日廈大附屬第一醫(yī)院醫(yī)囑建議休息三個月，陳長河于2014年6月16日自行委托福建正泰司法鑒定中心對傷殘等級、出院后護(hù)理期限及后續(xù)費(fèi)進(jìn)行評定，福建正泰司法鑒定中心于2014年6月24日定殘，結(jié)合本院委托福建歷思司法鑒定所出具的鑒定意見為陳長河出院后護(hù)理期限擬定60日，本院酌情認(rèn)定陳長河誤工期自2014年2月8日起至2014年6月23日止合計136天，陳長河誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照廈門市建筑行業(yè)2013年平均工資42403元／年計算，陳長河主張113元／天，本院予以照準(zhǔn)，故陳長河的誤工費(fèi)為113元／天×136=15368元；3.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，陳長河出院后護(hù)理期限及護(hù)理級別經(jīng)委托福建歷思司法鑒定所鑒定為60日、部分護(hù)理依賴，故陳長河的護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為70元／天×19天＋70元／天×60天×0.5=3430元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，陳長河因傷住院19天，其主張伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元，可以支持；5.交通費(fèi)，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或?qū)T治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算，陳長河主張交通費(fèi)1000元，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)200元；6.殘疾賠償金，陳長河因本次事故構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，陳長河的殘疾賠償金為41360元／年×20年×0.1=82720元；7.鑒定費(fèi)，陳長河在訴前申請福建正泰司法鑒定中心鑒定，就傷殘等級、護(hù)理期限護(hù)理人數(shù)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)項目分別花費(fèi)鑒定費(fèi)700元、600元、600元，陳水利于訴訟中申請對以上項目重新鑒定，福建歷思司法鑒定所對傷殘等級作出一樣的鑒定意見，而就護(hù)理期限護(hù)理人數(shù)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)作出不盡一致的鑒定意見，陳水利就此支付鑒定申請費(fèi)2500元，雙方對鑒定的引起均存在過錯，本院酌情認(rèn)定雙方對各自花費(fèi)的鑒定費(fèi)自行承擔(dān)；8.后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)本院委托福建歷思司法鑒定所對陳長河的后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為后續(xù)治療費(fèi)為10000元左右，本院酌情認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)為10000元；綜上，陳榮臻應(yīng)當(dāng)賠償陳長河各項經(jīng)濟(jì)損失合計145497.98元的70%=101848.59元。陳長河因本次事故構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，必然造成精神痛苦，結(jié)合雙方當(dāng)事人的過錯等因素，本院酌情認(rèn)定陳長河精神損害撫慰金為3500元。陳水利應(yīng)當(dāng)對陳榮臻的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告陳榮臻應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳長河因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣101848.59元；
二、被告陳榮臻應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳長河精神損害撫慰金人民幣3500元；
三、被告陳水利對本判決第一、二項確定的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告陳長河的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣1132元，適用簡易程序減半收取人民幣566元，由原告陳長河負(fù)擔(dān)人民幣184.6元，被告陳榮臻、陳水利負(fù)擔(dān)人民幣381.4元；款均限于本判決生效之日起三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起的十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。
審判人員
審判員林榮堂
裁判日期
二〇一五年七月三日
書記員
代書記員葉彩女
