審理法院： 鎮(zhèn)江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院
案 號： （2015）鎮(zhèn)經(jīng)民初字第00535號
審理經(jīng)過
原告孫榮惠與被告姚文、鎮(zhèn)江恒益物流有限公司（恒益物流公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江市新區(qū)支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由審判員陳寧適用簡易程序于2015年8月18日公開開庭進行了審理，原告委托代理人陳群、李念、被告太平洋保險公司委托代理人湯旭東到庭參加訴訟。被告姚文、恒益物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告孫榮惠訴稱：2014年12月20日8時許，被告姚文駕駛車輛與原告駕駛電動自行車相撞，致使原告受傷住院，車輛受損。交警認定被告姚文負本次事故全部責(zé)任。被告姚文系肇事車輛駕駛員，被告恒益物流公司系肇事車輛車主和投保人，該公司已在被告太平洋保險公司投保交強險和商業(yè)三責(zé)險100萬元不計免賠。故請求法院判令三被告共同賠償原告各項損失167909元［醫(yī)療費63733元（含將來發(fā)生的內(nèi)固定取出費6000元）；住院伙食補助費800元（50元／天×16天）；營養(yǎng)費2760元（23元／天×120天）；護理費12000元（100元／天×120天）；誤工費22686元（114元／天×199天，期間為受傷之日至鑒定前一日）；殘疾賠償金82430元（34346元／年×20年×10%×1.2）；精神損害撫慰金10000元；交通費800元；車輛損失2000元；施救費200元；衣物損失500元］，并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告辯稱
被告太平洋保險公司辯稱：對本案發(fā)生的交通事故的真實性、責(zé)任認定及投保事實沒有異議。我公司要求核對駕駛證、行駛證和營運證原件。我公司愿在法律規(guī)定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告主張的賠付標準過高：醫(yī)療費要求扣除10%非醫(yī)保用藥費用，內(nèi)固定取出治療費用6000元尚未發(fā)生不予認可；住院伙食補助費認可240元（15元／天×16天）；營養(yǎng)費認可1440元（12元／天×120天）；護理費認可6000元（50元／天×120天）；誤工費認可11940元（60元／天×199天）；殘疾賠償金按照農(nóng)村標準計算29915.6元（13598×2.2）；精神撫慰金認可5000元；交通費認可200元；車損、施救費、衣物損失均不予認可。我公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
被告姚文和恒益物流公司均未作答辯。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年12月20日8時許，被告姚文駕駛蘇L×××××重型半掛牽引車（蘇L×××××掛重型普通半掛車）沿鎮(zhèn)江新區(qū)煙墩山路由南向北行駛至煙墩山與興港東路路口時，與原告孫榮惠騎著電動自行車沿興港東路由西向東行駛時發(fā)生碰撞，致使車輛受損、原告受傷住院。經(jīng)交警部門認定，被告姚文負事故全部責(zé)任，原告孫榮惠不負事故責(zé)任。原告孫榮惠被送往鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院住院治療，住院期間為2014年12月20日至2015年1月5日，原告出院診斷為左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折；左側(cè)創(chuàng)傷性氣胸；骨盆骨折；左手小指外傷。2015年2月11日和3月11日，原告兩次到鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院門診拍片檢查。2015年7月8日，原告又到鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民醫(yī)院骨科門診檢查。原告因本次交通事故共發(fā)生醫(yī)療費用57733.49元，其中3萬元由被告姚文墊付，剩余27733.49元為原告自付。2015年7月20日，江蘇大學(xué)司法鑒定所出具鑒定意見認定原告因車禍致四根肋骨骨折已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；兩側(cè)坐骨骨折，右骶骨翼骨折，兩側(cè)髖舀前緣骨折及右趾骨聯(lián)合骨折致骨盆畸形愈合已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；誤工期從受傷之日起至鑒定前一日止，護理期為120天，營養(yǎng)期為120天；在三級甲等醫(yī)院無高危因素及術(shù)后并發(fā)癥的情況下后續(xù)內(nèi)固定取出的治療費用為6000元。原告支付鑒定費用3080元和事故施救費200元。
被告恒益物流公司在被告太平洋保險公司處為蘇L×××××重型半掛牽引車投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元（含不計免賠），為蘇L×××××掛重型普通半掛車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險50萬元（含不計免賠），保險期間自2014年10月25日至2015年10月24日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
庭審中，原告提供了一份鎮(zhèn)江新區(qū)大港金東日用品小賣部2014年7月27日出具的證明，載明：“茲有我小賣部員工孫榮惠（身份證號：××）于2006年5月20日份來我小賣部工作，具體工種為營業(yè)員，月平均工資3400元左右。自2014年12月20日發(fā)生交通事故后一直休息在家，在家休息期間我超市不發(fā)任何工資待遇。因本小賣部規(guī)模小，不制作工資單。”
以上事實，有道路交通事故責(zé)任認定書、駕駛證、行駛證、門（急）診病歷、出院記錄、用藥清單、住院（門診）收費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、施救費發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照、工資證明、保險單及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實。
本院認為
本院認為：公民的身體健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告姚文與原告孫榮惠發(fā)生交通事故，交警部門認定被告姚文負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以認定。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，依法應(yīng)先由承保該機動車交強險和商業(yè)三者險的保險公司在法定和約定范圍、限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失中：醫(yī)療費57733.49元，有醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以認定；另外6000元內(nèi)固定取出費用，因有司法鑒定意見予以確定，故本院予以認定；被告太平洋保險公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥費用，但未提供證據(jù)證明，本院不予支持。結(jié)合原告住院情況和司法鑒定意見，本院認定住院伙食補助費480元（30元／天×16天），營養(yǎng)費2760元（23元／天×120天），護理費8880元（住院期間100元／天×16天＋在家期間70元／天×104天）。原告提供誤工證明和用工小賣部營業(yè)執(zhí)照并不能充分證明自己的誤工損失，鑒于原告在事故發(fā)生時正值中青年，該年齡段的人群一般都要工作以維持自己及家人的正常生活開支，故本院酌定誤工費13930元（70元／天×199天）。因原告骨折已構(gòu)成兩個道路交通事故十級傷殘，本院認定殘疾賠償金75561.2元（34346元／年×20年×10%×1.1），精神損害撫慰金5000元。原告因本次事故產(chǎn)生的交通費、車輛損失、衣物損失為客觀存在，本院酌定交通費400元、車輛損失700元、衣物損失300元。施救費有發(fā)票為證，本院認定施救費200元。
綜上，本次事故造成的各項損失共計171944.69元，被告太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)應(yīng)賠付114971.2元，超出56973.49元，由被告太平洋保險公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險的保險合同賠付56973.49元。因被告姚文墊付醫(yī)療費3萬元，故被告太平洋保險公司應(yīng)向被告姚文返還墊付款3萬元，向原告實際賠付141944.69元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第十條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條第一款、第二款、第十九條第二款、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江市新區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫榮惠賠償各項損失141944.69元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江市新區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告姚文返還墊付款3萬元；
三、駁回原告孫榮惠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取570元，鑒定費3080元，合計3650元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江市新區(qū)支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院，同時向該院（開戶行：工商銀行鎮(zhèn)江市永安路分理處，賬號11×××61）預(yù)交上訴案件受理費。
審判人員
審判員陳寧
裁判日期
二〇一五年九月七日
書記員
書記員吳丹
