朱明輝與譚國松、鎮(zhèn)江市潤州暢達運輸服務部等機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 鎮(zhèn)江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院
案 號： （2015）鎮(zhèn)經(jīng)民初字第01627號
審理經(jīng)過
原告朱明輝與被告譚國松、鎮(zhèn)江市潤州暢達運輸服務部（以下簡稱暢達服務部）、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱安邦保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理審判員李聆怡適用簡易程序于2016年1月18日公開開庭進行了審理。原告委托代理人吳長青、被告暢達服務部委托代理人夏偉忠、被告安邦保險公司委托代理人郭星到庭參加訴訟，被告譚國松經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告訴稱：2014年3月30日，被告譚國松駕駛蘇L×××××重型半掛牽引車（蘇L×××××掛）（以下簡稱涉案車輛）沿厚角路由北向南行駛至瑞城路口右轉彎時，與原告駕駛的電動自行車相撞，事故造成車輛損壞，原告受傷。交警部門認定被告譚國松負事故全部責任。事故發(fā)生后，原告被送往鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院接受住院治療，于2014年4月8日行左脛骨平臺骨折、右側外踝骨骨折、后踝骨折切開復位內(nèi)固定術，于2015年10月12日取出內(nèi)固定。原告為治療傷情支出醫(yī)療費13026.86元。后原告?zhèn)榻?jīng)句容市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定為1、左側脛骨平臺骨折術后遺有左膝關節(jié)活動受限，構成道路交通事故十級傷殘；2、右側雙踝骨折術后遺有右踝關節(jié)活動受限，構成道路交通事故十級傷殘；3、誤工期210天、營養(yǎng)期105天，護理期105天。涉案車輛為被告暢達服務部所有，在被告安邦保險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。請求法院判令三被告賠償原告134187.05元［醫(yī)療費13026.86元；住院伙食補助費640元（20元／天×32天）；營養(yǎng)費2100元（20元／天×105天）；護理費9930元（120元／天×8天；100元／天×24天；90天／天×73天）；誤工費26183.99元（3740.57元／月×6月）；交通費600元；殘疾輔助器具費645元；殘疾賠償金75561.2元（34346元／年×20年×11%）；精神損害撫慰金5500元，鑒定費2360元］，訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱
被告譚國松辯稱：本被告墊付醫(yī)療費用35264.11元，電動車修理費400元，事故施救費200元，應醫(yī)囑為原告購買枕頭費用60元，以上共計35924.11元，請求在本案中一并處理。
被告暢達服務部辯稱：對事故發(fā)生和責任認定沒有異議。被告譚國松為本被告駕駛員，事故發(fā)生在履職期間。
被告安邦保險公司辯稱：對事故發(fā)生和責任認定沒有異議。對醫(yī)療費數(shù)額沒有異議，本被告墊付醫(yī)療費用10000元，要求一并處理，且要求扣除10%的非醫(yī)保費用；對枕頭費用60元不予認可；住院伙食補助費認可18元／天；營養(yǎng)費認可15元／天；對于原告住院期間的護理費用予以認可，出院后的護理費用認可60元每天計算73天；對殘疾輔助器具費及殘疾賠償金無異議；精神損害撫慰金認可4000元；交通費認可300元；事故施救費認可50元；電動車我司定損300元；原告應提供個人所得稅完稅證明其誤工損失；鑒定費不予認可。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年3月30日，被告譚國松駕駛涉案車輛沿厚角路由北向南行駛至瑞城路口右轉彎時，與原告駕駛的電動自行車相撞，事故造成車輛損壞，原告受傷。交警部門認定被告譚國松負事故全部責任。事故發(fā)生后，原告被送往鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院接受住院治療，住院期間為2014年3月30日至2014年4月23日，于2014年4月8日行左脛骨平臺骨折、右側外踝骨骨折、后踝骨折切開復位內(nèi)固定術，出院診斷為1、左側閉合性脛骨平臺骨折2、右側雙踝骨折3、左小腿多處皮膚挫傷4、高血壓病。原告又于2015年10月12日取出內(nèi)固定，住院期間為2015年10月9日至2015年10月17日，出院診斷為1、骨折術后取內(nèi)固定裝置2、高血壓病。原告為治療傷情支出醫(yī)療費58290.97元，其中原告墊付13026.86元，被告譚國松墊付35264.11元，被告安邦保險公司墊付10000元。原告?zhèn)榻?jīng)句容市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定為：1、左側脛骨平臺骨折術后遺有左膝關節(jié)活動受限，構成道路交通事故十級傷殘；2、右側雙踝骨折術后遺有右踝關節(jié)活動受限，構成道路交通事故十級傷殘；誤工期210天、營養(yǎng)期105天，護理期105天。原告支付鑒定費用2360元。
原告兩次住院期間聘請護工護理，花費護理費3460元。庭審中，原告對于住院期間護理費用主張3360元，被告暢達服務部及安邦保險公司對該費用無異議。
被告譚國松墊付電動車修理費400元，事故施救費200元，為原告購買枕頭花費60元。被告安邦保險公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明。被告安邦保險公司陳述對原告電動自行車定損300元，亦未提供證據(jù)證明。
原告為丹陽市鵬飛科技發(fā)展有限公司員工，該公司工資表顯示原告2014年1月工資3871.5元，2月份工資3607.7元，3月份工資3742.5元。
涉案車輛為被告暢達服務部所有，在被告安邦保險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（蘇L×××××車輛保額50萬元，蘇L×××××掛車輛保額5萬元，均含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告向三被告索賠未果，訴至本院。
以上事實有道路交通事故責任認定書、病例、醫(yī)療費發(fā)票、工資單、鑒定報告以及當事人當庭陳述等證據(jù)予以證明。
本院認為：公民的生命健康權應受法律保護。被告譚國松駕駛涉案車輛撞上原告，致使原告受傷，交警部門認定被告譚國松負事故全部責任，原告無責任，有事故認定書為證，且當事人無異議，本院予以確認。機動車在行駛過程中發(fā)生交通事故致機動車以外的第三人人身、財產(chǎn)受損的，依法應由承保該機動車交強險保險公司在法定范圍、限額內(nèi)承擔賠償責任。涉案車輛在被告安邦保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，被告安邦保險公司應在交強險和商業(yè)第三者責任險限額和范圍內(nèi)承擔賠償責任，超過部分由被告譚國松承擔。被告譚國松發(fā)生事故時為在被告暢達服務部履職期間，被告譚國松承擔的賠償責任應當由被告暢達服務部承擔。
本院認為
原告因事故支出醫(yī)療費58290.97元，有醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以確認，被告安邦保險公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明，本院不予支持；枕頭費用60元，有票據(jù)為證，本院予以確認；原告住院期間享受伙食補助，本院認定原告住院伙食補助費640元（20元／天×32天）；原告?zhèn)樾枰訌姞I養(yǎng)，本院認定營養(yǎng)費為2100元（20元／天×105天）；護理費9930元（住院期間3360元；出院護理費90天／天×73天）；參考原告事故前收入，本院認定原告因事故產(chǎn)生誤工損失26183.99元；根據(jù)原告就診情況，本院認定原告因事故產(chǎn)生交通費500元；殘疾輔助器具費645元有票據(jù)為證，且被告無異議，本院予以認定；原告因事故左側脛骨平臺骨折術后遺有左膝關節(jié)活動受限，構成道路交通事故十級傷殘，右側雙踝骨折術后遺有右踝關節(jié)活動受限，構成道路交通事故十級傷殘，殘疾賠償金為75561.2元（34346元／年×20年×11%）；精神損害撫慰金本院認定5500元；事故施救費200元，有票據(jù)為證，本院予以確認；電動車修理費400元有票據(jù)為證，本院予以確認。以上損失及精神撫慰金共計180011.16元。由被告安邦保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償110600元（已扣除墊付10000元），在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付59411.16元，被告譚國松墊付的35924.11元，原告應當予以返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱明輝損失170011.16元；
二、原告朱明輝于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告譚國松35924.11元。
三、駁回原告朱明輝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取485.47元，鑒定費2360元，共計2845.47元，由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院，同時向該院（開戶行：工商銀行鎮(zhèn)江市永安路分理處，賬號11×××61）預交上訴案件受理費。
審判人員
代理審判員李聆怡
裁判日期
二〇一六年一月二十六日
書記員
書記員賈文婷
