孫玉生與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
基本信息
審理法院： 沭陽縣人民法院
案 號(hào)： （2014）沭廟民初字0585號(hào)
審理經(jīng)過
原告孫玉生訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)保柳州支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員祝紅娟適用簡(jiǎn)易程序，于2014年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王清立到庭參加訴訟，被告人壽財(cái)保柳州支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告孫玉生訴稱：徐法江駕駛皖1168575變型拖拉機(jī)與原告駕駛的人力三輪車相撞，致車輛損壞，原告受傷。被告徐法江駕駛的皖1168575變型拖拉機(jī)在被告人壽財(cái)保柳州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘?，F(xiàn)要求被告賠償原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)13500元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金27196元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1300元、車損200元，合計(jì)48997元。
被告辯稱
被告人壽財(cái)保柳州支公司未作答辯。
本院查明
經(jīng)審理查明：2012年10月27日11時(shí)35分，徐法江駕駛皖1168575變型拖拉機(jī)沿茆新線由北向南行駛至8K＋660M處，刮撞由同方向行使左拐彎的原告孫玉生駕駛的人力三輪車，致車輛損壞，原告孫玉生受傷。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交警部門認(rèn)定，原告孫玉生與徐法江負(fù)此次事故的同等責(zé)任。原告受傷后即至沭陽扎下醫(yī)院進(jìn)行治療，入院診斷為左股骨遠(yuǎn)端嚴(yán)重開放性、粉碎性骨折，右手第五掌骨骨折，雙側(cè)肋骨骨折等。
后原告向本院提起訴訟，要求徐法江和人壽財(cái)保柳州支公司賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)58152元。后本院依法作出（2013）沭廟民初字第0708號(hào)民事判決，判令人壽財(cái)保柳州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)668.6元、交通費(fèi)300元，合計(jì)10968.6元。被告人壽財(cái)保柳州支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償完畢，并賠償了原告20天的護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
本案審理中，原告提出傷殘鑒定的申請(qǐng)，經(jīng)本院委托，沭陽縣中醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情、護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行了鑒定，確認(rèn)原告構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，護(hù)理期限為傷后150日，營(yíng)養(yǎng)期限為傷后90日。原告支出鑒定費(fèi)用1901元。
另查明，原告孫玉生系農(nóng)村居民，2013年江蘇省農(nóng)村居民人均純收入為13598元。原告受傷期間由其兒子孫桂林護(hù)理，孫桂林系沭陽縣賢官雙興木業(yè)制品廠的職工，平均月收入為2700元，其護(hù)理原告期間沒有結(jié)算和發(fā)放工資。被告徐法江駕駛的皖1168575變型拖拉機(jī)在被告人壽財(cái)保柳州支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。
以上事實(shí)，由原告的庭審陳述、道路交通事故認(rèn)定書、病案資料、鑒定意見書、鑒定費(fèi)用票據(jù)、沭陽縣賢官雙興木業(yè)制品廠出具的證明、工資發(fā)放表、民事判決書等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，受到侵害有權(quán)獲得賠償。公安機(jī)關(guān)對(duì)本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。原告孫玉生與肇事車輛駕駛?cè)藛T徐法江負(fù)此次事故的同等責(zé)任，徐法江駕駛的皖1168575變型拖拉機(jī)在被告人壽財(cái)保柳州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的合理損失應(yīng)由被告人壽財(cái)保柳州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分由徐法江按責(zé)任比例賠償。
本院認(rèn)為
原告系農(nóng)村居民，其在定殘時(shí)已經(jīng)年滿75周歲，故其殘疾賠償金應(yīng)按5年計(jì)算，為6799元（13598元×20年×10%×5／20）。原告已經(jīng)獲得被告人壽財(cái)保柳州支公司20天護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償，故本次訴訟中的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按130天計(jì)算為11700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按70天計(jì)算為700元。因原告負(fù)本起事故的同等責(zé)任，且構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，故其精神損害撫慰金酌定為2000元?？紤]到原告的車輛已損壞且無法尋找的實(shí)際情況，其車損酌定為100元。原告的交通費(fèi)酌定為50元。原告支出的鑒定費(fèi)用應(yīng)由徐法江和原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外按責(zé)任比例承擔(dān)，其要求被告人壽財(cái)保柳州支公司賠償，無法律依據(jù)，本院不予支持。被告人壽財(cái)保柳州支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭不影響本案的正常審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告孫玉生的傷殘賠償金6799元、精神撫慰金2000元、護(hù)理費(fèi)11700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元、交通費(fèi)50元、車損100元，合計(jì)21349元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳州市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)400元（該院開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宿城支行，戶名：宿遷市財(cái)政局國(guó)庫處，賬號(hào)：460101040004680）。
審判人員
審判員祝紅娟
裁判日期
二〇一四年六月十六日
書記員
書記員孟慶豐
