作者：樂(lè)安縣人民法院 李靖 彭玲
【案情】
楊某某駕駛A環(huán)衛(wèi)所所有的無(wú)號(hào)牌自卸垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)車(chē)（該車(chē)已向B保險(xiǎn)公司投保）與相向行駛由張某某駕駛的無(wú)號(hào)牌雅迪二輪輕便摩托車(chē)相撞，造成張某某人身受傷、兩車(chē)受損的交通事故。后經(jīng)交警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定楊某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，張某某不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)司法鑒定中心評(píng)定，張某某傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，評(píng)定時(shí)已考慮張某某原有舊傷而降低了傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。后B保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)張某某的脊椎疾病與本次事故關(guān)聯(lián)性損失參與度進(jìn)行鑒定。經(jīng)司法鑒定中心評(píng)定，張某某疾病與本次事故的參與度為50%。
【分歧】
關(guān)于案件中的賠償責(zé)任分擔(dān)是否應(yīng)該考慮損傷參與度，有兩種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，不應(yīng)考慮損傷參與度，A環(huán)衛(wèi)所和B保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！备鶕?jù)過(guò)錯(cuò)原則，只有張某某在本次事故中有過(guò)錯(cuò)的情況下，才可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。而本案中張某某在本次交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不存在減輕賠償責(zé)任的法定情節(jié)。故A環(huán)衛(wèi)所和B保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮損傷參與度，對(duì)于張某某已經(jīng)產(chǎn)生的損失即醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等應(yīng)按100%全部賠償。而針對(duì)殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和精神撫慰金部分，根據(jù)公平原則，張某某有舊傷，對(duì)本次交通事故造成的傷情有加重情形，張某某應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，減少A環(huán)衛(wèi)所和B保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。故殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和精神撫慰金應(yīng)該參考損傷參與度評(píng)定的50%計(jì)算。
【評(píng)析】
筆者同意第一種意見(jiàn)，主要理由如下：
首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，交通事故中在計(jì)算殘疾賠償金是否應(yīng)當(dāng)扣減時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對(duì)損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行分析。本案中，雖然張某某的個(gè)人體質(zhì)狀況及對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)，張某某不應(yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。
其次，從交通事故受害人發(fā)生損傷及造成損害后果的因果關(guān)系看，本起交通事故，楊某某未確保安全駕駛機(jī)件性能不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的自卸垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)車(chē)，是造成本次事故的全部原因；事故責(zé)任認(rèn)定楊某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，張某某對(duì)本起事故不負(fù)責(zé)任，其對(duì)事故的發(fā)生及損害后果的造成均無(wú)過(guò)錯(cuò)。雖然張某某曾經(jīng)發(fā)生過(guò)交通事故導(dǎo)致有舊傷，并患有脊椎病，但僅是事故造成后果的客觀因素，并無(wú)法律上的因果關(guān)系。因此，受害人張某某對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形。依法應(yīng)當(dāng)由過(guò)錯(cuò)方一方承擔(dān)事故引發(fā)的全部賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。故本案中A環(huán)衛(wèi)所承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
再次，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。而我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)立法并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響作相應(yīng)扣減，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)責(zé)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)予以賠償。因此，對(duì)于受害人符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的損失，均屬交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，參照“損傷參與度”確定損害賠償責(zé)任和交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任均沒(méi)有法律依據(jù)。
本案中司法鑒定中心的鑒定分析意見(jiàn)中稱：“依據(jù)傷病關(guān)系處理原則，損傷與疾病共同作用的，或二者作用相當(dāng)?shù)模m當(dāng)降低損傷程度等級(jí)的規(guī)定，評(píng)定被鑒定人頸部損傷為十級(jí)”。在傷殘等級(jí)評(píng)定時(shí)鑒定中心已考慮到張某某本身患有脊椎疾病和原有舊傷的因素而降低了傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。故在賠償責(zé)任劃分時(shí)不再考慮降低損失賠償責(zé)任。
綜上所述，本案中張某某在交通事故中沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，不存在減輕或免除加害人賠償責(zé)任的法定情形，不應(yīng)當(dāng)考慮損傷參與度，故A環(huán)衛(wèi)所和B保險(xiǎn)公司不能減輕賠償責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
