審理法院： 金塔縣人民法院
案 號(hào)： （2012）金民一初字第256號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2012-09-21
審理經(jīng)過
原告史漢東訴被告胡國良、柴春興、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份責(zé)任有限公司秦皇島中心支公司交通事故人身損害賠償糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告史漢東的訴訟代理人向海琳、史漢澤、被告胡國良、柴春興、訴訟代理人章金喜、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份責(zé)任有限公司秦皇島中心支公司的訴訟代理人李蘊(yùn)涵均到庭參加了訴訟，審理中原告史漢東撤回了要求被告賠償因上官樹森死亡的相關(guān)費(fèi)用，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：2012年6月10日0時(shí)45分，胡國良雇傭司機(jī)郭建華駕駛冀CC0862號(hào)重型半掛車牽引車牽引冀CY125掛號(hào)重型倉柵式半掛車沿省道214線由北向南行駛至58公里會(huì)車時(shí)，遇柴春興的雇傭司機(jī)李能澤占道停放于路西邊的裝載機(jī)而停車讓行，再次起步后史漢東駕駛的車輛與郭建華駕駛車輛車尾部相撞，造成史漢東車輛上乘坐的陳林、上官樹森、王利民三人當(dāng)場死亡，原告史漢東受傷，雙方車輛部分損壞的交通事故。此事故經(jīng)金塔縣公安局交通警察大隊(duì)進(jìn)行了現(xiàn)場勘查并出具了第0070號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定史漢東負(fù)事故的主要責(zé)任，被告柴春興與另一肇事方胡國良雇傭司機(jī)郭建華共同負(fù)事故的次要責(zé)任。郭建華所駕駛的冀CC0862號(hào)重型半掛牽引車牽引冀CY125掛號(hào)重型倉柵式半掛車所投保的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保單位是被告中華財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司。事故發(fā)生后，原告史漢東陸續(xù)和其車輛的乘坐人員王利民、陳林的家屬分別達(dá)成了交通事故死亡賠償協(xié)議，并墊付了所有受害人的相關(guān)民事賠償款。原告認(rèn)為在本次交通事故中，被告柴春興的雇傭司機(jī)李能澤和胡國良的雇傭司機(jī)郭建華負(fù)有一定的責(zé)任，作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，肇事司機(jī)郭建華所駕駛的車輛所投保的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保單位即被告中華財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告提起訴訟，要求各被告賠償以下費(fèi)用：一、王利民的死亡賠償金363896元（18194.8元/年×20年）、喪葬費(fèi)16453元（2742.1元/月×6個(gè)月）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20560.78元（12336.47元/年×5年÷3）、精神撫慰金50000元，合計(jì)450909元，按450000元主張。被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償59184元，下余390816元被告賠償35%，即136785.6元。二、1、賠償原告史漢東醫(yī)療費(fèi)9260.88元、傷殘賠償金36389.6元（18194.8元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)3901元（83元/天×47天）、護(hù)理費(fèi)2158元（83元/天×26天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元/天×26天），合計(jì)52489.48元；2、車輛損失費(fèi)311534元，在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償4000元，下余部分被告賠償35%，即（311534元－4000元）×35%=107636.9元。
被告辯稱
被告胡國良辯稱：對(duì)發(fā)生的交通事故和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。我的車輛在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司秦皇島中心支公司投保了主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)一共可賠付70多萬元。
被告柴春興辯稱：對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過沒有異議，但對(duì)責(zé)任的認(rèn)定有異議，事故發(fā)生時(shí)我的車輛是停放的，胡國良和史漢東的車相撞，和我在路邊停的車沒有任何關(guān)系，我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告中華財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司辯稱：胡國良的車輛在我公司投保，在事故中負(fù)次要責(zé)任，我們應(yīng)按10%免賠。訴訟費(fèi)和相關(guān)費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司理賠范圍。
審理中原告向法庭提供下列證據(jù)：
1、金塔縣公安局交通警察大隊(duì)作出的金公交認(rèn)字（2012）第0070號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份。證實(shí)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任認(rèn)定。2、車輛保單復(fù)印件4份，證實(shí)被告胡國良的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。3、交通事故死亡賠償協(xié)議書2份，以及2張賠償收條和2張欠條，證實(shí)原告史漢東和陳林、王利民的家屬達(dá)成了協(xié)議，并進(jìn)行了一定數(shù)額的賠償。4、史漢東在金塔縣人民醫(yī)院的診斷證明一份，住院費(fèi)用票據(jù)一張，用藥清單一份，門診票據(jù)一張，住院病歷一份12張，證實(shí)史漢東在金塔縣人民醫(yī)院住院10天，花費(fèi)4559.12元。5、史漢東在酒泉市第二醫(yī)院，診斷證明一份，住院費(fèi)用票據(jù)一張，住院病歷一份13張。證實(shí)史漢東在酒泉市第二醫(yī)院的住院天數(shù)及所花醫(yī)療費(fèi)。6、司法鑒定文書一份，證實(shí)史漢東為10級(jí)傷殘。7、金塔縣人民醫(yī)院診斷證明書復(fù)印件和戶籍注銷證明各一份，證實(shí)王利民因車禍死亡并注銷戶籍的事實(shí)。8、死者王利民家庭戶口登記本復(fù)印件6份，身份證復(fù)印件3份，村民委員會(huì)證明一份，證實(shí)王利民的家庭成員和供養(yǎng)人的情況以及王利民系非農(nóng)業(yè)戶口。9、金塔縣價(jià)格認(rèn)定中心的涉案財(cái)物價(jià)格鑒定書一份，證實(shí)史漢東的車輛的總損失314370元。10、河南省交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)一份。
被告胡國良提供下列證據(jù)：交強(qiáng)險(xiǎn)保單2份，第三者責(zé)任險(xiǎn)保單2份。
被告柴春興沒有提供證據(jù)。
被告中華財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司提供第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份，證實(shí)超載免賠10%。
本院查明
上述證據(jù)經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，本院認(rèn)定如下：原告提供的證據(jù)1、交通事故認(rèn)定書被告胡國良提出異議，認(rèn)為自己的車輛沒有超載，但認(rèn)定書內(nèi)容顯示是過磅證實(shí)其超載，被告胡國良再無證據(jù)證實(shí)其不超載的主張，異議不能成立。被告柴春興對(duì)事故認(rèn)定書提出異議，認(rèn)為自己的車輛停放在路邊，后車胡國良的車已看見并停車讓行，胡國良的車輛再次起步前行時(shí)，史漢東的車追胡國良車的尾，事故發(fā)生與自己的裝載機(jī)沒有關(guān)系，柴春興的異議成立。事故認(rèn)定書認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)4、金塔縣醫(yī)院的住院證明被告提出異議，認(rèn)為住院時(shí)間與酒泉市第二醫(yī)院住院時(shí)間重復(fù)。經(jīng)審查原告在金塔縣醫(yī)院住院實(shí)際天數(shù)為一天，被告的異議成立，但該證據(jù)的其他內(nèi)容證明力予以確認(rèn)。原告提供的其他證據(jù)各被告對(duì)其真實(shí)性無異議，證明力予以確認(rèn)。被告胡國良提供的四份保險(xiǎn)單原告和被告保險(xiǎn)公司、被告柴春興均無異議，證明力予以確認(rèn)。被告中華財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司提供的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，原告及被告胡國良、柴春興均對(duì)其要證明的免賠10%提出異議，該證據(jù)予以確認(rèn)，但被告異議成立。
通過對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)定，確認(rèn)下列事實(shí)：2012年6月10日0時(shí)45分，胡國良雇傭司機(jī)郭建華駕駛冀CC0862號(hào)重型半掛車牽引車牽引冀CY125掛號(hào)重型倉柵式半掛車沿省道214線由北向南行駛至58公里會(huì)車時(shí)，遇柴春興的雇傭司機(jī)李能澤占道停放于路西邊的裝載機(jī)而停車讓行，再次起步前行時(shí)史漢東駕駛的車輛與胡國良的雇傭司機(jī)郭建華駕駛的冀CC0862號(hào)重型半掛牽引車牽引冀CY125掛號(hào)重型倉柵式半掛車尾部相撞，造成史漢東車輛上的乘坐人員上官樹森、王利民和陳林三人當(dāng)場死亡，史漢東受傷，雙方車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)金塔縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查，作出了金公交認(rèn)字（2012）第0070號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定史漢東負(fù)事故的主要責(zé)任，被告柴春興與另一肇事方胡國良雇傭司機(jī)郭建華共同負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，史漢東前往金塔縣醫(yī)院檢查住院治療一天，次日前往酒泉市第二醫(yī)院住院治療至6月27日出院，共計(jì)花醫(yī)療費(fèi)9260.88元。另查明周運(yùn)花系死者王利民的母親，生于1935年10月15日。事故發(fā)生后史漢東與王利民的妻子李建華達(dá)成死亡賠償協(xié)議，史漢東賠付各項(xiàng)損失450000元，協(xié)議約定保險(xiǎn)公司的賠款歸史漢東。還查明被告胡國良的車輛在中華財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司投保主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)各一份，主車投保第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，保額500000元，掛車投保第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，保額50000元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，事故發(fā)生前后，被告柴春興的裝載機(jī)順向停在路邊，被告胡國良的車輛會(huì)車時(shí)看到柴春興的裝載機(jī)已停車讓行，再次起步前行時(shí)，史漢東的小型越野車追胡國良的車尾，造成交通事故。裝載機(jī)雖占道停放，但酒航路并未禁止在路邊停車，且根據(jù)該路況相對(duì)較窄的實(shí)際，停車占道是客觀存在，胡國良的車輛會(huì)車時(shí)停止，證明裝載機(jī)停放的位置后車是可以看到的，裝載機(jī)雖無牌、駕駛員無證，但車輛處于停止?fàn)顟B(tài)，與事故發(fā)生無直接因果關(guān)系，因此被告柴春興不應(yīng)在本次事故中承擔(dān)責(zé)任。被告胡國良的駕駛員停車再次起步超車時(shí)，對(duì)車后情況觀察不夠，使史漢東的車輛與其駕駛的車輛追尾，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。胡國良作為事故車輛車主，對(duì)駕駛員造成的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因胡國良的車輛主、掛車均在中華財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)首先賠付，不足部分按胡國良承擔(dān)的責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，再不足部分由胡國良賠付。本次事故造成三人死亡，一人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠款應(yīng)按份分配。死亡人員中有城鎮(zhèn)居民、有農(nóng)村居民，按照同事故標(biāo)準(zhǔn)一致的原則，死亡傷殘賠償金均以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案原告史漢東負(fù)此次事故的主要責(zé)任，事故發(fā)生后與死者王利民的家屬達(dá)成賠償協(xié)議，依據(jù)協(xié)議和死者家屬的委托以原告身份主張死者王利民家屬應(yīng)主張的權(quán)利應(yīng)予準(zhǔn)許，但其主張的精神撫慰金50000元明顯過高，應(yīng)予調(diào)整，其主張自己因傷住院的護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)天數(shù)應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)17天計(jì)算。審理中被告中華財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司以第三者責(zé)任險(xiǎn)中有免賠條款抗辯，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)免賠10%，但被告投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)系不計(jì)免賠，且胡國良交納了不計(jì)免賠保費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司的這一抗辯理由不能成立，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第二十五條一款、第二十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中華財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償因王利民死亡死亡賠償金363896元（18194.8元/年×20年）、喪葬費(fèi)16453元（2742.1元/月×6個(gè)月）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20560.78元（12336.47元/年×5年÷3）、精神撫慰金10000元，合計(jì)410909元中的59184元。賠償史漢東傷殘賠償金36389.6元（18194.8元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)3901元（83元/天×47天）、護(hù)理費(fèi)1411元（83元/天×17天），合計(jì)41701.6元。在醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下賠償原告史漢東醫(yī)療費(fèi)9260.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元，合計(jì)9770.88元。在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下賠償史漢東車輛損失4000元。
二、被告中華財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償因王利民死亡上述項(xiàng)目及費(fèi)用扣除交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償數(shù)額的30%，即（410909元－59184元）×30%=105517.5元。賠償史漢東車輛損失扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額的30%，即（311534元－4000元）×30%=92260.2元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)被告中華財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司共計(jì)支付賠償款312434.18元，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)9636元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取4818元，由原告史漢東承擔(dān)1825元，被告胡國良承擔(dān)2993元。保全費(fèi)1520元由原告史漢東承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可從判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于甘肅省酒泉市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員王勇軍
裁判日期
二○一二年九月二十一日
書記員
書記員李巧琳
