審理法院： 常州市武進(jìn)區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2012）武民初字第1147號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2012-09-05
審理經(jīng)過(guò)
原告李*訴被告鄭文明、天安保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員秦雪松獨(dú)任審判，于2012年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李*的法定代理人錢小紅及委托代理人秦彩霞、吳承艷，被告鄭文明、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司的委托代理人肖鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告李清訴稱，2011年5月29日13時(shí)42分左右，朱山云持有效的B2型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛蘇DE0330號(hào)重型罐式貨車由東向西行駛至前黃收費(fèi)站西口出口通道內(nèi)時(shí)，恰遇李才金飲酒后持A2型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛蘇D08517號(hào)普通二輪摩托車（后座載乘員李清）在其右側(cè)同方向行駛時(shí)不慎連人帶車倒地，致李才金被蘇DE0330號(hào)重型罐式貨車右后輪碾壓當(dāng)場(chǎng)死亡、李*受傷。本起事故經(jīng)常州市武進(jìn)區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)勘查分析，認(rèn)為，朱山云、李才金均承擔(dān)事故的同等責(zé)任，李*不承擔(dān)該起事故責(zé)任。朱云山系鄭文明的雇員，蘇DE0330號(hào)重型罐式貨車在天安保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。現(xiàn)要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、休學(xué)一年的生活費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)145951.36元(已扣除被告已付的40000元)。
被告辯稱
被告鄭文明辯稱，對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定有異議，我方不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任，雖前案的終審判決已作出，但我現(xiàn)向省高院申訴，請(qǐng)申訴結(jié)果出來(lái)后再予處理。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生無(wú)異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定同意鄭文明的意見(jiàn)。我公司已在李才金死亡一案中賠償了交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額中的110000元，且墊付了李*的醫(yī)療費(fèi)10000元，我公司不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年5月29日13時(shí)42分左右，朱山云持有效的B2型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛蘇DE0330號(hào)重型罐式貨車（經(jīng)查：該車實(shí)載貨物質(zhì)量為23700KG，核載17505KG）由東向西行駛至前黃收費(fèi)站西口出口通道內(nèi)時(shí)，恰遇李才金飲酒后（經(jīng)檢測(cè)：其體內(nèi)血液中乙醇含量為54.7毫克/100毫升）持A2型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛蘇D08517號(hào)普通二輪摩托車（后座載乘員李清）在其右側(cè)同方向行駛時(shí)不慎連人帶車倒地，致李才金被蘇DE0330號(hào)重型罐式貨車右后輪碾壓當(dāng)場(chǎng)死亡、李*受傷。本起事故經(jīng)常州市武進(jìn)區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)勘查分析，認(rèn)定朱山云、李才金承擔(dān)事故的同等責(zé)任，李清不承擔(dān)該起事故責(zé)任。李*受傷后，先后在常州市中醫(yī)醫(yī)院、常州康復(fù)醫(yī)院、常州市中醫(yī)醫(yī)院三次住院治療，共住院162天。2012年4月25日，經(jīng)本院委托，南京東南司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)定李*因交通事故致左上肢損傷構(gòu)成七級(jí)傷殘，護(hù)理期為210天，營(yíng)養(yǎng)期為90天，并支付鑒定費(fèi)2389元。李*因交通事故受傷，休學(xué)一年。因李*與李才金系父女關(guān)系，李*不追究李才金的賠償責(zé)任。
另查明：蘇DE0330號(hào)重型罐式貨車登記為常州市武進(jìn)區(qū)橫林紅光物資供應(yīng)站，前述企業(yè)為個(gè)體工商戶、業(yè)主為鄭文明。鄭文明就蘇DE0330號(hào)重型罐式貨車向天安保險(xiǎn)常州公司投保了有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2011年5月14日起至2012年5月13日止。朱山云系鄭文明雇用的駕駛員，朱山云的駕駛行為系執(zhí)行雇傭事務(wù)的行為。
還查明：天安保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司在本次事故中已賠償因李才金死亡支付的死亡傷殘限額中的110000元，在事故發(fā)生后還另外墊付了李*的醫(yī)療費(fèi)10000元；鄭文明支付給李*30000元。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、保單、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、出院記錄、學(xué)校證明、鑒定意見(jiàn)書、本院（2011）武民初字第1000號(hào)民事判決書及江蘇省常州市中級(jí)人民法院(2011)常民終字第1436號(hào)民事判決書以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部份的損失，由機(jī)動(dòng)車雙方按責(zé)任予以分擔(dān)。被告辯稱該事故朱云山不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任，該辯稱意見(jiàn)與已生效判決所認(rèn)定的事實(shí)不符，本院不予采納。朱云山系鄭文明雇員，朱云山的駕駛行為系執(zhí)行雇傭事務(wù)的行為，故其賠償責(zé)任應(yīng)由鄭文明承擔(dān)。故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部份的損失，應(yīng)由鄭文明承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。天安保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中在履行了義務(wù)，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的損失，本院分別認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張93596.71元，被告對(duì)其中的5月30日的120元、常州藥業(yè)股份有限公司出具的票據(jù)大敗毒膠囊、人血白蛋白2290元有異議，認(rèn)為無(wú)法反映出與事故的關(guān)聯(lián)性；經(jīng)審查，除人血白蛋白2090元有醫(yī)囑證明外，其余320元原告未能提供證據(jù)證明與事故的關(guān)聯(lián)性，故本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)損失為93276.71元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張2988元，經(jīng)審查，原告主張的天數(shù)與住院天數(shù)不符，應(yīng)按162天計(jì)算，故本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2916元(18元/天×162天)；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張1620元，經(jīng)審查，原告所主張的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院認(rèn)定為1080元(12元/天×90天)；
4、護(hù)理費(fèi)，原告主張12600元(60元/天×210天)，因原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)?shù)刈o(hù)工收入狀況相適應(yīng)，本院予以支持；
5、殘疾賠償金，原告主張210728元，各方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；
6、精神損害撫慰金，原告主張20000元，與其傷情相適應(yīng)，本院予以認(rèn)定；
7、交通費(fèi)，原告主張1199元，結(jié)合原告就醫(yī)情況等考慮，本院認(rèn)定為1000元；
8、休學(xué)一年的生活費(fèi)，原告主張16872元，因原告已在其父李才金因交通事故死亡賠償一案中獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；
9、鑒定費(fèi)2389元，因?qū)儆谠V訟中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，不再列入原告的損失中予以計(jì)算。
綜上，原告李*的損失合計(jì)為341600.71元，該款應(yīng)由天安保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元(已支付)，由鄭文明賠償165800.35元，鄭文明已支付的30000元可在其應(yīng)賠償款中扣除。本案經(jīng)調(diào)解不成，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第三十五條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、鄭文明于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償李清醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等合計(jì)135800.35元(已扣除鄭文明已支付的30000元)。
二、駁回李*的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1610元(已減半收取)，鑒定費(fèi)2389元，合計(jì)3999元，由李*負(fù)擔(dān)299元，鄭文明負(fù)擔(dān)3700元；鄭文明負(fù)擔(dān)之款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付給李清。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（戶名：江蘇省常州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：80402016138963，開戶銀行：江蘇銀行常州分行營(yíng)業(yè)部）。
審判人員
審判員秦雪松
裁判日期
二〇一二年九月五日
書記員
書記員張雅
