審理法院： 諸暨市人民法院
案 號： （2013）紹諸刑初字第221號
案件類型： 刑事
案 由： 交通肇事罪
裁判日期： 2013-03-08
審理經過
諸暨市人民檢察院以諸檢刑訴（2013）98號起訴書指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2013年2月6日向本院提起公訴并建議適用簡易程序。本院于同日立案，依法審查后，決定適用普通程序審理，并依法組成合議庭，于2013年3月6日公開開庭審理了本案。諸暨市人民檢察院指派檢察員何梁出庭支持公訴，被告人傅某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
諸暨市人民檢察院指控：2012年11月13日17時20分許，被告人傅某未依法取得機動車駕駛證，駕駛其本人行車制動性能和照明性能均不符合相關技術標準以及拼裝懸掛浙D×××××號套牌的重型自卸貨車，從諸暨市大唐鎮(zhèn)路西新村唐谷自然村駛往陶朱街道唐山村方向，途經大唐鎮(zhèn)龍?zhí)堵仿肺餍麓逄乒却宓胤?，因在右轉彎通過路口過程中，未隨時注意其它車輛情況，與同向右側直行的二輪摩托車發(fā)生碰撞，并碾壓該車駕駛員徐建平，造成徐建平死亡及車輛損壞的道路交通事故。案發(fā)后，被告人傅某主動到諸暨市公安局交警大隊事故中隊投案自首，并如實供述自己的犯罪事實。經諸暨市公安局交警大隊對該起事故的責任認定：被告人傅某負事故的全部責任，徐建平無責任。
為證明上述指控，公訴機關提供了相應的證據(jù)。認為被告人傅某的行為已構成交通肇事罪，系自首。應依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定處罰。
一審答辯情況
被告人傅某對公訴機關指控的事實和罪名無異議，辯稱案發(fā)后已賠償經濟損失，請求對其從輕處罰。
本院查明
經審理查明：2012年11月13日，被告人傅某未依法取得機動車駕駛證，駕駛自己的行車制動性能和照明性能均不符合相關技術標準以及拼裝懸掛浙D×××××號套牌的重型自卸貨車，從諸暨市大唐鎮(zhèn)路西新村唐谷自然村駛往陶朱街道唐山村方向。17時20分許，途經大唐鎮(zhèn)龍?zhí)堵仿肺餍麓逄乒却宓胤?，因在右轉彎通過路口過程中，未隨時注意其它車輛情況，與同向右側直行的二輪摩托車發(fā)生碰撞，并碾壓該車駕駛員徐建平，造成徐建平死亡及車輛損壞的道路交通事故。
案發(fā)后，被告人傅某主動到諸暨市公安局交警大隊事故中隊投案自首，并如實供述自己的犯罪事實。
經諸暨市公安局交警大隊對該起事故責任認定：被告人傅某負事故的全部責任，徐建平無責任。
經諸暨市公安局法醫(yī)鑒定：死者徐建平系車禍致顱腦崩裂死亡。
2012年11月24日，被告人傅某親屬與被害人親屬經濟損失已自行調解解決，被告人傅某賠償被害人親屬人民幣42萬元履行完畢，取得了被害人家屬的諒解。
上述事實，有檢察機關提交，并經法庭質證、認證的證人鄭某、壽某、陳某、樓某的證言，被告人傅某的供述和辯解，諸暨市公安局交通事故責任認定書、交通事故案件受理登記表、事故處理通知書、車輛信息表、物品扣押返還清單、機動車信息查詢函、公安交通管理行政強制措施憑證、酒精測試單、查獲經過、被害人家庭情況登記表、交通事故死亡賠償款預付委托書、授權委托書、律師執(zhí)業(yè)證復印件、自行調解協(xié)議書、諒解書、駕駛證、行駛證復印件、現(xiàn)場圖、照片、尸體檢驗報告、戶籍證明，浙江省計量科學研究院交通事故車輛檢驗鑒定報告等證據(jù)予以證明。
本院認為
本院認為，被告人傅某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛制動性能和照明性能均不符合相關技術標準以及拼裝懸掛浙D×××××號套牌重型自卸貨車，在右轉彎過程中，未隨時注意其它車輛情況，與同向右側直行的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成一人死亡、車輛損壞的道路交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法追究刑事責任。公訴機關指控成立，本院予以支持。鑒于被告人傅某在事故發(fā)生后能主動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰；案發(fā)后，能賠償被害人親屬的經濟損失，取得被害人親屬的諒解，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人傅某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑的考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向浙江省紹興市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長何玲萍
審判員錢躍
人民陪審員何應培
裁判日期
二〇一三年三月八日
書記員
書記員趙學旦
