宋某訴廣州某計算機(jī)系統(tǒng)有限公司、葉某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案-網(wǎng)絡(luò)主播引導(dǎo)、放任網(wǎng)絡(luò)用戶侵害他人名譽(yù)權(quán)的處理
人民法院案例庫 入庫編號：2024-18-2-369-002
關(guān)鍵詞
民事/網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任/名譽(yù)權(quán)/直播/跟帖評論
基本案情
原告宋某訴稱，宋某系某網(wǎng)絡(luò)游戲玩家，在游戲內(nèi)與其他玩家就游戲道具分配問題產(chǎn)生矛盾。2022年4月，網(wǎng)絡(luò)游戲主播葉某開設(shè)專場直播公開評述宋某與他人的游戲糾紛，吸引網(wǎng)絡(luò)用戶觀看，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶在直播間內(nèi)發(fā)表大量侮辱宋某的言論。宋某認(rèn)為葉某的行為侵害其名譽(yù)權(quán)，且多次要求網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺刪除前述直播回放未果，遂起訴要求葉某與網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺共同承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。
被告葉某辯稱，其作為案涉游戲主播，發(fā)布直播目的是為了調(diào)和游戲玩家矛盾，未使用侮辱、貶損性語言，未侵害宋某名譽(yù)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)用戶的評論未涉及宋某真實(shí)身份信息，游戲角色是虛擬身份，對虛擬人物的評價不會導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中宋某社會評價的降低。
被告廣州某計算機(jī)系統(tǒng)有限公司辯稱，宋某起訴前對平臺直播回放的投訴不符合《平臺直播侵權(quán)投訴指引》要求，不構(gòu)成有效通知，被告亦無法判斷案涉直播是否侵權(quán)，未實(shí)施侵權(quán)行為，無侵害宋某名譽(yù)的主觀故意，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院經(jīng)審理查明：宋某是某網(wǎng)絡(luò)游戲玩家，葉某是該網(wǎng)絡(luò)游戲主播，粉絲數(shù)逾30萬。廣州某計算機(jī)系統(tǒng)有限公司是游戲直播平臺運(yùn)營者。2022年4月某日晚，葉某以“全網(wǎng)爆料”“全服吃瓜”方式發(fā)布直播，吸引不特定網(wǎng)絡(luò)用戶觀看及討論宋某與游戲玩家間的糾紛。在葉某的引導(dǎo)下，直播間內(nèi)出現(xiàn)大量侮辱、謾罵宋某的彈幕評論，葉某對此未加以提醒和制止。宋某多次就上述直播回放向平臺致電舉報，2022年5月，平臺刪除被訴直播回放。宋某起訴后，葉某還將載有宋某身份信息的訴訟文書違法向他人提供，致使宋某持續(xù)遭受人身攻擊。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院于2022年8月19日作出（2022）粵0192民初9098號民事判決：一、葉某于判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，使用某直播平臺主播賬號以直播的方式向宋某公開賠禮道歉，致歉內(nèi)容須事先經(jīng)法院審查，直播回放保留天數(shù)不少于15日；二、葉某于判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向宋某賠償精神損害撫慰金2萬元；三、駁回宋某的其他訴訟請求。宣判后，宋某向廣東省廣州市中級人民法院提起上訴。廣東省廣州市中級人民法院于2022年11月18日作出（2022）粵01民終21935號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：游戲直播平臺內(nèi)容向不特定網(wǎng)絡(luò)用戶提供，屬于網(wǎng)絡(luò)公共空間。案涉直播明確指向特定游戲玩家的游戲行為，結(jié)合直播公開的游戲角色形象、游戲畫面和游戲賬號注冊使用情況，能夠確定宋某即是案涉直播評述的游戲玩家。主播葉某未了解糾紛全貌，仍利用自身熱度，擅自開設(shè)專場直播，使用煽動、夸張言辭為直播間引流，違反直播平臺嚴(yán)禁主播“引導(dǎo)用戶拉踩引戰(zhàn)、造謠攻擊，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力”的要求，制造宋某與其他游戲玩家的對立情緒，引導(dǎo)、放任網(wǎng)絡(luò)用戶對宋某進(jìn)行侮辱、謾罵，該行為具有違法性，客觀上造成宋某社會評價降低。葉某將載有宋某身份信息的訴訟文書違法向他人提供，亦加重了侵權(quán)行為的損害后果，葉某具有主觀過錯，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵害宋某名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。
游戲直播平臺運(yùn)營者并非案涉網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營方，不知曉游戲用戶真實(shí)身份，亦難以實(shí)時監(jiān)控直播彈幕跟帖情況，故不足以認(rèn)定存在“知道或應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)行為發(fā)生的情形。宋某向直播平臺客服電話投訴時未提供構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息，且直播平臺在宋某起訴后提供了侵權(quán)用戶身份信息，并刪除被訴直播回放，未違反平臺的法定義務(wù)，依法不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
裁判要旨
網(wǎng)絡(luò)主播在提供網(wǎng)絡(luò)表演及視聽節(jié)目服務(wù)過程中，引導(dǎo)、放任眾多網(wǎng)絡(luò)用戶在直播間內(nèi)謾罵、侮辱他人，致使他人名譽(yù)權(quán)遭受侵害的，網(wǎng)絡(luò)主播應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1024條、第1194條
一審：廣州互聯(lián)網(wǎng)法院（2022）粵0192民初9098號民事判決（2022年8月19日）
二審：廣東省廣州市中級人民法院（2022）粵01民終21935號民事判決（2022年11月18日）
