邱某訴陳某探望權糾紛案-當事人基于新的事實起訴請求變更探視權行使方式的，不屬于重復起訴
人民法院案例庫 入庫編號：2024-01-1-027-001
關鍵詞
民事/探望權/調解/重復起訴/受理
基本案情
邱某與陳某離婚糾紛一案，經(jīng)調解，人民法院作出民事調解書。調解書載明邱某每周可探望孩子一次，陳某應給予協(xié)助。但調解書沒有明確邱某探視孩子的具體時間、地點和方式。因陳某一直拒絕履行協(xié)助義務，導致邱某無法正常行使探視權。邱某遂向法院提起訴訟，請求判令：1.陳某停止以各種形式阻礙邱某行使探視權；2.陳某協(xié)助邱某行使探視權，并規(guī)定探望時間、地點、方式。
廣東省普寧市人民法院于2022年12月9日作出（2022）粵5281民初4186號民事裁定：對邱某的起訴，不予受理。邱某不服，提起上訴。廣東省揭陽市中級人民法院于2023年2月24日作出（2023）粵52民終138號民事裁定：一、撤銷廣東省普寧市人民法院（2022）粵5281民初4186號民事裁定；二、本案指令廣東省普寧市人民法院立案受理。
裁判理由
法院生效裁判認為，《中華人民共和國民法典》第一千零八十六條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，有探望子女的權利，另一方有協(xié)助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應當恢復探望?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十八條規(guī)定：“裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當受理?！?邱某與陳某離婚糾紛一案，民事調解書雖已對探望權行使予以明確，但探望權的行使方式、時間并不明確，雙方又無法達成協(xié)議。邱某基于探望權行使產(chǎn)生的新需求，并針對調解書未具體約定的探望權行使方式、時間提起訴訟的，應當認定為有新的事實和理由。邱某的起訴，不屬于重復起訴，人民法院應予受理。一審法院裁定不予受理不當，應予糾正。故二審法院裁定撤銷一審民事裁定，指令一審法院立案受理。
裁判結果
廣東省普寧市人民法院于2022年12月9日作出（2022）粵5281民初4186號民事裁定：對邱某的起訴，不予受理。邱某不服，提起上訴。廣東省揭陽市中級人民法院于2023年2月24日作出（2023）粵52民終138號民事裁定：一、撤銷廣東省普寧市人民法院（2022）粵5281民初4186號民事裁定；二、本案指令廣東省普寧市人民法院立案受理。
裁判要旨
基于身份關系產(chǎn)生的探望權糾紛具有特殊性。隨著未成年子女的成長和當事人實際情況改變，探望權行使方式的基礎條件可能在生效法律文書作出后發(fā)生變化，當事人對探望權行使產(chǎn)生新的需求，構成可以再次提起訴訟請求變更探望權行使方式的新事實。生效調解書雖確認雙方就探望權行使達成的協(xié)議，但若協(xié)議約定的探望方式、時間并不明確，實際履行過程中雙方因有爭議而導致探望權無法實際行使的，當事人可以針對探望權的行使方式、時間等，另行提起訴訟。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1086條
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號，2022年修正）第248條
一審：普寧市人民法院（2022）粵5281民初4186號民事裁定（2022年12月9日）
二審：廣東省揭陽市中級人民法院（2023）粵52民終138號民事裁定（2023年2月24日）
