哈爾濱某投資公司與哈爾濱某創(chuàng)業(yè)公司企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)合同糾紛案-駁回起訴裁定生效后發(fā)生新的事實(shí)的，當(dāng)事人可據(jù)此重新起訴，不能指令再審
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-16-2-252-001
關(guān)鍵詞
民事/企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)合同/駁回起訴/新的事實(shí)/重新起訴
基本案情
哈爾濱某投資公司訴稱：1.判令哈爾濱某創(chuàng)業(yè)公司給付哈爾濱某投資公司回購股權(quán)款1000萬元，并以前述回購股權(quán)款為基數(shù)，支付自2021年1月1日至給付之日的利息，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付；2.判令姜某、萬某對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.判令姜某、萬某共同給付哈爾濱某投資公司回購股權(quán)款300萬元，并以前述回購股權(quán)款為基數(shù)，支付2021年1月1日至給付之日的利息，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付；4.由哈爾濱某創(chuàng)業(yè)公司、姜某、萬某承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。哈爾濱某創(chuàng)業(yè)公司、姜某、萬某均未答辯。法院經(jīng)審理查明：哈爾濱某投資公司在向一審法院提起民事訴訟的同時(shí)，亦向哈爾濱市香坊區(qū)公安局經(jīng)偵大隊(duì)遞交《舉報(bào)信》。哈爾濱市香坊區(qū)公安局經(jīng)偵大隊(duì)根據(jù)其舉報(bào)于2021年3月4日作出立案決定書，決定對(duì)姜某以合同詐騙案立案?jìng)刹?。?jīng)查，哈爾濱某投資公司向公安機(jī)關(guān)遞交的《舉報(bào)信》，其所舉報(bào)所涉人員、事實(shí)、經(jīng)過及標(biāo)的額與哈爾濱某投資公司提起訴訟主張的案件事實(shí)等情況完全一致。據(jù)此，結(jié)合公安機(jī)關(guān)已予以立案的情況，哈爾濱某投資公司所訴本案事實(shí)應(yīng)不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件，而屬于具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，且公安機(jī)關(guān)至今未撤銷刑事立案。黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院于2021年12月27日作出（2021）黑01民初10號(hào)之三號(hào)民事裁定：駁回哈爾濱某投資公司的起訴。
黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院于2021年12月27日作出（2021）黑01民初10號(hào)之三號(hào)民事裁定：駁回哈爾濱某投資公司的起訴。哈爾濱某投資公司提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審裁定，指令一審法院對(duì)本案進(jìn)行審理。黑龍江省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，哈爾濱某投資公司向公安機(jī)關(guān)遞交的《舉報(bào)信》，所涉人員、事實(shí)、經(jīng)過及標(biāo)的額與哈爾濱某投資公司提起訴訟主張的案件事實(shí)等情況完全一致。公安機(jī)關(guān)已對(duì)姜某合同詐騙案立案?jìng)刹?，至今未撤銷刑事立案。哈爾濱某投資公司所訴本案事實(shí)應(yīng)不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件，而屬于具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的案件。于2022年8月11日作出（2022）黑民終460號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。哈爾濱某投資公司不服申請(qǐng)?jiān)賹?。黑龍江省高?jí)人民法院于2023年4月27日作出（2023）黑民申1624號(hào)民事裁定：終結(jié)審查哈爾濱某投資公司的再審申請(qǐng)。
裁判理由
法院認(rèn)為，本案中哈爾濱某投資公司在提起民事訴訟的同時(shí)向公安機(jī)關(guān)提交舉報(bào)信，其舉報(bào)內(nèi)容與民事訴訟主張完全一致，公安機(jī)關(guān)亦進(jìn)行了立案?jìng)刹?。故案涉民間借貸行為因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪不再屬于民事糾紛案件的范疇，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條規(guī)定的起訴條件，因此原審裁定駁回起訴，并無不當(dāng)。本案二審裁定生效后，公安機(jī)關(guān)撤銷了前述刑事立案，當(dāng)事人以有新的證據(jù)為由申請(qǐng)?jiān)賹?。因現(xiàn)刑事立案撤銷后，前述民事訴訟法規(guī)定的起訴條件障礙已經(jīng)由法定程序予以消除，故參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，告知當(dāng)事人就同一事實(shí)另行起訴，有關(guān)法院亦已予以受理，故依法裁定終結(jié)本案再審審查。
裁判要旨
當(dāng)事人對(duì)以案涉糾紛涉嫌刑事犯罪為由裁定駁回起訴、移送公安機(jī)關(guān)處理不服申請(qǐng)?jiān)賹彛蚬矙C(jī)關(guān)撤銷刑事立案決定為新發(fā)生的法律事實(shí)，當(dāng)事人可據(jù)此重新起訴，依法不能裁定指令審理。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法（2023年修正》第122條、第216條（本案適用的是2021年12月24日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第122條、第212條）
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第5條
一審：黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院（2021）黑01民初10號(hào)之三號(hào)民事裁定（2021年12月27日）
二審：黑龍江省高級(jí)人民法院（2022）黑民終460號(hào)民事裁定（2022年8月11日）
再審：黑龍江省高級(jí)人民法院（2023）黑民申1624號(hào)民事裁定（2023年4月27日）
