蔣某友、周某壽、葉某農(nóng)、陳某平與張某平、趙某英等案外人執(zhí)行異議之訴再審案-特定情形下，當(dāng)事人再審請(qǐng)求可以不受應(yīng)圍繞裁判主文主張的限制
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-16-2-471-001
關(guān)鍵詞
民事/執(zhí)行異議之訴/再審請(qǐng)求/裁判主文/裁判理由/事實(shí)認(rèn)定/實(shí)質(zhì)性改變裁判結(jié)果
基本案情
張某平、趙某英與丁某貴、丁某東、某投資公司、某工貿(mào)公司民間借貸糾紛一案，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方于2020 年11 月30日達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、丁某貴所欠張某平、趙某英借款本金8765640元及利（罰）息（分別以本金2206920元為基數(shù)自2019年4月1日起至實(shí)際清償之日止按月利率0.9035%計(jì)算和以本金6558720元為基數(shù)自2019年4月1日起至實(shí)際清償之日止按月利率0.65%計(jì)算），于2021年3月3日前歸還200萬(wàn)元，自2021年4月1日起每月28日前歸還100萬(wàn)元，直至付清（先息后本的還款順序計(jì)）；二、丁某貴于2021年3月3日前支付張某平、趙某英律師代理費(fèi)3萬(wàn)元；三、丁某東、某投資公司、某工貿(mào)公司對(duì)上述第一、第二款款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、若逾期付款，張某平、趙某英可就全部余欠款項(xiàng)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；五、雙方無(wú)其他爭(zhēng)議。該院對(duì)上述調(diào)解協(xié)議依法確認(rèn)并出具民事調(diào)解書。其后，丁某貴等人未能依約履行還款義務(wù)，張某平、趙某英于2021年3月5日向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2021年4月7日，法院作出（2021）皖0225執(zhí)836號(hào)執(zhí)行裁定，裁定查封坐落于無(wú)為市無(wú)城鎮(zhèn)旭東路某號(hào)不動(dòng)產(chǎn)，并于2021年4月22日實(shí)際查封了案涉不動(dòng)產(chǎn)。蔣某友、周某壽、葉某農(nóng)、陳某平認(rèn)為案涉不動(dòng)產(chǎn)已歸其四人所有，向法院提出執(zhí)行異議被駁回后，致訟。
另查明，案涉不動(dòng)產(chǎn)原系破產(chǎn)企業(yè)某化工建材公司所有，2009年10月20日丁某某通過(guò)該院司法拍賣以150萬(wàn)元競(jìng)得。2021年12月28日，某房地產(chǎn)土地評(píng)估公司評(píng)估案涉不動(dòng)產(chǎn)總價(jià)值為人民幣4354551元。2022年3月22日，某市自然資源和規(guī)劃局向安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院出具《查詢結(jié)果反饋》，載明：“案涉房屋于1996年5月27日取得了《國(guó)有土地使用權(quán)證》，面積為2216.19平方米，使用權(quán)類型為國(guó)有劃撥，證號(hào)為無(wú)國(guó)用（96）字第070號(hào)。1997年12月5日申請(qǐng)辦理了《房屋所有權(quán)證》，房產(chǎn)登記面積649.63平方米，證號(hào)為房發(fā)字第4537號(hào)……該公司名下房地產(chǎn)登記歷史久遠(yuǎn)，若辦理不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，在解除抵押和查封登記的情況下，需要進(jìn)一步核實(shí)原登記信息與現(xiàn)狀是否一致，同步提交不動(dòng)產(chǎn)測(cè)繪成果；因該公司取得土地使用權(quán)類型為國(guó)有劃撥，需要辦理劃撥轉(zhuǎn)出讓手續(xù)，并補(bǔ)交土地出讓金及相關(guān)稅費(fèi)，方可滿足不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記條件。”
還查明，2016年12月23日，丁某某與周永壽達(dá)成《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定將其持有的某投資公司的60%股權(quán)作價(jià)1254萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給周某壽，周某壽在辦理變更登記20天內(nèi)一次性支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2017年1月9日，雙方辦理股權(quán)變更登記，但周某壽未能按約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。2017年11月16日，周某壽將其持有的上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人陳某平。
訴爭(zhēng)房產(chǎn)拍賣時(shí)間為2009年10月20日，拍賣公司為某公司，成交價(jià)格為150萬(wàn)元，傭金比例為5%，競(jìng)買人為丁某東。2009年11月10日，一審法院作出（2007）無(wú)民破字第507-5號(hào)民事裁定書，確認(rèn)拍賣成功。根據(jù)某公司的銀行賬戶顯示：2009年10月19日，該公司賬號(hào)為XXX的中國(guó)銀行賬戶合計(jì)收到六筆轉(zhuǎn)賬匯款，其中三筆金額均為30萬(wàn)元。2009年10月27日，該賬號(hào)合計(jì)收到兩筆轉(zhuǎn)賬匯款，一筆為90萬(wàn)元、一筆為37.5萬(wàn)元。根據(jù)丁某霞和丁某貴的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬憑證顯示，丁某貴尾號(hào)為9339的某銀行賬戶于2009年10月27日向某公司的上述某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬匯款90萬(wàn)元，丁某霞尾號(hào)為0412的某銀行賬戶于2009年10月19日向某公司的上述某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬匯款30萬(wàn)元，于2009年10月27日向某公司的上述某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬匯款37.5萬(wàn)元。2010年3月26日，丁某斌從某某農(nóng)商行取得30萬(wàn)元借款，當(dāng)日即將該借款分七次全額取出。2010年10月20日、2011年1月28日，陳某平尾號(hào)為8714的某銀行賬戶分別向丁某某轉(zhuǎn)賬匯款30萬(wàn)元、61.542萬(wàn)元。丁某霞、丁某斌、丁某琴、丁某貴、丁某東系兄弟姐妹關(guān)系，丁某霞與蔣某友系夫妻關(guān)系，丁某琴與陳某華系夫妻關(guān)系。丁某貴作證稱其就訴爭(zhēng)房產(chǎn)的拍賣出資90萬(wàn)元，后因經(jīng)營(yíng)資金短缺將該90萬(wàn)元對(duì)應(yīng)的份額轉(zhuǎn)讓給了陳某平。丁某東、陳某平、丁某斌三人二審中稱：陳某平受讓了該份額后，在家族內(nèi)部，即丁某東、陳某平、丁某斌三人之間予以了平均分配，各持有20%份額，其中丁某斌通過(guò)借款方式向其支付了30萬(wàn)元對(duì)價(jià)。
安徽省無(wú)為市人民法院于2022年9月2日作出（2022）皖0225民初2802號(hào)民事判決：駁回蔣某友、周某壽、葉某農(nóng)、陳某平訴訟請(qǐng)求。宣判后，蔣某友、周某壽、葉某農(nóng)、陳某平不服，提起上訴。安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院于2022年12月28日作出（2022）皖02民終3248號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原判。張某平、趙某英對(duì)二審“法院認(rèn)為”部分認(rèn)定“訴爭(zhēng)被查封房產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利人為丁某貴、蔣某友，各持有60%、40%份額”不服，向安徽省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。安徽省高?jí)人民法院提審本案，并于2023年11月9日作出（2023）皖民再105號(hào)民事判決，對(duì)上述認(rèn)定的事實(shí)不當(dāng)，予以糾正。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案中，張某平、趙某英對(duì)本案二審判決的判項(xiàng)主文部分并無(wú)異議，僅是對(duì)該判決法院認(rèn)為部分認(rèn)定的“訴爭(zhēng)被查封房產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利人為丁某貴、蔣某友，各持有60%、40%份額”的事實(shí)持有異議。該事實(shí)認(rèn)定正確與否直接關(guān)系張某平、趙某英在后續(xù)執(zhí)行程序中對(duì)案涉被查封房產(chǎn)的處置及受償比例，屬案件基本事實(shí)。二審對(duì)該基本事實(shí)的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上已改變了一審判決結(jié)果。故，張某平、趙某英再審請(qǐng)求雖非針對(duì)本案二審判決主文提出，但鑒于上述事實(shí)的認(rèn)定對(duì)張某平、趙某英享有的債權(quán)實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)程度存在實(shí)質(zhì)性影響，以及本案已屬執(zhí)行異議之訴，張某平、趙某英基本已無(wú)其他路徑對(duì)上述事實(shí)認(rèn)定正確與否獲得救濟(jì)，法院有必要對(duì)上述事實(shí)的認(rèn)定正確與否通過(guò)再審作出評(píng)判，對(duì)此，分析認(rèn)定如下：案涉房產(chǎn)系丁某東通過(guò)司法拍賣程序競(jìng)得，安徽省無(wú)為縣人民法院（2007）無(wú)民破字第507-5號(hào)民事裁定書已對(duì)丁某東作為案涉房產(chǎn)競(jìng)買人身份、其已競(jìng)買成功以及其已支付競(jìng)買款項(xiàng)等予以確認(rèn)，丁某東系案涉房產(chǎn)唯一競(jìng)買人和法律意義上規(guī)定的權(quán)利人。雖二審查明案涉競(jìng)買款項(xiàng)系通過(guò)丁某貴、丁某霞銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付，但不能據(jù)此認(rèn)定丁某貴、丁某霞（或蔣某友）當(dāng)然系案涉房產(chǎn)的共同競(jìng)買人和權(quán)利人。至于丁某某與丁某東、丁某斌（或蔣某友）等之間就案涉房產(chǎn)存在何種關(guān)系，均系其內(nèi)部約定，并不能當(dāng)然以此為由阻卻對(duì)案涉房產(chǎn)全部份額的執(zhí)行。故，二審判決結(jié)果雖無(wú)不當(dāng)，但二審判決認(rèn)定丁某貴、蔣某友對(duì)案涉房產(chǎn)各持有60%、40%份額缺乏依據(jù)，法院對(duì)此予以糾正。
裁判要旨
在執(zhí)行異議之訴再審案件中，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求雖非針對(duì)二審判決主文提及，僅是對(duì)二審判決“法院認(rèn)為”部分認(rèn)定的部分事實(shí)主張，如該部分事實(shí)的認(rèn)定已實(shí)質(zhì)性改變一審裁判結(jié)果，在后續(xù)執(zhí)行程序中將實(shí)質(zhì)性影響當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)程度，且在當(dāng)事人基本已無(wú)其他路徑對(duì)上述事實(shí)的認(rèn)定正確與否獲得救濟(jì)的情形下，即使二審裁判結(jié)果系維持原判，也有必要通過(guò)再審對(duì)上述事實(shí)的認(rèn)定正確與否作出評(píng)判，不應(yīng)受生效裁判既判力范圍以及當(dāng)事人再審請(qǐng)求僅應(yīng)圍繞裁判主文主張的限制。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第28條
一審：安徽省無(wú)為市人民法院（2022）皖0225民初2802號(hào)民事判決（2022年9月2日）
二審：安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院（2022）皖02民終3248號(hào)民事裁定（2022年12月28日）
再審：安徽省高級(jí)人民法院（2023）皖民再105號(hào)民事判決（2023年11月9日）
