【關(guān)鍵詞】掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪與幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪；撤案
【辦案結(jié)果】公安撤回案件
【犯罪嫌疑人】G某
【辯護人】趙嬋律師，儲博剛律師
【案情簡介】
2022年3月25日，犯罪嫌疑人趙某明知“雷法”(身份不詳)讓其在某某網(wǎng)注冊某某網(wǎng)賬戶系用于違法犯罪，其仍使用自己手機號注冊某某網(wǎng)賬戶，因注冊需要實名認證，即需要上傳身份證照片，因其本人的身份證丟失，無法實名認證，遂邀約正在一起玩的朋友G某，并答應后期帶其掙錢。G某為了趙某帶其掙錢，雖明知趙某使用其身份信息注冊賬戶系用于違法犯罪其并未拒絕，仍將自己的身份信息提供給趙某，并在趙某注冊過程中，配合趙某完成了賬戶的注冊。截至案發(fā)時，涉案金額共計730余萬元。
【辯護過程】
安徽金亞太律師事務所接受犯罪嫌疑人G某的委托，指派儲博剛律師、趙嬋律師作為本案審查起訴階段G某的辯護人。接受指派后，辯護人第一時間進行了閱卷并制作了詳細的閱卷筆錄，在梳理了本案的關(guān)鍵點后，辯護人認為本案的事實和證據(jù)上存在一些關(guān)鍵的問題，G某犯罪情節(jié)輕微，符合不起訴的法律規(guī)定：
（一）G某并未直接參與實施詐騙行為，其出借身份證的行為系基于與趙某之間的同學關(guān)系，主觀惡性小。其在本案中的行為僅向同學出借一張身份證，而本案所涉及的詐騙犯罪主要是通過被害人向各個銀行卡的轉(zhuǎn)賬來完成，G某提供身份證只是幫助賬號完成實名認證，其作用和地位具有可替代性，亦非詐騙犯罪實施的關(guān)鍵。
（二）證明G某“明知”的證據(jù)并不充分，不能以嫌疑人對于網(wǎng)站用途是否合法的“將信將疑”來推斷主觀的明知。幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的“明知”要求行為人對上游實施犯罪具有認知，并在認知的基礎上幫助上游犯罪的實施，而本案中G某對于上游犯罪的內(nèi)容明顯不能達到“明知”的程度，第一，趙某并沒有將所注冊網(wǎng)站的性質(zhì)以及注冊賬號的實際用途告知G某，G某由于法律意識淡薄以及社會經(jīng)驗的欠缺也未進一步去了解。第二，賬號注冊后，G某也沒有任何機會接觸賬號，仍然無法了解到網(wǎng)站和賬號的用途，期間G某有試圖想了解網(wǎng)站用途，但是趙某并沒有向其告知。
（三）即便犯罪嫌疑人G某可能實施了幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動的行為，其具有法定和酌定從輕、減輕以及免除處罰的情節(jié)
【案件結(jié)果】
檢察機關(guān)充分采納了辯護人的辯護意見，并與偵查機關(guān)進行了相應的溝通，最終偵查機關(guān)決定撤回案件，并對犯罪嫌疑人G某解除強制措施，退還保證金及扣押的個人物品。
