審理法院：資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院
案號(hào)：（2014）雁江民初字第2835號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-04-14
審理經(jīng)過(guò)
原告李會(huì)英與被告資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱雁興公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李會(huì)英及其訴訟代表人唐文彬、唐太彬與被告雁興公司的委托代理人王強(qiáng)到庭參加訴訟。案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，原、被告雙方于2004年11月25日簽訂拆遷協(xié)議，約定18個(gè)月后交付合格的安置住房，但被告2006年3月通知原告接房，在接房時(shí)原告發(fā)現(xiàn)該房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，多次向被告提出異議，被告委托西南交大質(zhì)檢單位進(jìn)行實(shí)地抽樣檢測(cè)，結(jié)果是不滿足規(guī)范，不耐久等質(zhì)量問(wèn)題，現(xiàn)也無(wú)法維修。經(jīng)法院據(jù)上述檢測(cè)情況判令后，被告又委托四川省建設(shè)工程設(shè)計(jì)院就該房的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)救維修方案設(shè)計(jì)及預(yù)算，但被告以價(jià)高為由遲遲不動(dòng)。請(qǐng)求法院判令：1、被告按四川省建設(shè)工程設(shè)計(jì)院的設(shè)計(jì)方案立即維修，交付合格的房屋，并賠償損失。2、被告立即交付房屋產(chǎn)權(quán)證。3、被告支付違約金，違約金按國(guó)家商品房有關(guān)違約責(zé)任認(rèn)定。4、被告支付所欠原告的過(guò)渡費(fèi)，至房屋維修合格為止。5、原告方一、二審的訴訟費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)由被告支付。6、檢測(cè)費(fèi)13.8萬(wàn)元由被告支付給24位原告。7、被告歸還集資建房的門(mén)面和所有房屋。8、被告賠償原告少賠的房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)。
被告辯稱
被告雁興公司辯稱，除原告第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求外的其他所有訴訟請(qǐng)求已經(jīng)由資陽(yáng)中院作出了終審判決，再次提起訴訟違背一事不再理的原則。且在2013年被告與一期安置房的所有住戶就房屋的質(zhì)量瑕疵問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，約定住戶自行維修，費(fèi)用由被告承擔(dān)，被告已經(jīng)按照協(xié)議支付了費(fèi)用。原告第二項(xiàng)訴求，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議第9條第3款的約定，該條只約定了辦證的開(kāi)始時(shí)間，沒(méi)有辦證的截至?xí)r間和違約責(zé)任的約定。分戶的使用權(quán)證因原告的各種信訪問(wèn)題和原告不提供相關(guān)資料和費(fèi)用，才一直延誤。綜上，原告的訴求無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告訴求。
原告提交下列證據(jù)支持其訴訟主張：
證據(jù)1：房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議（協(xié)議編號(hào)001）。
證據(jù)2：四川省建筑科學(xué)研究院加固詳圖（維修圖紙）。
證據(jù)3：資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司選房單。
證據(jù)4：房屋拆遷補(bǔ)償安置會(huì)簽單。
證據(jù)5：協(xié)議書(shū)。
證據(jù)6：營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
證據(jù)7：稅務(wù)登記證。
被告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1、2無(wú)異議。證據(jù)3真實(shí)性不予認(rèn)可。證據(jù)4無(wú)異議。證據(jù)5、6、7、8與本案無(wú)關(guān)。
被告提交下列證據(jù)支持其訴訟主張：
證據(jù)1：營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明主體資格。
證據(jù)2：房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，證明協(xié)議內(nèi)容。
證據(jù)3：包括候家坪一期安置房安置表和協(xié)議書(shū)以及每個(gè)安置戶的承諾書(shū)，證明雙方就問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，由我方承擔(dān)費(fèi)用，安置戶自行維修。
原告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1、2無(wú)異議。證據(jù)3是松濤鎮(zhèn)政府組織簽訂的協(xié)議，但是被告方?jīng)]有人員參與，我方認(rèn)為協(xié)議無(wú)效，協(xié)議中的款項(xiàng)不足以維修。
本院認(rèn)為
審理中，原告向本院提出調(diào)查取證申請(qǐng)，申請(qǐng)本院調(diào)取以下證據(jù)：1、預(yù)制板合格證；2、預(yù)制板生產(chǎn)許可證；3、該板是否達(dá)到設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告申請(qǐng)的1-3項(xiàng)請(qǐng)求系鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過(guò)程中應(yīng)解決的問(wèn)題，不屬于法院調(diào)查取證的范圍，故本院不予準(zhǔn)許。
上述原告舉證1、2、3、4與被告舉證1、2、3、4經(jīng)庭審質(zhì)證無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告舉證5、6、7與原告主張的合同糾紛沒(méi)有必然聯(lián)系，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，資陽(yáng)市侯家坪工業(yè)集中發(fā)展區(qū)于2004年經(jīng)批準(zhǔn)依法設(shè)立。被告雁興公司作為資陽(yáng)市雁江區(qū)人民政府投資的國(guó)有獨(dú)資公司，專門(mén)負(fù)責(zé)資陽(yáng)市侯家坪工業(yè)集中發(fā)展區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、工業(yè)項(xiàng)目用地的征用以及對(duì)工業(yè)園區(qū)內(nèi)的原有房屋的拆遷、安置等財(cái)政投資項(xiàng)目建設(shè)工作。原告的原有住房位于該工業(yè)園區(qū)內(nèi)的起步建設(shè)區(qū)域。2004年12月2日，被告依法取得了《拆遷許可證》，經(jīng)授權(quán)可以對(duì)工業(yè)園區(qū)內(nèi)包括原告的房屋在內(nèi)的房屋實(shí)施拆遷安置。2004年12月25日，原、被告分別作為乙方、甲方簽訂了產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償形式的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。該協(xié)議約定被告拆除原告房屋221.51㎡，其中住宅221.51㎡，原告選擇由被告修建的位于資陽(yáng)市雁江區(qū)松濤鎮(zhèn)侯家坪村1組安置賠償房住宅2棟3單元3樓左側(cè)面積為100㎡的房屋作為拆遷安置房屋。在《協(xié)議》第四部分“搬遷過(guò)渡”中約定：“3、甲方按下列標(biāo)準(zhǔn)付給乙方的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)發(fā)期限自乙方騰交房屋給甲方之次日起到甲方書(shū)面通知乙方結(jié)賬接房之日止。超過(guò)甲方書(shū)面通知乙方結(jié)賬接房之日乙方不結(jié)賬接房的，甲方停發(fā)臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)?！僮≌?.8元／㎡·月×100㎡=180元／月計(jì)發(fā)；……4、過(guò)渡期限為18個(gè)月，從乙方騰交房屋給甲方之次日起計(jì)算。因甲方之責(zé)任使乙方延長(zhǎng)過(guò)渡期限的，從逾期當(dāng)日起按照《四川省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第三十一條執(zhí)行?！痹趨f(xié)議第九部分“其他方面”中約定：“3、甲方負(fù)責(zé)在安置用房交付之日起三個(gè)月內(nèi)到房地產(chǎn)行政主管部門(mén)、國(guó)土管理部門(mén)辦理安置用房的產(chǎn)權(quán)登記和土地使用權(quán)登記手續(xù)，乙方予以配合?！焙蟀仓梅拷ㄔO(shè)工程由資陽(yáng)市鶴聲霄建筑安裝工程有限公司于2005年3月開(kāi)工承建，于2005年12月竣工。2006年4月，經(jīng)建設(shè)行政主管部門(mén)主持勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等單位及業(yè)主共同組織驗(yàn)收，確認(rèn)安置房建設(shè)工程質(zhì)量為合格。自2006年2月起，被告即開(kāi)始組織原告等拆遷戶返遷至安置房，但原告等返遷戶以安置房屋的建設(shè)質(zhì)量存在問(wèn)題為由拒絕返遷。后被告針對(duì)原告等拆遷戶提出的安置房屋質(zhì)量問(wèn)題督促施工單位進(jìn)行整改完善、或?qū)Σ疬w安置戶予以了適當(dāng)補(bǔ)償后，部分拆遷安置戶仍拒絕返遷至安置房。2006年5月，被告決定將過(guò)渡安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放至2006年6月止，對(duì)于其后再拒絕返遷的不再發(fā)放過(guò)渡安置費(fèi)。2006年8月，被告向資陽(yáng)市雁江區(qū)國(guó)土局提交辦證申請(qǐng)，并于2007年1月20日領(lǐng)取了《國(guó)有土地使用權(quán)證》（總證）。2006年12月，被告委托資陽(yáng)市天地房地產(chǎn)測(cè)繪有限公司對(duì)安置房屋進(jìn)行辦理房屋所有權(quán)證前的房屋面積測(cè)繪工作，但因部分拆遷安置戶一直拒絕接收安置房屋，導(dǎo)致測(cè)繪工作不能正常進(jìn)行。直到2009年5月7日，唐勇的父親唐德全才最后一個(gè)接收安置房（實(shí)際接收房屋為1棟3單元4樓左側(cè)115㎡一套，1棟2單元3樓右側(cè)80㎡一套）。后安置房屋的《房屋所有權(quán)證》（總證）于2009年10月辦理完畢。自2007年3月以來(lái)，原告等侯家坪工業(yè)區(qū)一期安置拆遷戶不斷以拆遷安置房附近環(huán)境污染、安置房報(bào)建程序不合法、工程質(zhì)量存在問(wèn)題、拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低等為由多次向資陽(yáng)市雁江區(qū)松濤鎮(zhèn)人民政府、雁江區(qū)各相關(guān)部門(mén)信訪，要求另行選址重新修建安置房，并拒絕入住已建成的安置房。雁江區(qū)松濤鎮(zhèn)人民政府、雁江區(qū)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理局、雁江區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局、資陽(yáng)市侯家坪工業(yè)區(qū)管理委員會(huì)、雁江區(qū)環(huán)境保護(hù)局、雁江區(qū)規(guī)劃和建設(shè)局、雁江區(qū)拆遷管理辦公室等單位先后多次以正式文件對(duì)原告等拆遷安置戶的信訪訴求進(jìn)行了回復(fù)。截至2009年5月，通過(guò)不斷協(xié)商，被告對(duì)原告等拆遷安置戶作出了一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告等拆遷安置戶在接收了安置房后，又不斷向相關(guān)部門(mén)反映安置房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，并要求解除拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。經(jīng)各方多次協(xié)商未果，原告遂向四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市人民法院提起起訴，請(qǐng)求判令解除原、被告雙方于2005年11月30日訂立的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，由被告支付延期交付房屋給原告造成的損失（過(guò)渡安置費(fèi)）19800元。該案審理過(guò)程中，經(jīng)原、被告共同協(xié)商，一致選擇西南交通大學(xué)建設(shè)工程質(zhì)量事故鑒定中心就安置房屋主體質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定。2011年6月14日，鑒定機(jī)構(gòu)出具JG2011-013號(hào)《鑒定報(bào)告》，其鑒定結(jié)論為：“經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)抽查檢測(cè)，資陽(yáng)市侯家坪工業(yè)園一拆遷安置房A、B幢基礎(chǔ)埋深、圈梁及構(gòu)造柱設(shè)置、磚抗壓強(qiáng)度、砌筑砂漿抗壓強(qiáng)度、鋼筋數(shù)量、箍筋間距等均滿足設(shè)計(jì)要求，但部分預(yù)制板搭接長(zhǎng)度不滿足規(guī)范要求。資陽(yáng)市侯家坪工業(yè)園--拆遷安置房A幢三單元四層一×一臥室靠近軸線預(yù)制板存在細(xì)小裂縫；B幢二單元二層一×一臥室板四角存在細(xì)小切角裂縫；應(yīng)對(duì)上述板進(jìn)行處理。綜上所述，預(yù)制板由于靜載試驗(yàn)未做，無(wú)法對(duì)預(yù)制板性能進(jìn)行評(píng)價(jià)，部分預(yù)制板搭接長(zhǎng)度不滿足要求?！痹摗惰b定報(bào)告》未按委托鑒定的要求作出房屋主體質(zhì)量是否合格的鑒定結(jié)論。通過(guò)對(duì)鑒定人的質(zhì)詢，鑒定人稱只要對(duì)預(yù)制板性能檢測(cè)后就可以對(duì)房屋是否影響安全使用作出定論，現(xiàn)在檢測(cè)到的質(zhì)量問(wèn)題均可采取相應(yīng)技術(shù)手段予以彌補(bǔ)。后因原告不同意以原位靜荷載方式開(kāi)展鑒定工作，要求將預(yù)制板吊裝到地面進(jìn)行試驗(yàn)，導(dǎo)致鑒定工作無(wú)法開(kāi)展，鑒定人于2012年3月19日作出終止本次鑒定工作的決定。四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告雙方訂立的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》合法有效；原告所舉證據(jù)不能證明訟爭(zhēng)房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格或者因房屋質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重影響正常居住使用；原告至今未取得安置房的房屋所有權(quán)證，系原告等拆遷戶一直上訪不配合被告辦理登記所致，并非被告的原因造成；被告在2006年2月安置房屋建成后即組織原告等人返遷，而原告等人拒絕返遷，被告在經(jīng)過(guò)了公示和催告以后，自2006年6月起停發(fā)安置補(bǔ)助費(fèi)并不違反原、被告雙方的協(xié)議約定。故原告主張解除拆遷安置補(bǔ)償合同及賠償經(jīng)濟(jì)損失的理由均不成立，依法不予支持。遂判決如下：“駁回原告李會(huì)英的訴訟請(qǐng)求。”該案案件受理費(fèi)及司法鑒定費(fèi)用均由原告李會(huì)英負(fù)擔(dān)。原告不服一審判決，向四川省資陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴，四川省資陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2012年11月9日作出終審判決：“駁回上訴，維持原判。”
裁判結(jié)果
2013年10月24日，原、被告依據(jù)西南交通大學(xué)建設(shè)工程質(zhì)量事故鑒定中心的鑒定意見(jiàn)及四川省建筑科學(xué)研究院提出的結(jié)構(gòu)加固方案，經(jīng)協(xié)商一致簽訂協(xié)議書(shū)，約定，由原告自行組織維護(hù)，被告按201.73元／㎡支付綜合維護(hù)費(fèi)，共計(jì)應(yīng)支付原告20173元，綜合維護(hù)費(fèi)支付后，即視為所反映的該安置房所存在的質(zhì)量問(wèn)題已維護(hù)（即被告已經(jīng)履行完畢維護(hù)義務(wù)）。當(dāng)日被告即支付與原告維護(hù)費(fèi)20173元，原告向被告出具承諾書(shū)，載明：“2004年，因侯家坪園區(qū)建設(shè)的需要，資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司拆遷我家住房，并簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》。2006年，安置房竣工后，我們認(rèn)為安置房建設(shè)存在質(zhì)量、延期交付、先建設(shè)后建設(shè)手續(xù)、延遲辦證等問(wèn)題，多次到各級(jí)上訪（也曾到法院訴訟）?，F(xiàn)經(jīng)松濤鎮(zhèn)人民政府協(xié)調(diào)，我已與業(yè)主資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司就質(zhì)量等問(wèn)題協(xié)商一致并得到了解決。為此，我今后不再因安置房問(wèn)題到各級(jí)上訪。承諾人李會(huì)英（簽名加蓋指?。?013年10月24日?！?/p>
本院認(rèn)為，原、被告雙方訂立的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的效力及安置房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量是否合格或者是否因房屋質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重影響正常居住使用的問(wèn)題，已經(jīng)生效裁判文書(shū)作出認(rèn)定，本案中不再對(duì)此予以評(píng)判。一、關(guān)于原告請(qǐng)求判令被告按四川省建設(shè)工程設(shè)計(jì)院的設(shè)計(jì)方案立即維修，交付合格的房屋并賠償損失的問(wèn)題。根據(jù)生效裁判文書(shū)的認(rèn)定，案涉安置房的確存在部分預(yù)制板搭接長(zhǎng)度不滿足規(guī)范、細(xì)小裂縫、細(xì)小切角裂縫等質(zhì)量問(wèn)題，但均可予以修復(fù)。2013年10月24日，原、被告雙方就安置房質(zhì)量問(wèn)題按四川省建設(shè)工程設(shè)計(jì)院的修復(fù)設(shè)計(jì)方案簽訂協(xié)議書(shū)，確定由原告自行修復(fù)，被告承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，后原告按約定領(lǐng)取了修復(fù)費(fèi)用，并向被告出具承諾書(shū)。原、被告雙方就安置房修復(fù)問(wèn)題簽訂的協(xié)議合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，雙方已按協(xié)議約定實(shí)際履行，現(xiàn)原告再次要求被告承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，本院不予支持。二、關(guān)于原告請(qǐng)求判令被告按商品房買(mǎi)賣(mài)關(guān)于逾期辦證違約責(zé)任的規(guī)定支付違約金的問(wèn)題。根據(jù)《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的約定：“甲方負(fù)責(zé)在安置用房交付之日起三個(gè)月內(nèi)到房地產(chǎn)行政主管部門(mén)、國(guó)土管理部門(mén)辦理安置用房的產(chǎn)權(quán)登記和土地使用權(quán)登記手續(xù)，乙方予以配合?！痹骐m然至今未能辦理安置房的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)登記手續(xù)，但系原告等拆遷戶一直上訪不配合被告接受房屋、辦理登記所致，而并非被告的原因所致，故被告不構(gòu)成違約，原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院亦不予支持。三、關(guān)于原告請(qǐng)求判令被告支付過(guò)渡費(fèi)（臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)）及一、二審的訴訟費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)的問(wèn)題。因該部分請(qǐng)求已經(jīng)生效裁判作出處理，原告再次以相同事實(shí)、理由主張權(quán)利不符法律規(guī)定，本院亦不予支持。四、關(guān)于原告請(qǐng)求判令歸還集資建房的門(mén)面、房屋并賠償少賠的房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)的問(wèn)題。原、被告雙方訂立的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》已對(duì)原告被拆遷房屋的安置補(bǔ)償事項(xiàng)作出約定，該協(xié)議合法有效，現(xiàn)雙方已實(shí)際履行完畢，原告未舉證證明被告少賠和占有原告的門(mén)面，對(duì)上述訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。五、關(guān)于原告請(qǐng)求判令被告立即交付房屋產(chǎn)權(quán)證的問(wèn)題。根據(jù)《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的約定及相關(guān)法律規(guī)定，被告作為拆遷人，在安置用房交付后應(yīng)當(dāng)履行辦理安置用房產(chǎn)權(quán)登記和土地使用權(quán)登記手續(xù)的義務(wù)，被拆遷人即原告應(yīng)當(dāng)予以配合。本案中原告取得的安置房屋至今未辦理產(chǎn)權(quán)登記和土地使用權(quán)登記手續(xù)，系原告等拆遷戶一直上訪不接收房屋、配合被告辦理登記所致，現(xiàn)原告提出該請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)的辦證資料，由被告在一個(gè)月內(nèi)辦理完畢。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條、第十三條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司于原告李會(huì)英提交相關(guān)辦證手續(xù)后三十日內(nèi)到房地產(chǎn)行政主管部門(mén)、國(guó)土管理部門(mén)就原告李會(huì)英取得的安置用房辦理產(chǎn)權(quán)登記和土地使用權(quán)登記手續(xù)并交付與原告李會(huì)英；
二、駁回原告李會(huì)英的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告李會(huì)英負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省資陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)劉東來(lái)
人民陪審員王海河
人民陪審員邱國(guó)輝
裁判日期
二〇一五年四月十四日
書(shū)記員
書(shū)記員鄧波
