從一起親辦持槍殺人案談刑法第20條的適用
作者：高正綱
春節(jié)檔《第二十條》電影火爆，讓法律人熱議的是其中正當(dāng)防衛(wèi)條款的適用，電影中韓檢說(shuō)出“法，不能向不法低頭”時(shí)，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的觀影共鳴。
該部電影的上映，也代表最高檢等機(jī)關(guān)再次回應(yīng)了公眾對(duì)于我國(guó)刑法中正當(dāng)防衛(wèi)條款在司法實(shí)踐中適用的關(guān)切。作為刑辯律師，我以一起黑龍江持槍殺人案的辯護(hù)，談一談《刑法》第二十條的適用。
1996年某日19時(shí)許，被告人趙某在被害人杜某家門(mén)口遇見(jiàn)飲酒后的杜某，見(jiàn)杜某正在辱罵其父親趙某某，遂與杜某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。被他人拉開(kāi)后，趙某返回家中，杜某回家手拿鐵鍬至趙某家。杜某踹開(kāi)趙某家鐵制院門(mén)進(jìn)院后，揚(yáng)言要?dú)⑺磊w某全家，趙某手持家中雙筒獵槍，站在自家東屋窗前照院內(nèi)杜某連開(kāi)兩槍，杜某中槍轉(zhuǎn)身離開(kāi)倒在趙某家門(mén)前，被他人送醫(yī)后死亡。24年后，趙某被公安機(jī)關(guān)抓獲。
該案，我和夏煬律師在一審?fù)忞A段緊急介入，拿到起訴書(shū)時(shí)，也一并領(lǐng)取了量刑建議書(shū)：鑒于趙某持槍殺人，潛逃多年，量刑建議為死刑。
與死神賽跑，需要專業(yè)高效。3天之內(nèi)，我們奔赴多地，閱卷、與法官、檢察官溝通、會(huì)見(jiàn)被告人趙某。趙某對(duì)案件基本事實(shí)沒(méi)有意見(jiàn)。對(duì)于命案辯護(hù)來(lái)說(shuō)，基本事實(shí)清楚，如何保命，一度讓律師團(tuán)隊(duì)對(duì)辯護(hù)策略的選擇產(chǎn)生分歧。
當(dāng)卷宗給不了答案，就去案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)；幸運(yùn)的是，24年過(guò)去了，命案第一現(xiàn)場(chǎng)還在；通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的調(diào)查和測(cè)量，我們確定將正當(dāng)防衛(wèi)作為第一辯點(diǎn)：案發(fā)當(dāng)天，死者杜某酒后滋事，持兇器鐵鍬踹門(mén)進(jìn)入趙某家院子，揚(yáng)言要?dú)⑺磊w某全家，趙某為保護(hù)家中兩個(gè)年幼的孩子，在家中開(kāi)槍自衛(wèi)...
零下20多度的東北，法庭內(nèi)外，冰火兩重天。法庭外，天寒地凍滴水成冰；法庭內(nèi)，控辯被害人代理人三方討論如火如荼。
法庭辯論階段，我們脫稿發(fā)表“家，是一個(gè)人最安全的避難所”的辯護(hù)詞，立足趙某開(kāi)槍時(shí)的具體情境，綜合考慮案發(fā)的整體經(jīng)過(guò)，認(rèn)為趙某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
辯護(hù)詞概要：2018年，在昆山，“龍哥”在與他人發(fā)生口角后持刀砍殺對(duì)方，誰(shuí)料卻被反殺，最終反殺之人因正當(dāng)防衛(wèi)不構(gòu)成犯罪，這便是著名的”昆山反殺案“。該案直接推動(dòng)了中國(guó)司法進(jìn)程，使得正當(dāng)防衛(wèi)理論從沉睡中蘇醒。2020年8月五部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確要求，要準(zhǔn)確理解和把握正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定和立法精神，對(duì)于符合正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的，堅(jiān)決依法認(rèn)定。
17世紀(jì)，英國(guó)法律學(xué)者愛(ài)德華·科克在《法學(xué)概要第三輯》中提出“城堡法”：一個(gè)人的家，便是他的城堡，是他最安全的避難所。“城堡法”指的是公民在自己家里沒(méi)有退縮的義務(wù)，可以用一切手段，甚至是致命的手段，保衛(wèi)自己的家及其居住者免受攻擊。
本案核心現(xiàn)場(chǎng)是趙某家的院子，這一點(diǎn)，起訴書(shū)予以載明，被害人是基于非法的目的，撞開(kāi)鐵門(mén)沖入趙某家，趙某在自己的家里沒(méi)有任何退縮的義務(wù)，他當(dāng)然可以使用一切手段，包括拿起槍，保衛(wèi)自己的家以及家人的生命健康安全。
“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)?！奔词棺罡F的人，在他的小屋里也能夠?qū)顾说那趾?。我們?cè)诓门斜景笗r(shí)，不能忽視案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)是趙某的家這一事實(shí)，要把自己擺進(jìn)去，貼近實(shí)際、融入案情，設(shè)身處地考慮：如果是自己在家，我的孩子正在熟睡，我的家人還沒(méi)回來(lái)，有人持兇器闖進(jìn)我家，要?dú)⑽胰摇Ｎ視?huì)不會(huì)拿起槍？你會(huì)不會(huì)開(kāi)槍？
第一輪辯護(hù)意見(jiàn)發(fā)表后，法庭安靜了好一會(huì)；公訴人放棄了第二輪公訴意見(jiàn)，仿佛所有在場(chǎng)的人都在思考趙某的行為應(yīng)該如何評(píng)價(jià)?？措娪啊兜诙畻l》時(shí)，我想起了持槍殺人案的公訴人，他無(wú)法像電影中的韓檢那樣大聲說(shuō)出趙某無(wú)罪的意見(jiàn)，但是他用法律人的沉默，可能默認(rèn)了我們對(duì)趙某持槍防衛(wèi)的辯護(hù)。
大案無(wú)聲，每一起命案的辯護(hù)，只有真正做到敬畏法律，才是對(duì)生命最大的尊重。
撰文| 高正綱
攝影| 魯鑫宇
編輯| 代娜娜
審核| 三審、二審
