劉相東與王中華合同糾紛一審民事裁定書
審理法院：臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院
審判人員：崔建國 王基葛福華
案號：（2019）魯1312民初697號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-03-18
案由：教育培訓(xùn)合同糾紛
審理經(jīng)過
原告劉相東與被告王中華教育培訓(xùn)合同糾紛一案，臨沂市蘭山區(qū)人民法院于2017年6月6日立案后，王中華提出管轄權(quán)異議，臨沂市蘭山區(qū)人民法院于2017年7月5日裁定移送本院處理，本院于2019年1月28日立案。
原告訴稱
劉相東向本院提出訴訟請求：1、判令撤銷其與王中華簽訂的全腦教育項目加盟協(xié)議；2、判令王中華返還加盟費10萬元；3、判令王中華賠償經(jīng)濟損失36788元；4、訴訟費用由王中華負擔。在審理過程中，劉相東變更訴訟請求第一項為：確認其與王中華簽訂的協(xié)議無效。事實和理由：2014年7月23日，劉相東與王中華簽訂了全腦教育項目加盟合作協(xié)議，約定：1、王中華將全腦教育項目獨家授權(quán)給劉相東在授權(quán)區(qū)（××區(qū)）經(jīng)營；2、王中華提供全套招生方案，并為劉相東培訓(xùn)教師和學員，保證劉相東能夠獨立開展全腦教育教學；3、劉相東支付加盟費10萬元……等內(nèi)容。
協(xié)議簽訂后，劉相東支付了加盟費并租賃了房屋、購買了相應(yīng)的辦學設(shè)備等。在合同履行過程中，因王中華不能提供其承諾的超級專注力、超級想象力、超級記憶力的培訓(xùn)服務(wù)，有家長提出“王中華全腦教育”沒有相關(guān)工商注冊，也沒有社會統(tǒng)一信用代碼，指責劉相東欺騙，家長紛紛要求退款，導(dǎo)致劉相東無法開展教學培訓(xùn)工作，為減少經(jīng)濟和名譽損失，劉相東多次要求王中華履行合同及承諾，并提供相應(yīng)的工商登記及辦學資格，王中華拒絕履行。
綜上，王中華在沒有工商登記也沒有辦學資格的情況下，騙取劉相東信任與之簽訂合同的行為，對劉相東構(gòu)成欺詐，現(xiàn)為維護劉相東的合法權(quán)益，訴至法院，請求依法支持其訴訟請求。
劉相東以其與王中華簽訂的合作協(xié)議屬于商業(yè)特許經(jīng)營合同，違反了《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三條第二款的規(guī)定為由，要求確認合作協(xié)議無效。本院經(jīng)審查認為，劉相東與王中華簽訂的“全腦教育項目加盟合作協(xié)議”符合商業(yè)特許經(jīng)營合同的基本特征，因該合同產(chǎn)生的糾紛屬于知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛項下的特許經(jīng)營合同糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整地方各級人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標準的通知》的規(guī)定，該糾紛應(yīng)由臨沂市中級人民法院管轄，劉相東應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院起訴。
本院認為
依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八第三款規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回原告劉相東的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。
審判人員
審 判 長 崔建國
人民陪審員 葛福華
人民陪審員 王 基
二〇一九年三月十八日
書 記 員 楊曉玲
