審理法院：天津市第二中級(jí)人民法院
審判人員：胡浩 趙云剛閆萍
案號(hào)：（2018）津02民初917號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-10-15
案由：特許經(jīng)營合同糾紛
審理經(jīng)過
原告劉秀艷與被告濟(jì)南瑞糧餐飲管理咨詢有限公司特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案。
原告訴稱
劉秀艷向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．依法判令被告返還原告于2017年12月至2018年1月交付被告的品牌使用費(fèi)35000元；2．被告返還原告的加盟履行地租金損失25500元；3．本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告公司的業(yè)務(wù)員通過微信及電話承諾原告加盟被告公司的龍魚面及嬌羞小姐項(xiàng)目能得到公司專業(yè)選址、協(xié)助辦理各種證照、培訓(xùn)、設(shè)計(jì)、帶店的全套服務(wù)以及加盟黃金樣板店經(jīng)營失敗后公司可回購等無風(fēng)險(xiǎn)加盟后，原告為了搶占其黃金樣板店名額，并參考了其業(yè)務(wù)員介紹加盟商生意非?；鸨那闆r于1月份全款匯入被告公司35000元。被告派選址業(yè)務(wù)員郝迎振到天津選址兩天，一切費(fèi)用由原告出具，選定了天津市河西區(qū)利民道37號(hào)的門面房一間。原告交付原經(jīng)營者租金、押金、轉(zhuǎn)讓費(fèi)及雜費(fèi)等10余萬元。但由于被告失誤造成原告各項(xiàng)證照不能辦理，所選地址不能經(jīng)營，致使原告僅就房租發(fā)生虧損近30000元，其他損失還有轉(zhuǎn)讓費(fèi)、雜費(fèi)、選址人員費(fèi)用以及原告到被告當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)差旅費(fèi)用等。在被告為原告選址結(jié)束后原告要求簽訂合同，鑒于未簽約的合同與被告公司的承諾相去甚遠(yuǎn)，并且被告違反了商務(wù)部制定的《特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》的若干規(guī)定，被告的選址失敗是由于其公司內(nèi)部管理混亂，選址員對(duì)業(yè)務(wù)不清楚，市場(chǎng)考察調(diào)研不到位所造成，使原告已蒙受了巨大經(jīng)濟(jì)損失，說明此運(yùn)營商的能力和專業(yè)性已不具備我們雙方簽訂合同并履行合同的基礎(chǔ)，并且簽訂合同的最終目的已不能實(shí)現(xiàn)，所以合同細(xì)則尚未簽署。事情發(fā)生后原告積極與被告協(xié)商費(fèi)用返還事宜，于2018年1月25日向被告公司總經(jīng)理程玉強(qiáng)提出退費(fèi)申請(qǐng)，后又與被告客服反映，但是被告公司有關(guān)人員切斷與本人一切聯(lián)系。原告于2018年6月親到濟(jì)南與被告公司法人馮波協(xié)商，只得到馮波這一答復(fù)：“只退2000至4000元的設(shè)備未購置費(fèi)用，其他不退。你說我不負(fù)責(zé)也好，騙子也好我都認(rèn)，但錢不退，你去告我吧?！痹嬲J(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國合同法》及《特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十二條對(duì)特許加盟者冷靜期的相關(guān)規(guī)定，本案爭(zhēng)議的過錯(cuò)方均在于被告，被告給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而原告未使用被告的任何資源，所以被告應(yīng)賠償原告的全部損失并返還加盟費(fèi)。
被告辯稱
濟(jì)南瑞糧餐飲管理咨詢有限公司在提交答辯狀期間未對(duì)管轄權(quán)提出異議。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系特許經(jīng)營合同糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！钡谌臈l規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三條規(guī)定：“公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地不能確定的，法人或者其他組織的注冊(cè)地或者登記地為住所地?！北景钢校?、被告在涉案《單店合作協(xié)議》第十三條爭(zhēng)議的解決辦法中約定：“甲（濟(jì)南瑞糧餐飲管理咨詢有限公司）乙（劉秀艷）雙方在本協(xié)議的效力和執(zhí)行過程中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)積極協(xié)商解決；協(xié)商不成時(shí)，雙方同意將爭(zhēng)議提交由甲方所在地法院?！鄙姘浮秵蔚旰献鲄f(xié)議》已就合同爭(zhēng)議約定了管轄法院，即被告濟(jì)南瑞糧餐飲管理咨詢有限公司的住所地法院管轄。另本案系因特許經(jīng)營合同引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛，且被告濟(jì)南瑞糧餐飲管理咨詢有限公司住所地在山東省濟(jì)南市，故本案應(yīng)當(dāng)由有管轄權(quán)的山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院管轄。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三條、第二十九條、第二百一十一條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
本案移送山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院處理。
本裁定一經(jīng)作出即生效。
審判人員
審 判 長(zhǎng) 胡 浩
代理審判員 閆 萍
人民陪審員 趙云剛
二〇一八年十月十五日
書 記 員 李寶珠
