四川某工業(yè)公司與福建某投資公司執(zhí)行監(jiān)督案-據以執(zhí)行的專利侵權糾紛判決被再審撤銷的，執(zhí)行法院應按照有關執(zhí)行回轉的規(guī)定進行執(zhí)行回轉
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-203-046
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/執(zhí)行依據撤銷/執(zhí)行回轉/專利權無效/追溯力
基本案情
福建某投資公司與四川某工業(yè)公司侵害實用新型專利權糾紛一案，福建省福州市中級人民法院（以下簡稱福州中院）于2016年3月17日作出(2015)榕民初字第1348號民事判決：一、被告四川某工業(yè)公司、福州某商業(yè)公司應于本判決生效后立即停止侵害福建某投資公司實用新型專利“拖把的伸縮桿旋轉鎖定結構”的行為并銷毀庫存的侵權產品；二、四川某工業(yè)公司應于本判決生效之曰起十五日內賠償福建某投資公司經濟損失15萬元；三、駁回福建某投資公司的其他訴訟請求。四川某工業(yè)公司不服一審判決提起上訴，福建省高級人民法院（以下簡稱福建高院）于2016年12月28日作出(2016)閩民終881號民事判決：駁回上訴，維持原判。據此，福建某投資公司于2017年3月6日向福州中院申請強制執(zhí)行，四川某工業(yè)公司于2017年4月11日主動履行執(zhí)行款及執(zhí)行費共計人民幣152165元，該院將執(zhí)行款15萬元發(fā)放給福建某投資公司。其間，利害關系人趙某某于2016年6月3日提出涉案專利的無效宣告請求。經審查，國家知識產權局專利復審委員會于2017年1月16日作出第31197號決定，宣告福建某投資公司案涉專利權的權利要求1、3項無效。四川某工業(yè)公司不服上述一、二審判決，向最高人民法院申請再審，最高人民法院于2017年12月29日作出(2017)最高法民申876號民事裁定：一、指令福建高院再審本案；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。福建高院于2018年6月27日作出(2018)閩民再172號民事裁定：一、撤銷（2016)閩民終881號民事判決和(2015)榕民初字第1348號民事判決；二、駁回福建某投資公司的起訴。四川某工業(yè)公司于2018年8月21日申請執(zhí)行回轉，福州中院于2019年1月25日作出(2018)閩01執(zhí)1641號執(zhí)行裁定：福建某投資公司向四川某工業(yè)公司返還執(zhí)行款15萬元。
福建某投資公司不服，向福州中院提出執(zhí)行異議。福州中院認為，根據《中華人民共和國專利法》第四十七條“宣告專利權無效的決定，對在宣告專利權無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權的判決，不具有追溯力”的規(guī)定，福建某投資公司的異議理由成立。福州中院于2019年4月16日作出(2019)閩01執(zhí)異152號執(zhí)行裁定：撤銷(2018)閩01執(zhí)1641號執(zhí)行裁定。四川某工業(yè)公司不服，向福建高院申請復議。福建高院于2019年8月18日作出(2019)閩執(zhí)復94號執(zhí)行裁定：駁回四川某工業(yè)公司的復議申請，維持福州中院作出的(2019)閩01執(zhí)異152號執(zhí)行裁定。四川某工業(yè)公司不服，向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督。最高人民法院于2020年6月29日作出（2020）最高法執(zhí)監(jiān)78號執(zhí)行裁定：一、撤銷福建高院（2019）閩執(zhí)復94號執(zhí)行裁定；二、撤銷福州中院（2019)閩01執(zhí)異152號執(zhí)行裁定；三、維持福州中院（2018）閩01執(zhí)1641號執(zhí)行裁定。
裁判理由
法院生效裁判認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十三條規(guī)定，執(zhí)行完畢后，據以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已被執(zhí)行的財產，人民法院應當作出裁定，責令取得財產的人返還；拒不返還的，強制執(zhí)行。本案中，福建高院于2018年6月27日作出(2018)閩民再172號民事裁定，認定福建某投資公司在本案中主張保護的是涉案專利權利要求第1項，因該權利要求第1項被國家知識產權局專利復審委員會宣告無效，導致福建某投資公司據以起訴的權利基礎自始不存在，福建高院決定先行裁定駁回福建某投資公司的起訴。如果福建某投資公司將來提供證據證明上述無效宣告決定書被司法判決撤銷的，福建某投資公司可以另行起訴，據此裁定：一、撤銷(2016)閩民終881號民事判決和(2015)榕民初字第1348號民事判決；二、駁回福建某投資公司的起訴。因本案原執(zhí)行依據已被撤銷，且福建某投資公司對四川某工業(yè)公司侵權損害賠償的訴訟請求亦被駁回，福州中院據此作出(2018)閩01執(zhí)1641號執(zhí)行裁定，責令福建某投資公司向四川某工業(yè)公司返還執(zhí)行款15萬元，符合上述民事訴訟法關于執(zhí)行回轉的規(guī)定。此外，關于宣告專利權無效的決定是否對相關專利侵權的判決具有追溯力的問題，應在實體審理階段由審判部門審查認定，而不能在執(zhí)行程序中解決。本案中，若當事人認為本案符合《中華人民共和國專利法》第四十七條規(guī)定的情形，不應以宣告專利權無效的決定否定原審判決的效力，應通過審判監(jiān)督程序解決。
裁判要旨
原執(zhí)行依據通過再審程序被撤銷的，執(zhí)行法院即應根據原被執(zhí)行人的申請依法作出執(zhí)行回轉裁定。當事人以《中華人民共和國專利法》第四十七條“宣告專利權無效的決定，對在宣告專利權無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權的判決，不具有追溯力”的規(guī)定為由，主張不應執(zhí)行回轉的，實質上系對再審裁判不服，應通過審判監(jiān)督程序解決，而不能由執(zhí)行機構審查和判斷，否則即構成以執(zhí)代審的錯誤。
關聯索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第240條（本案適用的是2017年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第233條）
《中華人民共和國專利法》第47條
執(zhí)行異議：福建省福州市中級人民法院（2019）閩01執(zhí)異152號執(zhí)行裁定（2019年4月16日）
執(zhí)行復議：福建省高級人民法院（2019）閩執(zhí)復94號（2019年8月18日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2020）最高法執(zhí)監(jiān)78號（2020年6月29日）
