唐山市某物業(yè)公司與王某某執(zhí)行監(jiān)督案-對于雙方當事人互負對待給付義務(wù)的執(zhí)行依據(jù)，在一方?jīng)]有履行自己承擔的義務(wù)的情況下，人民法院不能依該方申請而對另一方所負的對待給付義務(wù)予以強制執(zhí)行
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-203-045
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/對待給付義務(wù)/牽連關(guān)系/強制執(zhí)行
基本案情
唐山市某物業(yè)公司與王某某合同糾紛一案，河北省唐山市開平區(qū)人民法院（以下簡稱開平法院）于2018年5月5日（2017）冀0205民初1906號民事判決（以下簡稱案涉判決），主要判項為：一、王某某于該判決生效后5日內(nèi)搬離開平區(qū)新苑路小區(qū)停車場（以下簡稱案涉停車場），唐山市某物業(yè)公司按照雙方簽訂的《承包停車場合同書》第六條的約定給予王某某相應(yīng)補償；二、王某某自2016年7月12日起，按照每年12,000元的租金標準向唐山市某物業(yè)公司給付租金，直至搬離之日止；三、王某某于該判決生效后拆除案涉停車場搭建除雙方簽訂的《承包停車場合同書》第六條載明的建筑、設(shè)施之外的臨時建筑，將停車場恢復(fù)原狀。上述判決生效后，唐山市某物業(yè)公司向河北省唐山市中級人民法院（以下簡稱唐山中院）申請強制執(zhí)行。唐山中院于2019年4月29日作出（2018）冀02執(zhí)15549號執(zhí)行裁定（以下簡稱15549號裁定），駁回唐山市某物業(yè)公司關(guān)于案涉判決第一項、第三項的執(zhí)行申請。唐山市某物業(yè)公司不服，向唐山中院提出執(zhí)行異議，請求撤銷15549號裁定，并繼續(xù)執(zhí)行案涉判決。
唐山中院于2019年10月28日作出（2019）冀02執(zhí)異1043號執(zhí)行裁定，駁回唐山市某物業(yè)公司的異議請求。唐山市某物業(yè)公司不服，向河北高院申請復(fù)議，河北高院于2020年2月11日作出（2020）冀執(zhí)復(fù)75號執(zhí)行裁定，駁回唐山市某物業(yè)公司的復(fù)議申請。唐山市某物業(yè)公司不服，向最高人民法院申訴，最高人民法院于2020年9月30日作出（2020）最高法執(zhí)監(jiān)275號執(zhí)行裁定，駁回唐山市某物業(yè)公司的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案焦點是唐山中院駁回唐山市某物業(yè)公司的強制執(zhí)行申請是否有事實和法律依據(jù)。
本案中，案涉判決第一項判項為王某某于該判決生效后5日內(nèi)搬離案涉停車場，唐山市某物業(yè)公司按照雙方簽訂的《承包停車場合同書》第六條的約定給予王某某相應(yīng)補償。上述兩義務(wù)存在明顯的牽連關(guān)系，彼此互為對待給付。執(zhí)行依據(jù)涉及此種對待給付的，在性質(zhì)上屬于執(zhí)行依據(jù)附條件，即申請執(zhí)行人履行自己承擔的給付義務(wù)，是其申請人民法院強制執(zhí)行對方所承擔的對待給付義務(wù)的條件，質(zhì)言之，在申請執(zhí)行人沒有履行自己承擔的給付義務(wù)的情況下，人民法院不能對對方所負的對待給付義務(wù)予以強制執(zhí)行。否則，就意味著隔斷了對待給付義務(wù)之間的牽連關(guān)系，讓對方喪失了用對待給付義務(wù)擔保、督促申請執(zhí)行人履行自己所負義務(wù)的重要保障，有失公平。準此以言，唐山市某物業(yè)公司申請人民法院強制執(zhí)行王某某搬離案涉停車場的條件為：唐山市某物業(yè)公司按照雙方簽訂的《承包停車場合同書》第六條的約定，給予王某某相應(yīng)補償。在唐山市某物業(yè)公司沒有履行該項補償義務(wù)之前，不能通過執(zhí)行程序單方面強制王某某搬離案涉停車場。
而從案件執(zhí)行情況來看，因雙方所訂《承包停車場合同書》的相關(guān)條文沒有具體明確的補償標準和計算方法，而雙方現(xiàn)在亦未能就補償標準及補償范圍達成一致意見，唐山市某物業(yè)公司在實際上沒有履行其補償義務(wù)，在此情況下，不能通過執(zhí)行程序強制王某某搬離案涉停車場。故執(zhí)行法院駁回唐山市某物業(yè)公司的相關(guān)執(zhí)行申請，處理結(jié)果正確。唐山中院異議、河北高院復(fù)議程序維持該處理結(jié)果，結(jié)論并無不當。
裁判要旨
確認雙方當事人互負對待給付義務(wù)的執(zhí)行依據(jù)，在一方?jīng)]有履行自己承擔的義務(wù)的情況下，人民法院不能依該方申請而對另一方所負的對待給付義務(wù)予以強制執(zhí)行，否則即會隔斷對待給付義務(wù)之間的牽連關(guān)系，使得另一方喪失了以對待給付義務(wù)擔保、督促他方履行義務(wù)的重要保障，有失公平。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第499條
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第69條
執(zhí)行異議：河北省唐山市中級人民法院（2019）冀02執(zhí)異1043號執(zhí)行裁定（2019年10月28日）
執(zhí)行復(fù)議：河北省高級人民法院（2020）冀執(zhí)復(fù)75號執(zhí)行裁定（2020年2月11日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2020）最高法執(zhí)監(jiān)275號執(zhí)行裁定（2020年9月30日）
