浙江甲公司與青海乙公司執(zhí)行監(jiān)督案-當(dāng)事人主張排除執(zhí)行的事實(shí)理由與法院生效裁判不一致的 以法院生效裁判確認(rèn)事實(shí)為準(zhǔn)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-17-5-203-057
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/建設(shè)工程施工合同/抵銷(xiāo)/債權(quán)債務(wù)抵銷(xiāo)/排除執(zhí)行
基本案情
浙江甲公司與青海乙公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，青海省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)青海高院）于2015年4月14日作出(2015)青民一終字第32號(hào)民事判決書(shū)，判令青海乙公司給付浙江甲公司工程款、利息、逾期利息等合計(jì)9661408.61元。因青海乙公司未履行判決書(shū)確定的給付義務(wù)，2015年5月浙江甲公司向青海省海東市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海東中院）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。青海乙公司提出執(zhí)行異議，認(rèn)為其所負(fù)該債務(wù)已通過(guò)法定抵銷(xiāo)的方式消滅，海東中院不應(yīng)再向其發(fā)送《執(zhí)行通知書(shū)》。
海東中院查明，青海高院于2019年7月31日作出(2019)青民終76號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)為浙江甲公司和虞某存在掛靠關(guān)系，案涉工程始終由青海乙公司直接支付虞某，青海乙公司抵銷(xiāo)行為指向的是案涉工程款，該款的實(shí)際權(quán)利人為虞某，抵銷(xiāo)行為與虞某有直接利害關(guān)系。在海東中院執(zhí)行期間，青海乙公司明知虞某系案涉工程實(shí)際施工人，案涉工程款應(yīng)屬虞某所有的情況下，以向第三方借款的方式購(gòu)買(mǎi)浙江甲公司作為擔(dān)保人的不良債權(quán)，進(jìn)行債權(quán)抵銷(xiāo)，其主觀惡意明顯，已實(shí)際侵害到實(shí)際施工人虞某的合法權(quán)益。青海乙公司受讓的是從金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)，該債務(wù)性質(zhì)為借款合同項(xiàng)下的擔(dān)保之債，與海東中院執(zhí)行債權(quán)性質(zhì)不同，品質(zhì)不一，不能發(fā)生債務(wù)抵銷(xiāo)的法律效果。判決:1.撤銷(xiāo)海東中院(2018)青02民撤1號(hào)民事判決；2.撤銷(xiāo)海東市平安區(qū)人民法院(2016)青0221民初125號(hào)民事判決及海東中院(2016)青02民終359號(hào)民事判決。青海乙公司不服青海高院(2019)青民終76號(hào)民事判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院?019年11月27日作出(2019)最高法民申5046號(hào)民事裁定，駁回了青海乙公司的再審申請(qǐng)。
海東中院審查后作出(2019)青02執(zhí)異17號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷(xiāo)了上述《執(zhí)行通知書(shū)》。浙江甲公司不服，向青海高院申請(qǐng)復(fù)議，青海高院于2020年3月19日作出(2020)青執(zhí)復(fù)2號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷(xiāo)海東中院(2019)青02執(zhí)異17號(hào)執(zhí)行裁定，發(fā)回海東中院重新審查。海東中院于2020年7月14日作出(2020)青02執(zhí)異17號(hào)執(zhí)行裁定，恢復(fù)對(duì)原生效判決的執(zhí)行。青海乙公司不服，向青海高院申請(qǐng)復(fù)議，青海高院于2020年9月2日作出（2020）青執(zhí)復(fù)16號(hào)執(zhí)行裁定，駁回青海乙公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持海東中院（2020）青02執(zhí)異17號(hào)執(zhí)行裁定。青海乙公司不服，向最高人民法院申訴，最高人民法院于2021年6月30日作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)13號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回青海乙公司的申訴請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：青海乙公司能否以其與浙江甲公司的債權(quán)債務(wù)已抵銷(xiāo)為由主張排除執(zhí)行。本案中，青海高院（2019）青民終76號(hào)民事判決及最高人民法院（2019）最高法民申5046號(hào)民事裁定，皆已認(rèn)定青海乙公司與浙江甲公司的債務(wù)抵銷(xiāo)行為，損害了實(shí)際施工人虞某的利益，并且不符合法律規(guī)定要件，不能發(fā)生債務(wù)抵銷(xiāo)的法律效果。因此，青海乙公司與浙江甲公司的債權(quán)債務(wù)未抵銷(xiāo)，系由法院生效裁判確認(rèn)，青海乙公司以其與浙江甲公司的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)抵銷(xiāo)為由主張排除執(zhí)行，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
裁判要旨
法院生效裁判已確認(rèn)案涉抵銷(xiāo)行為不符合法律規(guī)定要件，不能發(fā)生債務(wù)抵銷(xiāo)的法律效果。當(dāng)事人又以債權(quán)債務(wù)已經(jīng)抵銷(xiāo)為由主張排除執(zhí)行，法院不應(yīng)支持。當(dāng)事人主張排除執(zhí)行的事實(shí)理由與法院生效裁判不一致的，以法院生效裁判確認(rèn)事實(shí)為準(zhǔn)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第215條（本案適用的是2017年6月27日修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第204條）
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第71條
執(zhí)行異議：青海省海東市中級(jí)人民法院（2020）青02執(zhí)異17號(hào)執(zhí)行裁定（2020年7月14日）
執(zhí)行復(fù)議∶青海省高級(jí)人民法院（2020）青執(zhí)復(fù)16號(hào)執(zhí)行裁定（2020年9月2日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)13號(hào)執(zhí)行裁定（2021年6月30日）
