甲銀行與乙公司、丙公司、王某等執(zhí)行監(jiān)督案-在申請執(zhí)行人未明確表明同意以物抵債的情況下，執(zhí)行法院直接作出以物抵債裁定，不符合法律規(guī)定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-203-014
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/以物抵債/申請執(zhí)行人/同意
基本案情
申請執(zhí)行人甲銀行與被執(zhí)行人乙公司、丙公司、王某、杜某、李某金融借款、保證合同糾紛一案，被執(zhí)行人應清償申請執(zhí)行人甲銀行借款本金28695796.34元及利息、罰息、復利（按合同約定計算至2016年10月19日為21669211.01元，自2016年10月20日起按合同約定計算至實際支付之日止），以及律師費400000元、案件受理費587250元、財產保全費5000元。在執(zhí)行過程中，丙公司于2020年3月26日給付甲公司借款本金28695796.34元，吉林省四平市中級人民法院（以下簡稱四平中院）依法對主債務人乙公司的財產進行查封、評估，并分別于2020年11月26日、2020年12月16日進行兩次司法網絡拍賣，均已流拍，二拍流拍價為20738300.85元。四平中院于2021年1月21日向甲銀行發(fā)出通知，告知案涉資產二拍流拍，其可申請以物抵債或申請變賣，并告知其在接到該通知后五個工作日內向四平中院出具書面意見，但甲銀行未在通知的期限內出具書面意見。乙公司及丙公司均要求用拍賣財產清償所欠債務，剩余債務由丙公司繼續(xù)清償。2021年4月15日，四平中院作出（2019）吉03執(zhí)26號之二執(zhí)行裁定，裁定將乙公司所有的案涉流拍資產以二拍流拍價20738300.85元以物抵債給申請執(zhí)行人甲銀行。四平中院另查明，截至2021年2月28日，按照本案執(zhí)行依據確定的主債務金額及相關利率標準，各被執(zhí)行人應當支付的貸款利息、復利為48819276.20元，利息、復利合計金額已接近主債務金額的二倍，雖本案主債務已清償完畢，但因復利的存在使本案未受清償的債務金額將繼續(xù)增加。
甲銀行向四平中院提出執(zhí)行異議，四平中院于2021年6月2日作出（2021）吉03執(zhí)異10號執(zhí)行裁定，駁回甲銀行的異議請求。甲銀行不服，向吉林省高級人民法院（以下簡稱吉林高院）申請復議。吉林高院于2021年12月29日作出（2021）吉執(zhí)復210號執(zhí)行裁定：一、撤銷四平中院（2021）吉03執(zhí)異10號執(zhí)行裁定；二、撤銷四平中院（2019）吉03執(zhí)26號之二執(zhí)行裁定。乙公司、王某不服，向最高人民法院申訴。最高人民法院于2023年10月31日作出（2023）最高法執(zhí)監(jiān)277號執(zhí)行裁定，駁回乙公司、王某的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案的爭議焦點是四平中院作出（2019）吉03執(zhí)26號之二裁定以物抵債是否符合法律規(guī)定。
2015年2月4日施行的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百九十二條規(guī)定，被執(zhí)行人的財產無法拍賣或者變賣的，經申請執(zhí)行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會公共利益的,人民法院可以將該項財產作價后交付申請執(zhí)行人抵償債務，或者交付申請執(zhí)行人管理；申請執(zhí)行人拒絕接收或者管理的，退回被執(zhí)行人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》（2020年修正）第十六條第一款規(guī)定：拍賣時無人競買或者競買人的最高應價低于保留價，到場的申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產的，應當將該財產交其抵債。第二十五條第一款規(guī)定：對于第二次拍賣仍流拍的不動產或者其他財產權，人民法院可以依照本規(guī)定第十六條的規(guī)定將其作價交申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權人抵債。申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權人拒絕接受或者依法不能交付其抵債的，應當在六十日內進行第三次拍賣。根據上述規(guī)定，對于以物抵債要求經申請執(zhí)行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會公共利益。本案中，根據四平中院、吉林高院查明的情況，被執(zhí)行人的案涉資產兩次流拍后，四平中院于2021年1月21日向申請執(zhí)行人甲銀行發(fā)出通知，告知甲銀行案涉資產二拍流拍，其可申請以物抵債或申請變賣，并告知其在接到該通知后五個工作日內向四平中院出具書面意見，但甲銀行未在通知的期限內出具書面意見，亦未明確表明同意以物抵債，且在本案復議審查過程中，甲銀行明確表示不同意接收流拍財產，因此，四平中院作出的（2019）吉03執(zhí)26號之二執(zhí)行裁定將乙公司所有的案涉財產以二拍流拍價以物抵債給甲銀行確有不當，吉林高院撤銷上述裁定于法有據，予以維持。
裁判要旨
被執(zhí)行人的財產無法拍賣或者變賣的，經申請執(zhí)行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會公共利益的,人民法院可以將該項財產作價后交付申請執(zhí)行人抵償債務，或者交付申請執(zhí)行人管理；申請執(zhí)行人拒絕接收或者管理的，退回被執(zhí)行人。以物抵債需經申請執(zhí)行人同意，執(zhí)行法院僅向申請執(zhí)行人發(fā)出可以申請以物抵債的通知，在申請執(zhí)行人未明確表明同意以物抵債的情況下，執(zhí)行法院直接作出以物抵債裁定，不符合法律規(guī)定。
關聯索引
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第492條
《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》（2020年修正）第16條、第25條
執(zhí)行異議：吉林省四平市中級人民法院（2021）吉03執(zhí)異10號執(zhí)行裁定（2021年6月2日）
執(zhí)行復議：吉林省高級人民法院（2021）吉執(zhí)復210號執(zhí)行裁定（2021年12月29日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)277號執(zhí)行裁定（2023年10月31日）
