加拿大某油田公司與濟南某科技有限公司執(zhí)行監(jiān)督案-執(zhí)行依據(jù)明確雙方當(dāng)事人互負履行義務(wù)，且存在先后履行順序，未履行在先義務(wù)的當(dāng)事人申請法院強制執(zhí)行,不符合執(zhí)行案件受理條件，該項申請依法應(yīng)予駁回
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-203-071
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/執(zhí)行依據(jù)/互負履行義務(wù)/先后履行順序/未履行/申請執(zhí)行/受理條件
基本案情
2021年8月10日，山東省濟南市中級人民法院（以下簡稱濟南中院）就加拿大某油田公司（以下簡稱某油田公司）與濟南某科技有限公司（以下簡稱某科技公司）國際貨物買賣合同糾紛一案，作出（2021）魯01民初1244號民事判決，判令雙方當(dāng)事人簽訂的買賣合同解除，某科技公司向某油田公司賠償貨款損失和預(yù)期利益損失，某油田公司在該判決生效之日起60日內(nèi)將其回購的2.7萬余公斤腐蝕抑制劑退還給某科技公司，某科技公司收到退貨后10日內(nèi)向某油田公司支付經(jīng)濟損失人民幣877889.51元。濟南中院（2021）魯01民初1244號民事判決生效已經(jīng)超過60日，某油田公司未將其回購的腐蝕抑制劑退還給某科技公司。某油田公司向濟南中院申請強制執(zhí)行，要求某科技公司向其支付經(jīng)濟損失877889.51元及遲延履行利息。濟南中院立案執(zhí)行后，向某科技公司發(fā)出執(zhí)行通知書等法律文書。某科技公司向濟南中院提出異議稱，某油田公司至今未履行將其回購的腐蝕抑制劑退還給某科技公司的義務(wù)，應(yīng)依法駁回某油田公司的執(zhí)行申請。
2022年9月29日，濟南中院作出（2022）魯01執(zhí)1061號執(zhí)行裁定，駁回某油田公司的執(zhí)行申請。某油田公司不服，向山東省高級人民法院申請復(fù)議，該院于2023年2月8日作出（2023）魯執(zhí)復(fù)3號執(zhí)行裁定，駁回某油田公司的復(fù)議請求。某油田公司不服，向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督，該院于2023年12月8日作出（2023）最高法執(zhí)監(jiān)280號執(zhí)行裁定，駁回某油田公司的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認為：根據(jù)濟南中院（2021）魯01民初1244號民事判決主文第四項，某油田公司和某科技公司互負履行義務(wù)，且存在先后履行順序，即在某油田公司于該判決確定的期限內(nèi)將回購的27507.5公斤腐蝕抑制劑退還給某科技公司后，某科技公司才負有向某油田公司支付人民幣877889.51元經(jīng)濟損失的義務(wù)。而根據(jù)濟南中院已查明的事實，某油田公司尚未向某科技公司退還27507.5公斤腐蝕抑制劑，此情形下，某油田公司向濟南中院申請強制執(zhí)行，要求某科技公司向其支付人民幣877889.51元經(jīng)濟損失及遲延履行利息，與（2021）魯01民初1244號民事判決主文第四項內(nèi)容不符，濟南中院駁回其執(zhí)行申請并無不當(dāng)。
裁判要旨
執(zhí)行依據(jù)明確雙方當(dāng)事人互負履行義務(wù)，且存在先后履行順序，負有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人在未履行己方義務(wù)前申請強制執(zhí)行的，不符合執(zhí)行案件受理條件。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第16條第1款
執(zhí)行異議：山東省濟南市中級人民法院（2022）魯01執(zhí)1061號執(zhí)行裁定（2022年9月29日）
執(zhí)行復(fù)議：山東省高級人民法院（2023）魯執(zhí)復(fù)3號執(zhí)行裁定（2023年2月8日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)280號執(zhí)行裁定（2023年12月8日）
