某合伙企業(yè)與某醫(yī)藥公司、某集團(tuán)公司執(zhí)行監(jiān)督案-另案生效裁判已確認(rèn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)無(wú)償劃轉(zhuǎn)給第三人這一基本事實(shí)，在變更被執(zhí)行人審查程序中即可作為免證事實(shí)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-203-017
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/變更被執(zhí)行人/行政命令/無(wú)償劃轉(zhuǎn)/不能清償
基本案情
安徽省淮南市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱淮南中院）于2001年11月24日對(duì)某銀行與某醫(yī)藥公司、某制藥廠借款合同糾紛一案作出（2001）淮民二初字第106號(hào)民事判決。該判決查明某醫(yī)藥公司、某銀行、某制藥廠三方1997年1月22日簽訂保證合同，后1997年9月至1998年8月間某銀行以承兌匯票方式向某醫(yī)藥公司出借款項(xiàng)，后者只歸還部分借款，并據(jù)此判令某醫(yī)藥公司償還某銀行借款本金及利息合計(jì)5207798.25元，某制藥廠承擔(dān)連帶清償責(zé)任等。因債務(wù)人未履行，某銀行于2002年1月18日向淮南中院申請(qǐng)執(zhí)行?；茨现性河?004年3月10日作出（2002）淮執(zhí)字第023號(hào)民事裁定，載明：除已履行部分外，二被執(zhí)行人的資產(chǎn)均抵押在其他銀行，無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，某銀行申請(qǐng)執(zhí)行4979703元未受償。經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)發(fā)放債權(quán)憑證，只要被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，債權(quán)人可隨時(shí)持債權(quán)憑證請(qǐng)求再執(zhí)行，遂裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，并發(fā)放了債權(quán)憑證。后某合伙企業(yè)受讓了本案所涉?zhèn)鶛?quán)，并向淮南中院申請(qǐng)變更為申請(qǐng)執(zhí)行人?；茨现性河?020年11月24日作出（2020）皖04執(zhí)恢38號(hào)執(zhí)行裁定：變更某合伙企業(yè)為本案申請(qǐng)執(zhí)行人。
另外，自1997年11月至自1999年6月，淮南市人民政府、國(guó)家藥品監(jiān)督管理局等先后作出多份批復(fù)，主要內(nèi)容是同意將某制藥廠的全部資產(chǎn)通過(guò)整體劃撥方式進(jìn)入某集團(tuán)公司。最高人民法院曾于2004年9月13日對(duì)某制藥廠、某集團(tuán)公司與某資產(chǎn)公司、某化工廠借款擔(dān)保合同糾紛一案作出（2004）民二終字第54號(hào)民事判決。在該判決中“本院查明”部分載明:1997年11月，根據(jù)淮南市人民政府、國(guó)家藥品監(jiān)督管理局的有關(guān)文件，某制藥廠的全部資產(chǎn)整體劃撥給某集團(tuán)公司，某制藥廠成為某集團(tuán)公司的全資附屬企業(yè)。1999年以某集團(tuán)公司作為發(fā)起人成立某藥業(yè)股份公司，將某制藥廠經(jīng)評(píng)估確認(rèn)的全部經(jīng)營(yíng)性凈資產(chǎn)及相應(yīng)的負(fù)債作為某集團(tuán)公司的出資投入到該公司。在“本院認(rèn)為”部分載明:某制藥廠的全部經(jīng)營(yíng)性凈資產(chǎn)由某集團(tuán)公司投入到某藥業(yè)股份公司，但是并未依法由某制藥廠享有股東權(quán)益，而是由某集團(tuán)公司享有股東權(quán)益。某集團(tuán)公司無(wú)償接收某制藥廠的資產(chǎn)，既未對(duì)某制藥廠原有的債務(wù)進(jìn)行處理，又未征得債權(quán)人事先同意或事后認(rèn)可的情況下，對(duì)某制藥廠的資產(chǎn)進(jìn)行了處置。因此，一審判決某集團(tuán)公司對(duì)某制藥廠的債務(wù)在其接受資產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。遂判決：駁回上訴，維持原判。其中一審判決第三項(xiàng)為“某集團(tuán)公司對(duì)某制藥廠的上述債務(wù)在其接受資產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”。
2009年6月16日，某制藥廠提出《關(guān)于注銷某制藥廠的申請(qǐng)》，稱其已經(jīng)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)虧損，且資產(chǎn)與人員已經(jīng)清理完畢，特申請(qǐng)注銷，注銷后的債權(quán)債務(wù)由某集團(tuán)公司承擔(dān)，人員由某集團(tuán)公司統(tǒng)一安置。某制藥廠現(xiàn)已被注銷。
某合伙企業(yè)向淮南中院提出執(zhí)行異議，申請(qǐng)變更、追加某集團(tuán)公司為本案被執(zhí)行人?；茨现性河?022年12月30日作出（2022）皖04執(zhí)異91號(hào)執(zhí)行裁定：變更某集團(tuán)公司為本案被執(zhí)行人，某集團(tuán)公司于裁定生效之日起三十日內(nèi)向某合伙企業(yè)在接受某制藥廠財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)履行某醫(yī)藥公司尚欠某銀行借款本息的連帶清償責(zé)任。某集團(tuán)公司不服，向安徽省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱安徽高院）申請(qǐng)復(fù)議，安徽高院于2023年4月26日作出（2023）皖執(zhí)復(fù)74號(hào)執(zhí)行裁定：撤銷淮南中院（2022）皖04執(zhí)異91號(hào)執(zhí)行裁定。某合伙企業(yè)不服，向最高人民法院申訴，最高人民法院于2023年12月22日作出（2023）最高法執(zhí)監(jiān)438號(hào)執(zhí)行裁定：撤銷安徽高院（2023）皖執(zhí)復(fù)74號(hào)執(zhí)行裁定；維持淮南中院（2022）皖04執(zhí)異91號(hào)執(zhí)行裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是應(yīng)否變更某集團(tuán)公司為本案被執(zhí)行人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，應(yīng)主要審查某制藥廠的財(cái)產(chǎn)是否依行政命令被無(wú)償劃轉(zhuǎn)給某集團(tuán)公司，以及是否致使某制藥廠的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效判決確定的債務(wù)。
首先，最高人民法院作出的（2004）民二終字第54號(hào)生效民事判決已查明，1997年11月，根據(jù)淮南市人民政府、國(guó)家藥品監(jiān)督管理局等的有關(guān)文件，某制藥廠的全部資產(chǎn)經(jīng)行政審批同意整體劃撥給某集團(tuán)公司，后者又于1999年將某制藥廠經(jīng)評(píng)估確認(rèn)的全部經(jīng)營(yíng)性凈資產(chǎn)及相應(yīng)的負(fù)債作為出資投入到某藥業(yè)股份公司，且由某集團(tuán)公司享有股東權(quán)益，因此屬于無(wú)償接收某制藥廠的資產(chǎn)，且既未對(duì)其原有債務(wù)進(jìn)行處理，又未征得債權(quán)人事先同意或事后認(rèn)可，并據(jù)此判令某集團(tuán)公司對(duì)某制藥廠的債務(wù)在其接受資產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019年修正）第十條規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的基本事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明，除非有相反證據(jù)足以推翻。本案中，某集團(tuán)公司沒(méi)有舉證與上述生效判決認(rèn)定事實(shí)相反的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定依據(jù)淮南市人民政府、國(guó)家藥品監(jiān)督管理局等主管單位的批復(fù)，某制藥廠的全部資產(chǎn)被無(wú)償劃轉(zhuǎn)給了某集團(tuán)公司，后者又于1999年將某制藥廠經(jīng)評(píng)估確認(rèn)的全部經(jīng)營(yíng)性凈資產(chǎn)及相應(yīng)的負(fù)債作為出資投入到國(guó)藥集團(tuán)藥業(yè)股份有限公司，且由某集團(tuán)公司享有股東權(quán)益。此外，雖然某集團(tuán)公司主張資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)是因其自身為謀求經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要而主動(dòng)提出的請(qǐng)求，非因行政命令被劃轉(zhuǎn)，但從企業(yè)性質(zhì)、資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)過(guò)程以及相關(guān)主管部門批復(fù)文件的內(nèi)容來(lái)看，該次劃轉(zhuǎn)具有行政批復(fù)的性質(zhì)，其該項(xiàng)主張亦不能成立。
其次，根據(jù)淮南中院（2001）淮民二初字第106號(hào)民事判決查明的事實(shí)，本案所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)的形成時(shí)間早于案涉資產(chǎn)無(wú)償劃轉(zhuǎn)時(shí)間。后某銀行獲得勝訴判決后向淮南中院申請(qǐng)執(zhí)行，該院于2004年3月10日作出（2002）淮執(zhí)字第023號(hào)民事裁定，認(rèn)定某制藥廠已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序并發(fā)放債權(quán)憑證?？梢?jiàn)在案涉資產(chǎn)無(wú)償劃轉(zhuǎn)給某集團(tuán)公司后，某制藥廠已無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。某制藥廠在注銷時(shí)，也未對(duì)本案?jìng)鶆?wù)進(jìn)行清理。現(xiàn)某集團(tuán)公司提交的企業(yè)年檢報(bào)告等證據(jù)不足以推翻（2002）淮執(zhí)字第023號(hào)民事裁定認(rèn)定的事實(shí)，且本案?jìng)鶛?quán)人的債權(quán)始終未能在執(zhí)行程序中得到清償，故應(yīng)認(rèn)定上述無(wú)償劃轉(zhuǎn)行為已經(jīng)導(dǎo)致某制藥廠的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效判決確定的債務(wù)。
綜上，本案符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定的情形，某合伙企業(yè)申請(qǐng)變更某集團(tuán)公司為本案被執(zhí)行人，請(qǐng)求其在接收某制藥廠財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)。當(dāng)然，在變更某集團(tuán)公司為本案被執(zhí)行人后，若其舉證證明已在另案中因同樣理由替某制藥廠實(shí)際清償了部分債務(wù)，則在執(zhí)行中應(yīng)予以相應(yīng)扣減。
裁判要旨
另案生效裁判已確認(rèn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)通過(guò)行政批復(fù)等方式無(wú)償劃轉(zhuǎn)給第三人這一基本事實(shí)，在變更、追加該第三人為被執(zhí)行人的審查程序中，除非有相反證據(jù)足以推翻該事實(shí)，執(zhí)行法院即應(yīng)予認(rèn)定。案涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系形成于案涉資產(chǎn)無(wú)償劃轉(zhuǎn)之前，并在無(wú)償劃轉(zhuǎn)之后進(jìn)入執(zhí)行程序，因被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供清償執(zhí)行法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定的，可以認(rèn)定因無(wú)償劃轉(zhuǎn)行為導(dǎo)致被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效判決確定的債務(wù)。執(zhí)行法院可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定變更、追加該第三人為被執(zhí)行人。如果第三人舉證證明已在另案中因同樣理由替被執(zhí)行人實(shí)際清償了部分債務(wù)的，則在執(zhí)行中應(yīng)予以相應(yīng)扣減，以防止重復(fù)清償。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第25條、第26條
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019年修正）第10條
執(zhí)行異議：安徽省淮南市中級(jí)人民法院（2022）皖04執(zhí)異91號(hào)執(zhí)行裁定（2022年12月30日）
執(zhí)行復(fù)議：安徽省高級(jí)人民法院（2023）皖執(zhí)復(fù)74號(hào)執(zhí)行裁定（2023年4月26日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)438號(hào)執(zhí)行裁定（2023年12月22日）
