問題１調(diào)查公司能否經(jīng)營討債業(yè)務(wù)？
蘇義飛律師告訴記者，國家經(jīng)貿(mào)委、公安部、國家工商局在１９９５年明令禁止討債公司存在，２０００年，國家經(jīng)貿(mào)委、公安部、國家工商總局又再一次明令取締各類討債公司，禁止任何單位和個人開辦任何形式的討債公司。
國家雖嚴(yán)禁開設(shè)討債公司，但事實上，目前仍有不少以調(diào)查公司、商務(wù)咨詢公司和財務(wù)咨詢公司等名稱在工商登記的公司經(jīng)營討債業(yè)務(wù)。對于這些調(diào)查公司是否具有討債的資格，他表示法律上并未有明確的規(guī)定。
問題２調(diào)查公司討債手段是否合法？
蘇義飛律師向記者分析，調(diào)查公司的討債手段一般有兩種：一是調(diào)查取證，如調(diào)查債務(wù)人的家庭住址、銀行賬戶、汽車住房之類固定財產(chǎn)、社會關(guān)系和通話記錄等；二是暴力逼債。前一種手段看似合法，但實際操作中很容易違法，比如查銀行賬戶及通話記錄都是通過非法途徑才能達到，而后一種就明顯不合法。
問題３討債“出事”會否牽連委托人？
調(diào)查公司通過非法途徑調(diào)查取證從而侵犯他人權(quán)益或暴力逼債致人受傷，委托人是否要承擔(dān)連帶責(zé)任？記者問。
“要，代理人（調(diào)查公司）違法，委托人自然脫不了干系?！边@位不愿具名的律師十分肯定的對記者說。
蘇義飛律師進一步解釋說，如果委托人在委托合同中明確指出，只授權(quán)調(diào)查公司在合法范圍內(nèi)對債務(wù)人進行調(diào)查、追討債務(wù)，則調(diào)查公司在違法調(diào)查、追債過程所形成的法律責(zé)任由調(diào)查公司承擔(dān)，反之則由委托人承擔(dān)。
問題４調(diào)查討債“畸形”收費合理嗎？
調(diào)查公司在幫委托人討債之前一般會簽訂一份委托協(xié)議書，根據(jù)記者的暗訪，追回的債額１０萬元以下的五五分賬，１０萬元以上的則為三七分賬（委托人占七成），對于這種收費規(guī)定，不少人認(rèn)為調(diào)查公司收費離譜，并形象地稱之為“畸形”收費。
律師告訴記者，調(diào)查公司向委托人收取一定的調(diào)查費用屬于合理現(xiàn)象，而在追回欠款后與委托人按何種方式分配則按照雙方在委托合同上所協(xié)定的執(zhí)行。收費屬于一種商業(yè)性的行為，不存在法律上的爭議。
（1995年）公安部、國家工商行政管理局關(guān)于禁止開辦“討債公司”的通知
一、 禁止任何單位和個人開辦任何形式的“討債公司”，從事討債業(yè)務(wù)。
二、 各級工商行政管理機關(guān)要在公安機關(guān)和有關(guān)部門配合下，對已登記注冊的經(jīng)營討債業(yè)務(wù)的各種公司、企業(yè)進行一次全面、徹底的清理，并通知其按企業(yè)登記管理的有關(guān)規(guī)定申請辦理注銷或變更登記；不按本通知辦理的，由工商行政管理機關(guān)吊銷其營業(yè)執(zhí)照。
三、 各級工商行政管理機關(guān)應(yīng)立即停止辦理“討債公司”及類似企業(yè)登記注冊。嚴(yán)禁企業(yè)以更換名稱、變換方式等形式，繼續(xù)開展討債業(yè)務(wù)。
四、 公安機關(guān)對采取威脅、恐嚇、詐騙、綁架人質(zhì)等非法手段討債的違法犯罪活動，要堅決依法懲處。
