孟某某訴陳某某保證合同糾紛案
上海市普陀區(qū)人民法院
一審
（2021）滬0107民初3658號(hào)
2022-07-26
上海市第二中級(jí)人民法院
二審
（2022）滬02民終4125號(hào)
裁判要旨
借款人被刑事判決認(rèn)定構(gòu)成非法吸收公眾存款罪時(shí)，所涉民間借貸合同并不因此無(wú)效。分析合同效力應(yīng)當(dāng)追本溯源，從民法理論出發(fā)，探究刑法設(shè)立有關(guān)罪名的立法目的，避免刑法的調(diào)節(jié)作用過(guò)度泛化以致侵蝕民法領(lǐng)地。如果民間借貸合同本身不存在法律明確規(guī)定的無(wú)效情形，其效力理應(yīng)受到肯定性評(píng)價(jià)。保證合同依其從屬性同樣有效，出借人有權(quán)在針對(duì)借款人的刑事判決結(jié)束后向保證人提起民事訴訟，主張保證人按約承擔(dān)還本付息之責(zé)。保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后依法享有對(duì)借款人的追償權(quán)。
關(guān)鍵詞
非法集資犯罪 民間借貸合同效力 保證合同效力 先刑后民原則 保證責(zé)任范圍
基本案情
原告孟某某訴求：1.判令被告陳某某支付孟某某本金人民幣（幣種下同）20萬(wàn)元，并支付自2015年12月4日起至實(shí)際清償之日止，按年利率12%計(jì)算的利息；2.判令被告陳某某支付孟某某本金12萬(wàn)元，并支付自2015年12月22日起至實(shí)際清償之日止，按年利率12%計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：2015年12月，原告分兩次與第三人湖南醴陵天瑞會(huì)真文化旅游開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱醴陵公司）、上海賀祥投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱賀祥公司）簽訂《天瑞會(huì)真股權(quán)認(rèn)購(gòu)證合同》，約定原告向第三人出借320,000元，一年到期返還，每季度分紅共9,600元。2015年12月22日，被告出具擔(dān)保書，保證對(duì)原告出借給賀祥公司的本金320,000元，如賀祥公司違約，由被告承擔(dān)一切法律責(zé)任。兩份合同到期后，原告的本金及分紅均未到賬。原告曾于2017年向法院起訴，因賀祥公司涉嫌刑事案件中止審理，現(xiàn)刑事判決已生效，原告無(wú)法再向賀祥公司主張民事責(zé)任。原告遂起訴要求被告就320,000元本金按12%年利率承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告陳某某辯稱：原告從未向被告主張過(guò)保證責(zé)任，且原告的兩筆錢款應(yīng)在刑事案件中處理，被告不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
法院經(jīng)審理查明：原告作為認(rèn)購(gòu)方（丙方）于2015年12月4日、12月22日分別與第三人醴陵公司（定增方、甲方）、賀祥公司（代理方、乙方）簽訂兩份《股權(quán)認(rèn)購(gòu)證合同》，約定原告認(rèn)購(gòu)由賀祥公司代理的醴陵公司的“內(nèi)企定增認(rèn)購(gòu)證”200,000元、120,000元；自認(rèn)購(gòu)之日起，一年到期可贖回；到期返還認(rèn)購(gòu)金額200,000元、120,000 元，支付每季度分紅6,000元、3,600元。原告分別于2015年12月4日、12月22日向賀祥公司轉(zhuǎn)賬200,000元、120,000元，正式認(rèn)購(gòu)股權(quán)。賀祥公司分別出具收據(jù)，醴陵公司分別出具認(rèn)購(gòu)證。期限屆滿，第三人均未返還認(rèn)購(gòu)金及分紅。 被告作為賀祥公司業(yè)務(wù)員于2015年12月22日出具擔(dān)保書，載明：“擔(dān)保書，茲有客戶孟某某出借叁拾貳萬(wàn)元于賀祥公司，存期為壹年（2015.12.4-2016.12.4）（2015.12.22-2016.12.22），利息年化12%，每季度兌現(xiàn)利息，6,000元+3,600元，到期本息進(jìn)賬如有違約，本人愿意承擔(dān)一切法律責(zé)任。擔(dān)保人：陳某某，2015.12.22.”。 原告于2017年7月以民間借貸糾紛訴至一審法院，要求兩位第三人以及被告還款，上述案件被一審法院裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)處理。2020年6月24日，一審法院作出（2020）滬0107刑初458號(hào)刑事判決書，查明賀某為賀祥公司實(shí)際控制人，其未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)對(duì)外宣傳，承諾還本付息，向不特定的社會(huì)公眾吸收存款，先后與125人簽訂172份合同，交易金額1,900余萬(wàn)元，未兌付本金1,700余萬(wàn)元?！袥Q：一、賀某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金貳十萬(wàn)元。二、違法所得依法追繳后發(fā)還各名投資人?！撆袥Q業(yè)已生效。 一審審理中，原告表示在合同到期后，其與丈夫一直向被告電話催討錢款，自2017年3月中旬開始被告不再接聽電話，直到11月20日再次打通電話。被告則表示，原告曾找被告商量怎么去找賀祥公司的實(shí)際控制人承擔(dān)責(zé)任，但從未向被告主張過(guò)還款。
裁判結(jié)果
上海市普陀區(qū)人民法院于2021年10月29日作出（2021）滬0107民初3658號(hào)民事判決：一、陳某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償還孟某某本金共計(jì)320,000元；二、陳某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付孟某某上述本金的利息（其中以本金200,000元為基數(shù)，自2015年12月4日起至實(shí)際清償之日止，按年利率12%計(jì)算；以本金120,000元為基數(shù)，自2015年12月22日起實(shí)際清償之日止，按年利率12%計(jì)算）。陳某某不服，認(rèn)為涉案借貸合同因賀祥公司實(shí)際控制人的違法行為無(wú)效，主合同無(wú)效則本案保證書亦無(wú)效，且本案保證期間和訴訟時(shí)效均已超過(guò)，故提出上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2022年7月26日作出（2022）滬02民終4125號(hào)民事判決：一、維持上海市普陀區(qū)人民法院（2021）滬0107民初3658號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、撤銷上海市普陀區(qū)人民法院（2021）滬0107民初3658號(hào)民事判決第二項(xiàng)；三、孟某某的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
法院認(rèn)為
生效判決認(rèn)為：本案一審法院基于借款合同、保證書等證據(jù)認(rèn)定涉案保證合同有效，判令陳某某對(duì)孟某某就32萬(wàn)元借款本金及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。陳某某不服，提出上訴，在二審中主張保證合同無(wú)效且孟某某未在保證期間和訴訟時(shí)效內(nèi)行使權(quán)利。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效。一審法院依據(jù)民法相關(guān)規(guī)定認(rèn)為本案借款合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，因而有效，并無(wú)不當(dāng)。上訴人陳某某關(guān)于主合同無(wú)效則從合同無(wú)效的主張，缺乏依據(jù)，本院不予認(rèn)可。其次，在案證據(jù)足以表明孟某某在保證期間內(nèi)積極聯(lián)系陳某某要求還款，因此陳某某申請(qǐng)調(diào)查其本人通話記錄無(wú)現(xiàn)實(shí)意義，本院對(duì)此不予準(zhǔn)許。孟某某曾在訴訟時(shí)效內(nèi)起訴陳某某，但該案由于涉嫌刑事犯罪被移送公安，現(xiàn)孟某某在刑事判決后再次提起本案訴訟并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故陳某某就保證期間和訴訟時(shí)效提出的異議不能成立。本案二審中，孟某某表示自愿放棄對(duì)借款利息的訴請(qǐng)，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。陳某某在承擔(dān)保證責(zé)任后依法有權(quán)向債務(wù)人行使追償權(quán)。
