原告證明向被告轉(zhuǎn)賬了 100 萬(wàn)元要求償還，被告抗辯系原告代案外人支付的投資款，但案外人的認(rèn)繳金額為 10 萬(wàn)元，被告并沒(méi)有案外人追加投資的證據(jù)，亦無(wú)原告代案外人支付的證據(jù)。被告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，認(rèn)定民間借貸關(guān)系成立。
裁判文書(shū)：重慶五中院 （ 2016 ）渝 05 民終 5691 號(hào) 民事判決書(shū)
裁判要旨：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。因此，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)所收取款項(xiàng)系存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被告稱其所收取的款項(xiàng)是代某公司收取的案外人的投資款，但首先，該公司的工商登記案外人認(rèn)繳的出資額為 10 萬(wàn)元，而原告轉(zhuǎn)賬支付了 10 萬(wàn)元，上訴人稱有追加出資額，但沒(méi)有進(jìn)行工商登記，被告也沒(méi)有提供其他證據(jù)予以印證；其次，被告否認(rèn)其系代案外人付款，原告既沒(méi)有舉示證據(jù)證明該款系受案外人委托付款；其也沒(méi)有證據(jù)證明其將收取的該款項(xiàng)轉(zhuǎn)入該公司賬戶的事實(shí)；再次，被告雖然舉示了其收款賬戶與該公司股東有多項(xiàng)往來(lái)的銀行流水，但也不足以證明其收款賬戶系代公司的經(jīng)營(yíng)賬戶，相反，在其中的 50 萬(wàn)元轉(zhuǎn)款記錄的備注中還明確注明系借款，可以印證原告主張的借款事實(shí)。綜上，被告舉示的證據(jù)仍不足以證明原告向其支付的上述款項(xiàng)系支付投資款的事實(shí)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
