何謂歸責，歸責是對“侵權行為人應當基于何種理由對自己的行為承擔責任”這一法律責任的基本問題作出的解答。也即是說，歸責是行為人因其行為和物件致使他人損害的事實發(fā)生后，應依據(jù)何種根據(jù)使其負責，即法律應當以行為人的過錯還是應以已發(fā)生的損害結果為價值判斷標準，抑或以公平考慮等行為價值判斷標準，而使行為人承擔侵權責任。
在我國民法通則中，規(guī)定了三種不同的歸責原則。
1．過錯責任原則。《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任?！边@是過錯責任原則的法律依據(jù)。對于一般侵權行為，適用過錯責任原則，行為人只有在有過錯的情況下才對自己行為造成的損害承擔責任，如果行為人已盡到應有的注意義務，即使對他人造成損害，也不必承擔責：任，無過錯即無責任。
2．無過錯責任原則?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條第三款規(guī)定，“沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任?！睂τ谔厥馇謾嘈袨?，行為人或責任人即使主觀上沒有過錯也要對損害后果負責?！睹穹ㄍ▌t》具體規(guī)定了適用無過錯責3則的情形'如國家機關或者國家機關工作人員在執(zhí)行職務中造成損害的、’因產品質量不合格致人損害的、從事高度危險作業(yè)造成他人損害的、污染環(huán)境造成他人損害的、飼養(yǎng)的動物致人損害的等。也就是說，在法定的特殊情況下，只要造成了受害人的損失，則無論責任人是否有過錯，均應承擔責任。
3．公平責任原則。《民法通則》第一百三十二條規(guī)定，“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。”第一百三十三條也體現(xiàn)了這一歸責原則，該條規(guī)“無民事行為能力、現(xiàn)在民事行為能力人造成他人損害”的，由監(jiān)護人承擔民事責任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的，可以適當減輕他的民事責任”。在司法實踐中，公平原則賦予了法官一定的自由裁量權，是司法中原則性和靈活性相結合的一項原則。i
醫(yī)療侵權行為應適用何種歸責原則？多數(shù)觀點認為，醫(yī)療侵權行為應適用過錯歸責原則。理由有，在《民法通則》中，醫(yī)療糾紛并未列入特殊侵權行為的范圍，而作為一般侵權案件，
因此應適用過錯責任原則?！夺t(yī)療事故處理條例》第二條規(guī)定，“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故?！边@條也表明過失是醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員承擔賠償責任的前提。
與過錯責任原則相對應的是“誰主張，誰舉證”，即受害人在請求致害人承擔民事責任時，應對致害人在實施致害行為時主觀上有過錯負舉證責任。由于醫(yī)學的高度專業(yè)性，讓患者及其家屬舉證證明醫(yī)院的過錯問題無疑是很困難的。2001年通過的《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)則》）解決了這一問題，其中第四條規(guī)定，“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”。這實際上確認了醫(yī)療侵權糾紛采用過錯推定原則。
過錯推定原則是過錯責任原則的一種特殊表現(xiàn)形式。在適用過錯推定原則時，在某些特殊場合，從損害事實的本身推定加害人的責任，受害人并不需要對加害人是否有主觀過錯舉證，只要加害人不能證明其自身對損害的發(fā)生沒有過錯，就推定其有過錯，應當承擔賠償責任。過錯推定原則將對過錯的舉證責任由加害人承擔，使受害人處于更有利的地位，有利于充分維護受害人的利益。由于醫(yī)療行業(yè)的特殊性，適用過錯推定原則，有利于更好地維護患者的合法權益。盡管多數(shù)觀點同意醫(yī)療糾紛適用過錯推定原則，但對醫(yī)療糾紛的歸責原則同時還存在幾種不同觀點。有的認為，醫(yī)療糾!，動理失；人，時}及匿過奇稱行為不存認了在適}推定舉證，匪定其婆證責充分維三原則，對醫(yī)療醫(yī)療糾紛應適用消費者保護法，該法對消費者權益保護采用無過錯責任原則；有的認為，醫(yī)療糾紛是合同糾紛，應適用無過錯責任原則；有的認為，在醫(yī)患雙方過錯無法分清時，應適用公平責任原則，如在輸血感染案例中，以公平責任來分擔風險能更好的維護醫(yī)院和患者的權益。
需要注意的是，適用過錯推定原則時，舉證責任由醫(yī)療機構負擔，但并不是說，患者就無須舉證了，相反，患者還應對醫(yī)療關系的存在、損害后果等進行舉證。
案例：
安某因患前列腺炎到被告醫(yī)院就診，該院分三次為其注射丁胺卡那。安某稱被告醫(yī)院醫(yī)生在使用前對該藥的相關情況未做任何介紹。其在第一次注射后就出現(xiàn)耳鳴的癥狀，而且隨著注射次數(shù)的增加，耳鳴的癥狀也愈加嚴重。后其無意中向大夫說出耳鳴的情況，才被正在準備注射的大夫告知，丁胺卡那的毒副作用導致耳鳴，并馬上停止使用該藥。安某認為，被告醫(yī)院在其醫(yī)療行為中末盡任何告知和注意義務，致其落下終生耳鳴的后遺癥，起訴要求被告醫(yī)院賠償醫(yī)療費等損失。
被告醫(yī)院辯稱，現(xiàn)有證據(jù)無法確定安某所述的“耳鳴”存在，即使存在，那么導致耳鳴的因素很多，且鑒定結論認定這一情況與我院的醫(yī)療行為無因果關系。因此不同意尿告的訴訟請求。
訴訟中，法院委托鑒定機構就被告醫(yī)院對安某所實施的醫(yī)療行為進行鑒定。鑒定意見包括：本例使用于胺卡那治療有適應癥，沒有禁忌癥；由于病人未提供r1診病歷記錄，故無法認定醫(yī)方未履行丁胺卡那耳毒副作用的告知義務；現(xiàn)無法排除安某的耳鳴與丁胺卡那的使用無關，但患者是否為丁胺卡那耳毒性易感性個體，使用丁胺卡那是否會出現(xiàn)副作用，就目前的醫(yī)療水平還無法預知。故該鑒定機構的鑒定結論為本綢不構成醫(yī)療事故。
另查，安某未在被告醫(yī)院建立病歷檔案，其所提供的被告醫(yī)院的病歷本上，無就診相關記錄。
法院經審理認為，在醫(yī)療機構沒有建立病歷檔案的患者，其病歷資料由患者提供。本案中，安某沒有在被告醫(yī)院建立病歷檔案，故其負有向法院及鑒定機構提交病歷資料的義務。而安某未提供其在被告醫(yī)院就診期間的病歷本上的記錄，也未就其所述接診醫(yī)生未進行病歷記錄，向法庭提供充分證據(jù)。故本院認定安某未履行相應的舉證義務，對鑒定機構所出具的“由于病人未提供門診病歷記錄，故無法認定醫(yī)方未履行丁胺卡那耳毒副作用的告知義務”分析意見予以確認。綜上，并考慮鑒定在程序上并無不當之處，且聽取了雙方的意見、審核了雙方所提交的材料，故認定該鑒定結論可以作為本案定案的依據(jù)。在鑒定機構的分析意見中，雖寫明無法排除耳鳴與丁胺卡那使用無關，但也同時說明這種關聯(lián)屬于目前診療水平無法預知的范圍。即被告醫(yī)院對安某的治療未侵犯其知情權，也未侵犯其生命健康權；故安某要求該院承擔相應的侵權責任，無事實與法律依據(jù)，因此判決駁回安，某的訴訟請求。
從上述案例可以看出，在實行舉證責任倒置的醫(yī)療損害襞償案件中，患者同樣負有對醫(yī)療行為的存在及損害后果進穗攀，證的責任，并承擔舉證不能的風險。
