申請人：唐慧，女，漢族，19xx年xx月x日出生，住湖南省永州市零陵區(qū)光明新路。
被申請人：永州市勞動教養(yǎng)管理委員會。
復(fù)議請求：請求依法撤銷被申請人永州市勞教委2012年8月2日作出的永市勞決字[2012]第84號勞動教養(yǎng)決定書（以下簡稱勞教決定），恢復(fù)申請人唐慧的人身自由。
事實和理由：
一、勞教決定隱瞞公安人員對申訴人及家人的系列犯罪行為，錯誤將申訴人依法維權(quán)認定為鬧訪、纏訪。
永州市公安局在申請人唐慧之女張某某（樂樂）被強迫賣淫、強奸一案中，偵查人員存在系列違法犯罪事實的行為，勞教決定隱瞞基本事實反而認為申請人唐慧向有關(guān)部門反映訴求系無理要求，認定其擾亂社會公共秩序。本案的基本事實如下：
1、案發(fā)時，永州市公安局拒不解救被劫持的受害人“樂樂”。
2006年10月1日，“樂樂”被周軍輝劫持強奸后，賣到了零陵公安分局政委親戚被告人秦星所在的妓院（柳情緣休閑屋），強迫其賣淫百余次，在此期間被告人遭上百人強奸、輪奸?！皹窐贰笔й櫤螅赣H唐慧向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)以“失蹤案”立案偵查，負責(zé)人為原零陵區(qū)公安分局刑偵隊楊軍祥。立案后，公安機關(guān)并不積極偵破本案，被害人家屬根據(jù)線索，被迫自行在柳情緣休閑屋外潛伏10余天，確認“樂樂”被劫持在里面。2006年12月30日下午，申請人唐慧向楊軍祥報告并要求其出警，其來到柳情緣休閑屋后，進去發(fā)現(xiàn)被害人“樂樂”后，居然拒不解救，揚長而去。根據(jù)《刑法》第四百一十六條和《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準的規(guī)定》符合不解救被拐賣、綁架婦女、兒童案的立案標(biāo)準，楊軍祥的違法犯罪行為構(gòu)成瀆職罪。楊軍祥瀆職行為被揭發(fā)后，申請人唐慧不斷抗?fàn)?，永州市零陵區(qū)紀律檢查委員會才于2007年12月6日作出零紀審字[2007]49號關(guān)于給予楊軍祥同志嚴重警告處分的決定，將嚴重瀆職犯罪的行為，僅作黨內(nèi)警告處分，實質(zhì)是包庇犯罪。
2、案發(fā)后，永州市公安局對秦星等人組織、強迫賣淫、強奸等嚴重犯罪行為拒不立案。
2006年12月30日下午，申請人唐慧向零陵區(qū)公安分局南津渡派出所報案，要求立案偵查“樂樂”被強迫賣淫、強奸案，但派出所拒絕立案，也不進行基本調(diào)查，直到申請人唐慧到湖南省公安廳進行控告后，轉(zhuǎn)永州市公安局長劉建寬親自批示，2007年元月5日才得以立案。直至元月24日立案后19天內(nèi)，永州市公安局沒有采取任何偵查措施，故意錯失最佳破案時機，導(dǎo)致在此期間犯罪分子毀滅證據(jù)、串供、解散賣淫女、逃跑，達到逃避刑罰的目的。刑偵隊的偵辦人員的行為嚴重觸犯了《刑法》第399條、第417條的規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪和幫助犯罪分子逃避處罰罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。
3、案發(fā)后，偵辦人員瀆職，導(dǎo)致100余強奸“樂樂”的犯罪分子沒有依法被追究刑事責(zé)任。
案發(fā)后，家長獲悉“樂樂”被迫賣淫，均是送至國土賓館、零陵賓館、美倫賓館，均屬永州市高檔酒店，上述地點均有攝像資料和住房登記，申請人當(dāng)時即懇請偵查，偵查人員拒不調(diào)查，導(dǎo)致上百名強奸“樂樂”的犯罪分子未被追究。即使按照警方的說法，至少也構(gòu)成“嫖宿幼女罪”，這些人都應(yīng)該被追究刑事責(zé)任，但事實上，無一人被追究刑責(zé)。
4、永州市公安局沒有依法追究幫助被告人陳剛、秦星串供，幫助犯罪分子逃避處罰的民警魏曉輝。
2007年1月，被告人秦星被抓后，魏曉輝身為公安干警幫助秦星與犯罪嫌疑人陳剛進行串供。魏曉輝明知陳剛（后因本案被判處無期徒刑）為該案的主犯，拒不對其抓捕，還串通唐承文對其通風(fēng)報信，導(dǎo)致被告人陳剛得以遣散大量的賣淫女，被告人秦斌逃脫達4年之久以及其他被告人逃脫數(shù)月，嚴重影響案件的偵破。民警魏曉輝的行為已觸犯了《刑法》第四百一十七條的規(guī)定，構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪，如此嚴重的瀆職犯罪行為，經(jīng)申請人唐慧抗?fàn)?，被曝光查實后，永州市公安局僅作出零陵分局零公紀（2008）1號關(guān)于給予魏曉輝同志黨內(nèi)警告處分的決定，以黨內(nèi)警告處分，包庇內(nèi)部人員嚴重職務(wù)犯罪行為。
5、2010年6月永州市零陵區(qū)法院槍擊案發(fā)生后，永州市公安局為防止申請人唐慧聯(lián)絡(luò)媒體，曝光司法丑行，對申請人非法羈押達37天。
因永州司法現(xiàn)狀，積怨很深，2010年6月1日，朱軍持槍在零陵區(qū)法院槍殺三名法官后，開槍自殺。民眾對永州司法表達強烈不滿，自發(fā)在永州大街小巷打出大量“朱軍是英雄”、“朱軍一路好走”的標(biāo)語，引起全國媒體的關(guān)注。申請人唐慧向包括《鳳凰周刊》鄧飛在內(nèi)的記者反映自己的痛苦遭遇，當(dāng)?shù)鼐綖榉埏椝痉▉y相，誣告大街小巷的標(biāo)語是申請人唐慧一人所貼，在申請人唐慧有證據(jù)證明自己當(dāng)時患病住院，時間上和精力上都不可能完成這一行為情況下。永州公安為達到防止申請人反映冤屈的目的，居然以申請人聚眾擾亂社會秩序為由，于2010年6月9日將無辜的申請人抓捕羈押，事后經(jīng)記者鄧飛到湖南省公安廳強烈抗議，申請人被羈押37天后，因檢察院不批捕才被釋放，至今沒有一個公道的說法。
6、永州市公安局干警偽造立功，被永州市中級人民法院和湖南省高院依法認定后，永州市公安局仍拒不查處犯罪行為，反而對申請人唐慧打擊報復(fù)。
2008年，被告人秦星在看守所民警唐愛國等人的協(xié)助下，偽造其在2007年6月12日，解救自殺的在押人員周蘭蘭的立功情節(jié)，妄圖為其減輕罪責(zé)。2009年2月21日，湖南省永州市中級人民法院作出（2008）永中刑一重初字第31號刑事附帶民事判決書，在該判決中，對于秦星所謂的立功行為，判決書第29頁作出如下認定：“被告人秦星的辯護人提出“有立功表現(xiàn)”的理由，經(jīng)查，秦星的立功材料已收集將近一年，但從未報主管部門核查確認，不予采納。”
2011年3月1日，湖南省永州市中級人民法院及湖南省永州市人民檢察院組成聯(lián)合調(diào)查組，調(diào)查永州市公安局“偽造立功”一事，“被自殺人周蘭蘭”親口向調(diào)查組人員陳述，自己從來沒有自殺過。
2011年3月38日，湖南省永州市中級人民法院作出（2008）永中刑一初字第31—1號和（2010）永中刑一初字第55號刑事附帶民事判決書，在該判決書中，對于秦星所謂的立功行為，判決書第31頁作出如下認定：“對于秦星的辯護人提出秦星在看守所期間制止同監(jiān)人員上吊自殺，有立功表現(xiàn)，經(jīng)查，根據(jù)200年6月12日17是46分左右的監(jiān)控錄像顯示，不能證明秦星制止同監(jiān)人員上吊自殺，且現(xiàn)場不具備自殺條件，經(jīng)找當(dāng)事人調(diào)查，當(dāng)事人否認有上吊自殺行為，而秦星為了逃避法律的嚴懲，伙同他人提供虛假立功證明，弄虛作假，欺瞞法庭（在三次庭審中），有悖于法律，綜上，秦星沒有立功表現(xiàn)，故被告人秦星、陳剛及其辯護人提出的理由，均不能成立。”
2012年2月21日，湖南省高級人民法院庭審中，秦星及其辯護人又提出有“立功情節(jié)”，經(jīng)法庭當(dāng)庭查明系偽造立功材料所致。2012年6月5日，湖南省高級人民法院作出（2012）湘高法刑三終字第31號刑事附民事裁定書，在該裁定中，對于秦星所謂的立功行為，裁定書第27頁作出如下認定：“認定秦星在永州市公安局冷水灘區(qū)分局看守所關(guān)押期間，與他人一起制止同監(jiān)在押人員上吊自殺的事情證據(jù)不足，依法不予認定”。
上述三份判決（裁定）可以看出，對于永州市公安局的偽造立功行為，湖南省高級人民法院、永州市中級人民法院兩級法院的三份判決（裁定）中都已得到確認。根據(jù)終審裁定，申請人向永州市公安局反映情況，多次要求永州市公安局嚴懲公務(wù)人員瀆職、包庇犯罪的行為，永州市公安局拒不理會，申請人被迫向湖南省公安廳反映情況，其間還有省婦聯(lián)工作人員陪同，現(xiàn)永州市公安不追究內(nèi)部人員的犯罪行為，反對申請人打擊報復(fù)，決定勞動教養(yǎng)一年半，甚至在對本人勞動教養(yǎng)后公開發(fā)文，聲明沒有偽造證據(jù)，否定法院判決。
申請人作為訴訟參與人，為保護自身的合法權(quán)益，針對公安的違法犯罪行為，向有關(guān)部門反映情況，何罪之有？
二、勞教決定適用法律錯誤，褻瀆法律、濫用權(quán)力。
關(guān)于勞動教養(yǎng)的對象，《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》第九條規(guī)定：根據(jù)全國人民代表大會常務(wù)委員會批準的《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》、《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》和國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》等法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對應(yīng)當(dāng)依法決定勞動教養(yǎng)的適用對象作出規(guī)定，對實施危害國家安全、危害公共安全、侵犯公民人身權(quán)利、侵犯財產(chǎn)、妨害社會管理秩序的犯罪行為的人，因犯罪情節(jié)輕微人民檢察院不起訴、人民法院免予刑事處罰，符合勞動教養(yǎng)條件的，可以依法決定勞動教養(yǎng)。
申請人唐慧作為案件訴訟參與人向國家機關(guān)正當(dāng)、合法的舉報明顯的犯罪事實及要求保護合法權(quán)益的行為，其不符合該規(guī)定應(yīng)當(dāng)決定勞動教養(yǎng)的適用對象?！秳趧咏甜B(yǎng)決定書》對申請人的行為定性為擾亂社會公共秩序，被申請人屬于適用法律錯誤，是褻瀆法律、濫用權(quán)力。
三、永州市勞動教養(yǎng)管理委員會對申請人唐慧作出的《勞動教養(yǎng)決定書》程序違法。
1、《中國人權(quán)狀況》白皮書明確界定：勞動教養(yǎng)不是刑事處罰，而是行政處罰。勞動教養(yǎng)既然是行政處罰，應(yīng)當(dāng)適用《行政處罰法》，而《行政處罰法》第三十一條規(guī)定：“行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利”以及第三條第二款規(guī)定：“沒有法定依據(jù)或不遵守法定程序的，行政處罰無效”。本案中被申請人在作出勞動教養(yǎng)決定時未告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，屬違反法定程序。
2、《勞動教養(yǎng)試行辦法》第十二條第一款規(guī)定：“對需要勞動教養(yǎng)的人，承辦單位必須查清事實，征求本人所在單位或街道組織的意見，報請勞動教養(yǎng)管理委員會審查批準，做出勞動教養(yǎng)的決定，向本人和家屬宣布勞動教養(yǎng)的根據(jù)和期限”，本案中，被申請人沒有按規(guī)定征求申請人所在街道組織的意見，即做出勞動教養(yǎng)決定，被申請人的行為明顯程序違法。
3、公安部《關(guān)于進一步加強和改進勞動教養(yǎng)審批工作的實施意見》第十一條規(guī)定：“在作出勞動教養(yǎng)前，除涉及國家秘密的案件和案情簡單且違法犯罪嫌疑人承認違法犯罪事實，對裁決無異議的案件外，公安機關(guān)都要告知違法犯罪嫌疑人有申請聆詢的權(quán)利”，本案被申請人在作出勞動教養(yǎng)決定前未告知申請人有申請聆詢的權(quán)利，程序嚴重違法。
四、勞動教養(yǎng)制度沒有法律的授權(quán)和規(guī)范，該制度不合法。
《中華人民共和國立法法》第八條第（五）規(guī)定，對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰只能制定法律。永市勞決字[2012]第84號勞動教養(yǎng)決定書適用的依據(jù)不是法律，與《中華人民共和國立法法》相悖，依法應(yīng)予以撤銷。
綜上，申請人認為，該《勞動教養(yǎng)決定書》隱瞞永州市公安人員系列違法，侵犯申請人權(quán)益的犯罪事實，否認申請人依法維權(quán)的前提，認定事實錯誤，適用法律錯誤，程序違法，利用公權(quán)對申請人打擊報復(fù)，試圖掩蓋公安人員違法犯罪事實。為維護申請人的合法權(quán)益，保障申請人的人身自由不受非法侵犯，依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條之規(guī)定申請復(fù)議，懇請復(fù)議機關(guān)依法撤銷該勞動教養(yǎng)決定。
此致
湖南省勞動教養(yǎng)管理委員會
2012年 8 月6 日
