作者：朱孝清
在認罪認罰從寬制度中，犯罪嫌疑人、被告人（以下簡稱“被追訴人”）簽署認罪認罰具結(jié)書后反悔的情況時有發(fā)生。在反悔的內(nèi)容上，有的對認罪、認罰都反悔，有的只對認罰（包括退賠退贓、賠禮道歉、賠償損失）反悔；在反悔的時機上，有的在起訴前反悔，有的在起訴后裁判前反悔，有的在裁判后提起上訴。對此，法學、法律界主要有三種觀點：第一種觀點認為，被追訴人有認罪認罰的權(quán)利，也有不認罪認罰的權(quán)利，還有認罪認罰并簽署具結(jié)書后反悔的權(quán)利，司法機關(guān)應(yīng)予尊重。第二種觀點認為，被追訴人簽署了認罪認罰具結(jié)書，不僅表明其已認罪認罰，而且接受了檢察機關(guān)提出的從寬處理建議和案件審理適用的程序，此后又反悔，出爾反爾，根據(jù)契約的誠實信用原則和“禁止反言”精神，司法機關(guān)應(yīng)予反制，不以認罪認罰從寬處理。第三種意見認為，應(yīng)當兼顧尊重被追訴人反悔權(quán)與維護誠實信用這兩個方面，對惡意的反悔，司法機關(guān)應(yīng)予約束，不以認罪認罰從寬處理。
筆者認為，對被追訴人簽署認罪認罰具結(jié)書后的反悔，應(yīng)當區(qū)分是否有正當理由。有正當理由的，司法機關(guān)應(yīng)予支持，并倒查責任。無正當理由的，司法機關(guān)應(yīng)予約束，除了具結(jié)書內(nèi)容失效之外，不以認罪認罰從寬處理，其中在起訴前反悔的，檢察機關(guān)應(yīng)當根據(jù)反悔后的事實、證據(jù)依法提出量刑建議；在法院審理期間反悔的，法院根據(jù)反悔后的情況決定是否轉(zhuǎn)換程序，并根據(jù)查明的事實依法作出裁判；在判決后提起上訴，沒有提出新的事實、證據(jù)的，檢察機關(guān)應(yīng)當提出抗訴。
對上述觀點，有以下幾點需要說明：（1）被追訴人在認罪認罰后反悔，總會提出這樣那樣的理由，如其沒有提出理由，司法機關(guān)應(yīng)當要求其說明具體理由。對其理由，司法機關(guān)應(yīng)予核查。（2）判斷被追訴人反悔理由是否正當，不以被追訴人自己說的為依據(jù)，而由司法機關(guān)核查確認。（3）認罪認罰從寬制度是一個獨立的制度，認罪認罰是一個獨立的量刑情節(jié)，都以被追訴人既認罪又認罰為條件。有的被追訴人對認罪認罰都反悔，自然不能以認罪認罰從寬處理；有的被追訴人只對“認罰”反悔，仍然堅持認罪，由于其已缺乏“認罰”這一要件，因而也不能以認罪認罰從寬處理，但對其認罪部分，仍可在認罪認罰從寬制度之外，依法從寬處理。
下面，筆者對上述觀點進行闡述：
一、反悔“正當理由”的界定
反悔的“正當理由”，是指依據(jù)法律、邏輯和經(jīng)驗法則等，被追訴人如不反悔就可能影響司法公正的事由。反悔“正當理由”的范圍有：
1.被追訴人認罪認罰非出于自愿的。刑事訴訟法第15條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理?！笨梢?，“自愿”是被追訴人認罪認罰的前提和必備要件。如果被追訴人認罪認罰非出于自愿，那不僅其自由意志和法律人格受到侵犯，而且還有可能產(chǎn)生冤假錯案。需要指出的是，這里的“自愿”，不是心理學上的概念，而是法律上的概念。從心理學來說，被追訴人交代犯罪事實大多是不自愿的，因為交代犯罪事實，就有可能使自己失去許多權(quán)利包括人身自由權(quán)以至生命權(quán)。法律上的“自愿”，是指被追訴人認罪認罰是在意志自由的情況下作出的，而沒有被采用法律所禁止的刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法方法問供。被追訴人認罪認罰非出于自愿，有的可能由于司法人員刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙；有的可能由于律師不負責任，對其錯誤誘導(dǎo)；還有的可能由于權(quán)威人員（如父母、非法組織頭目等）要其冒名頂替，等等。被追訴人對非出于自愿所作的認罪認罰予以反悔，顯然具有正當性。
2.被追訴人認罪認罰非出于明智的。刑事訴訟法規(guī)定，偵查、審查起訴、審判階段，司法人員都應(yīng)當告知被追訴人享有的訴訟權(quán)利和認罪認罰的法律規(guī)定。其目的是使被追訴人在明白認罪認罰的意義和法律后果的基礎(chǔ)上，理性地決定是否認罪認罰。也就是說，被追訴人認罪認罰應(yīng)當是明智的。非明智情況下的認罪認罰，其客觀真實性和準確性都可能存疑。認罪認罰非出于明智，有的可能是司法人員沒有依法告知其訴訟權(quán)利和認罪認罰的法律規(guī)定；有的可能是司法人員雖作了告知，但未予釋明，而被追訴人又因文化程度、認知能力低等原因?qū)Ω嬷膬?nèi)容不甚理解或產(chǎn)生誤解；有的可能是被追訴人因聽力障礙沒有聽清司法人員告知的內(nèi)容；等等。被追訴人對非出于明智所作的認罪認罰提出反悔，其正當性也明顯。
3.被追訴人沒有犯罪事實或者不應(yīng)當追究刑事責任的。對此類案件，司法人員還會就量刑建議、案件審理適用的程序等事項聽取被追訴人意見，被追訴人還會簽署認罪認罰具結(jié)書，除了極少數(shù)可能由于后來發(fā)現(xiàn)了新的重要的證據(jù)，足以推翻原來對案件事實和性質(zhì)的認定之外，大多是由于司法人員和被追訴人自身的原因：就司法人員來說，可能由于辦案作風不正或者業(yè)務(wù)水平太低等原因，致使認定案件事實、性質(zhì)錯誤；就被追訴人來說，有的可能由于種種原因而違心承認所謂的犯罪事實；有的可能對自己行為的性質(zhì)認識錯誤；有的可能對法律關(guān)于不應(yīng)當追究刑事責任的規(guī)定不了解；等等。被追訴人在沒有犯罪事實或者不應(yīng)當追究刑事責任的情況下錯誤地作出認罪認罰，其后予以反悔與糾正，自然具有正當性。
4.在簽署具結(jié)書后，發(fā)現(xiàn)足以影響定罪或者量刑的新證據(jù)的。證據(jù)是訴訟的依據(jù)，證據(jù)發(fā)生變化，就可能引起案件性質(zhì)或者量刑的變化。有的案件，在被追訴人簽署具結(jié)書后，經(jīng)過律師自行或建議司法機關(guān)收集證據(jù)，發(fā)現(xiàn)了新的足以影響定罪或者量刑的證據(jù)。在這種情況下，如果司法機關(guān)沒有主動調(diào)整案件定性或者量刑建議，被追訴人完全有理由對已簽署的具結(jié)書加以反悔。
5.在案件事實、證據(jù)沒有變化的情況下，檢察機關(guān)擅自改變量刑建議，導(dǎo)致被追訴人反悔的。被追訴人是在同意檢察機關(guān)提出的量刑建議和案件審理適用程序的基礎(chǔ)上，簽署認罪認罰具結(jié)書的。因此，簽署具結(jié)書不是被追訴人單方的行為，而是控辯雙方協(xié)商后取得合意的結(jié)果，具結(jié)書一經(jīng)簽署，對雙方就都有約束力，雙方都應(yīng)信守。檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，更應(yīng)帶頭信守，否則，就會嚴重影響司法公信。據(jù)報道，有個別檢察院在被追訴人簽署具結(jié)書后，認為原量刑建議太輕而擅自調(diào)整量刑建議，引起被追訴人反悔和輿論關(guān)注。從具體個案來說，該檢察院對量刑建議的調(diào)整可能有道理，但從國家司法公信和認罪認罰從寬制度實施全局來說，卻損害了檢察機關(guān)的司法公信，影響了認罪認罰從寬制度的實施，實在得不償失。因為司法公信一旦受損，是多少年也難以挽回的。被追訴人因檢察機關(guān)率先反悔而反悔，無疑具有正當性。當然，檢察機關(guān)在發(fā)現(xiàn)新的事實、證據(jù)的情況下，也是可以調(diào)整量刑建議和程序適用意見的，但也必須先與被追訴人協(xié)商，取得對方同意。
6.量刑建議或者法院判處的刑罰明顯不當?shù)?。如明顯違反比例原則的，明顯違背量刑指導(dǎo)意見的。量刑建議明顯不當，被追訴人雖曾同意，但其知道明顯不當后反悔，是為了實現(xiàn)司法公正；法院判處的刑罰雖在被追訴人曾同意的量刑建議范圍之內(nèi)，但屬明顯不當，被追訴人提出上訴，同樣是為了實現(xiàn)司法公正。因此，被追訴人的反悔具有正當性。
7.法院判處的刑罰重于量刑建議，被追訴人認為太重的。在這種情況下，法院判處的刑罰是被追訴人事先沒有同意的，且被追訴人認為太重，其上訴具有合理性。其實，這種情況下的上訴，嚴格地說不屬于“反悔”，因為“反悔”是相對于被追訴人曾經(jīng)同意的內(nèi)容而言，而法院判決的刑罰被追訴人事先并未同意。筆者只是為了研究有正當理由上訴問題，而將此類情形在此一并列上。
8.被追訴人如不反悔就可能影響司法公正的其他情形。
除了上述“正當理由”之外的反悔，就不具有正當性。例如，被追訴人認罪認罰后否認指控的犯罪事實，其實犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的；被追訴人聲稱因被逼供誘供、違反自愿原則認罪認罰，經(jīng)核查沒有任何證據(jù)可以證明的；被追訴人聲稱辦案人員雖告知了訴訟權(quán)利和認罪認罰的法律規(guī)定，但未予釋明，自己沒有聽懂其意思而稀里糊涂地作了認罪認罰，經(jīng)核查，其理由不能成立的；被追訴人在一審判決后，覺得反正上訴不加刑，于是決定“賭一把”，以“量刑過重”為由提出上訴的；被追訴人為了能在看守所服刑不送監(jiān)獄，對一審判決提出上訴，以拖延訴訟的；等等。
二、為何要以被追訴人反悔是否有正當理由作為司法機關(guān)是支持還是約束的依據(jù)
以被追訴人反悔是否有正當理由，作為司法機關(guān)是支持還是約束的依據(jù)，其理由在于：
首先，這是嚴格執(zhí)行刑事訴訟法關(guān)于認罪認罰從寬制度的規(guī)定，實現(xiàn)該制度價值目標的需要。最高人民法院周強院長在2016年8月代表“兩高”向全國人大常委會就開展認罪認罰從寬制度試點作說明時指出：“實施認罪認罰從寬制度，是及時有效懲治犯罪、維護社會和諧穩(wěn)定的需要；是落實寬嚴相濟刑事政策，加強人權(quán)司法保障的需要；是優(yōu)化司法資源配置，提升司法公正效率的需要；是深化刑事訴訟制度改革，構(gòu)建科學刑事訴訟體系的需要?！币拐J罪認罰從寬制度實現(xiàn)上述目標，就必須嚴格執(zhí)行刑事訴訟法關(guān)于認罪認罰從寬制度的一系列規(guī)定。司法機關(guān)支持有正當理由的反悔，約束無正當理由的反悔，都是為了嚴格執(zhí)行法律關(guān)于認罪認罰的有關(guān)規(guī)定，實現(xiàn)認罪認罰從寬制度的價值目標。例如，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被追訴人認罪認罰必須出于自愿和明智，否則，認罪認罰從寬制度就失去根基，被追訴人的認罪認罰也就沒有意義，而且還有可能造成冤假錯案。對認罪認罰非出于自愿、明智的反悔予以支持，就是為了嚴格執(zhí)行法律關(guān)于認罪認罰必須出于自愿、明智的規(guī)定，保障認罪認罰從寬制度的順利實施及其價值目標的實現(xiàn)。又如，認罪認罰具結(jié)書是公法意義上的契約，一經(jīng)簽署，對控辯雙方就具有約束力，決不能任憑其中的一方無正當理由地反悔，否則，認罪認罰從寬制度就難以順利實施，其價值目標也難以實現(xiàn)。因此，對無正當理由的反悔予以約束，是維護具結(jié)書的嚴肅性和契約誠信，保障認罪認罰從寬制度順利實施，實現(xiàn)該制度價值目標的需要。
其次，這是維護被追訴人合法權(quán)益，遏制其不正當行為，實現(xiàn)司法公正的需要。對被追訴人的合法權(quán)益予以維護，對其不正當需求和行為予以遏制，是司法的重要功能。如上所述，反悔的“正當理由”，是指被追訴人如不反悔就可能影響司法公正的事由。因此，對有正當理由的反悔予以支持，有利于維護被追訴人的合法權(quán)益，實現(xiàn)司法公正。另一方面，對無正當理由的反悔予以約束，不僅有利于遏制被追訴人的不正當需求和行為，而且也有利于實現(xiàn)司法公正。例如，被追訴人在一審法院按照檢察機關(guān)的量刑建議從輕判決后，心想反正上訴不加刑，也許還能減點刑，決定碰碰運氣“賭一把”，遂以“量刑過重”為由提出上訴。由于法院判決已對被追訴人“認罪”“認罰”這兩個情節(jié)都作了量刑減讓，被追訴人提起上訴，等于其已不“認罰”。為了實現(xiàn)司法公正，二審應(yīng)當收回一審對“認罰”的量刑減讓。但法律規(guī)定上訴不加刑，二審法院無法主動收回這一量刑減讓，因而只能由檢察機關(guān)提出抗訴。這樣，被追訴人的不正當需求和行為才能得到遏制，司法公正才能得到實現(xiàn)。否則，如果檢察機關(guān)對被追訴人無正當理由的上訴不作出任何反應(yīng)，仍讓其享受原“認罰”的量刑減讓，那就有悖于司法公正，無正當理由的反悔、上訴之風也會愈演愈烈。
再次，這是監(jiān)督法治工作隊伍，引導(dǎo)被追訴人正確行使訴訟權(quán)利的需要。凡有正當理由的反悔，有的是司法人員錯誤履職（如逼供誘供）或者不盡職責（如沒有告知訴訟權(quán)利和認罪認罰的法律規(guī)定）所致；有的是律師履職不當（如錯誤誘導(dǎo)）所致；有的是多方面包括被追訴人自身（如冒名頂替）共同作用的結(jié)果。但法治工作者（包括司法人員、律師）履職不當，是主要原因。被追訴人有正當理由的反悔，對法治工作者是一種監(jiān)督，可以使司法機關(guān)和律師主管部門發(fā)現(xiàn)問題，倒查責任。其中系司法人員因故意或者重大過失造成，符合追究司法責任條件的，要追究司法責任；負有責任但不符合追責條件的，也要批評教育，令其總結(jié)教訓(xùn)。系律師工作不負責任亂誘導(dǎo)造成的，要建議律師主管部門督促行業(yè)協(xié)會根據(jù)有關(guān)規(guī)定處理，從而使法治工作隊伍端正作風，增強責任心，提高辦理案件的質(zhì)量。對無正當理由的反悔予以約束，則有利于引導(dǎo)被追訴人正確行使訴訟權(quán)利，誠信地對待自己的承諾。因為反悔雖然是被追訴人的權(quán)利，但也不能為謀取不正當利益以致逃避法律追究而亂行使，否則，司法機關(guān)應(yīng)當予以否定的評價。
三、處理反悔案件要注意的問題
1.要認真核查被追訴人反悔的理由。對被追訴人反悔案件，只有先查明反悔理由是否正當，才能決定司法機關(guān)的態(tài)度。因此，對被追訴人認罪認罰后反悔的，司法機關(guān)都應(yīng)要求其說明反悔的具體原因，有的還應(yīng)要其提供必要的線索和依據(jù)。被追訴人所說的原因，有的真，有的假，有的有真有假，辦案機關(guān)都要進行認真的核查。
2.要正確對待被追訴人原作的認罪認罰供述。被追訴人反悔后，具結(jié)書內(nèi)容失效，但并不意味著其認罪認罰時所作的供述都歸零。對于采取刑訊逼供等非法方法所獲取的認罪認罰供述，根據(jù)刑事訴訟法以及“兩高三部”《關(guān)于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，屬于應(yīng)當排除的證據(jù)的，應(yīng)當予以排除。對于其他的認罪認罰供述，應(yīng)予保留，由司法機關(guān)結(jié)合全案其他證據(jù)進行綜合判斷。因為根據(jù)有關(guān)司法解釋，我國刑事訴訟對證據(jù)的采信采取相互印證的方法，能夠與其他證據(jù)相互印證的，才能予以采信。因此，將被追訴人認罪認罰供述予以保留，即使該證據(jù)的內(nèi)容是假的，也不用擔憂是否會造成事實認定錯誤，因為假的供述一般不可能與其他證據(jù)相互印證，更不可能在全案形成完整的證據(jù)鏈。
3.強化源頭預(yù)防，最大限度減少被追訴人無正當理由反悔。被追訴人無正當理由反悔，于公（刑事訴訟）于私（其本人）都有害：于公，徒增司法資源耗費，降低訴訟效率；于私，徒增訟累，還加重了刑罰。因此，應(yīng)當加強源頭預(yù)防，以最大限度減少其發(fā)生。一要完善權(quán)利告知。辦案機關(guān)除了向被追訴人告知訴訟權(quán)利和認罪認罰的法律規(guī)定之外，還應(yīng)告知反悔有無正當理由的區(qū)分標準以及無正當理由反悔會給其帶來的不利后果，以便其正確行使反悔權(quán)，減少無正當理由反悔。二要落實值班律師的法律規(guī)定，盡快實現(xiàn)值班律師對無辯護人的認罪認罰案件全覆蓋。無辯護人的案件，值班律師通過為被追訴人提供法律幫助，對于維護被追訴人合法權(quán)益，保障控辯協(xié)商的公平公正，保證認罪認罰的自愿、明智，減少被追訴人無正當理由反悔，具有重要意義。但目前值班律師參與無辯護人的認罪認罰案件的比例還有較大的提升空間。要采取強化行業(yè)推動、加大財政投入、落實“人民法院、人民檢察院、看守所應(yīng)當告知犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見值班律師”規(guī)定等措施，盡快提高值班律師參與的比例，實現(xiàn)無辯護人的認罪認罰案件值班律師全覆蓋。三要明確值班律師的閱卷權(quán)和會見、通信權(quán)。值班律師享有閱卷權(quán)和會見、通信權(quán)，對于提高法律幫助質(zhì)量，防止無正當理由反悔，同樣具有重要意義。根據(jù)刑事訴訟法第173條第3款關(guān)于“人民檢察院依照前兩款規(guī)定聽取值班律師意見的，應(yīng)當提前為值班律師了解案件有關(guān)情況提供必要的便利”的規(guī)定，值班律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，應(yīng)當有權(quán)閱卷，因為閱卷是其“提前了解案件有關(guān)情況”的主要和基本方式。根據(jù)刑事訴訟法第36條第2款關(guān)于“犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見值班律師”的規(guī)定，值班律師應(yīng)當有權(quán)同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信，因為既然犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見值班律師，且法律并無約見次數(shù)的限制，那被約見后的值班律師也應(yīng)當有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人或與其通信。上述權(quán)利目前法律規(guī)定雖有其意，但無明文，需要通過司法解釋予以進一步明確。
四、完善刑事訴訟立法的建議
1.建議對認罪認罰案件建立有條件上訴制度?，F(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的上訴制度，是依據(jù)對抗式訴訟的特點設(shè)計的：訴訟在控辯對抗中進行，法院以強行裁判的方式終結(jié)訴訟程序。故只要被告人不服一審法院的判決，即可提出上訴。但認罪認罰從寬案件的訴訟是合作式訴訟，控辯雙方在犯罪事實、性質(zhì)、程序適用、案件處理等方面都持合作的態(tài)度，并達成了合意，還以具結(jié)書這種方式確認了雙方的承諾；法院的判決是被追訴人事先同意的。這與對抗式訴訟形成很大區(qū)別。如何根據(jù)認罪認罰從寬制度的特點，建立不同于對抗式訴訟的上訴制度，是必須研究的問題。世界上許多國家都對認罪協(xié)商（辯訴交易）案件中被告人的上訴權(quán)加以限制，如有的規(guī)定符合法定情形的才可以上訴，有的規(guī)定經(jīng)審查許可的才可以上訴，還有的規(guī)定除輕罪之外的案件才能上訴，等等。根據(jù)我國實際，建議在法律中明確規(guī)定，只有具有正當理由的才可以上訴，并列出正當理由的具體情形。這樣規(guī)定，有利于對認罪認罰的被追訴人給以明確的法律宣示和告知；有利于引導(dǎo)被告人正確行使上訴權(quán)，減少無正當理由上訴的發(fā)生；有利于認罪認罰從寬制度的順利實施，有效實現(xiàn)其價值目標。
2.建議完善抗訴的事由和期限。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，檢察機關(guān)抗訴的對象和理由是“人民法院判決、裁定確有錯誤”。但檢察機關(guān)針對被追訴人無正當理由上訴的抗訴，針對的不是“人民法院的判決、裁定”，抗訴的理由也不是“判決、裁定確有錯誤”。這說明，現(xiàn)行刑事訴訟法尚未考慮到認罪認罰從寬制度需要一種不同于通常情形的抗訴。為了適應(yīng)認罪認罰從寬制度的需要，建議刑事訴訟法對抗訴的事由作相應(yīng)的補充完善。
此外，還要適當延長檢察機關(guān)提出抗訴的期限?，F(xiàn)行法律規(guī)定的抗訴期限是10日，與被告人上訴期限相同。這是適應(yīng)針對一審判決而提出抗訴、上訴的需要的。因為一審判決后，檢察機關(guān)與被告人即可同步考慮是否需要提出抗訴、上訴。但認罪認罰后反悔而提出上訴的案件，檢察機關(guān)抗訴針對的是被告人無正當理由上訴，檢察機關(guān)在知悉被告人上訴后，還要核查其上訴是否有正當理由，發(fā)現(xiàn)其理由不正當后，才能提出抗訴。有些被告人故意把上訴拖到期限的最后一天提出，檢察機關(guān)就更不可能在接到法院判決書后10日內(nèi)提出抗訴。根據(jù)此類抗訴不同于通?？乖V的上述特點，檢察機關(guān)提出抗訴的期限，應(yīng)當在知悉被告人上訴后10日內(nèi)提出。建議法律對此作出規(guī)定。
